Файл: Предпринимательское право. Процедуры несостоятельности(банкротства).pdf

В юридической литературе высказаны различные мнения относительно правовой природы мирового соглашения по делу о банкротстве.

Е.Ю. Пустовалова полагает, что заключенное должником и конкурсными кредиторами мировое соглашение "с точки зрения гражданско-правовых последствий, представляет собой способ прекращения обязательств, который допускается Законом о банкротстве и по своей природе близок к новации" .

По мнению С.И. Федорова, "наиболее точно раскрывает сущность мирового соглашения подход к нему как сложному юридическому составу" .

М.А. Рожкова считает, что "мировое соглашение в деле о банкротстве представляет собой договор, который может быть заключен при наличии соответствующего решения как со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, так и со стороны должника" . "Мировое соглашение по делу о банкротстве в случае участия в нем уполномоченных органов является уже не гражданско-правовой сделкой, а сложным правовым образованием, включающим в себя две составляющие: во-первых, гражданско-правовую сделку с участием кредиторов по денежным обязательствам (собственно мировое соглашение); во-вторых, соглашение с участием публичных органов, обладающих правом требования по уплате обязательных платежей" .

По мнению А.М. Абдрашитова, "мировое соглашение представляет собой сложный фактический состав, в который входят юридические факты как материального, так и процессуального характера" .

Заключив мировое соглашение на определенных условиях, лица, участвующие в деле о банкротстве, не должны лишаться возможности контролировать их исполнение, в том числе путем утверждения судом, рассматривающим дело о банкротстве, мирового управляющего для проведения процедуры мирового соглашения. Утверждение мирового управляющего, его полномочия, размер его вознаграждения могут быть урегулированы условиями мирового соглашения.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 статьи 150 Закона о банкротстве).

Судебно-арбитражная практика долгое время не допускала применение мирового соглашения в качестве первой процедуры банкротства, однако соответствие такого подхода целям, принципам и точному смыслу отечественного законодательства о банкротстве вызывает сомнение.

В настоящее время Пленум ВАС РФ признал возможность заключения мирового соглашения между кредитором и должником на стадии рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом и сформулировал следующую правовую позицию. Обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо и должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам главы 15 АПК РФ. В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Действующему отечественному законодательству о банкротстве известна только одна примирительная процедура банкротства - мировое соглашение . Заключение такого соглашения в рамках дела о банкротстве по смыслу Закона о банкротстве 2002 года происходит в рамках иных процедур банкротства, целью которых заключение мирового соглашения не является. Поэтому помимо процедуры мирового соглашения, необходима еще одна примирительная процедура - процедура примирительного урегулирования, вводимая после процедуры наблюдения на основании мотивированного ходатайства должника, кредиторов или уполномоченного органа на срок, устанавливаемый судом, который может быть продлен по мотивированному ходатайству названных лиц. Целью процедуры примирительного урегулирования является подготовка и заключение должником и кредиторами мирового соглашения.

Заключение

Современный хозяйственный оборот немыслим без института несостоятельности (банкротства), эффективное функционирование которого служит оздоровлению экономики и отдельных участников хозяйственного оборота, достижению баланса интересов кредиторов и должников, позволяет справедливо, соразмерно и с минимальными издержками удовлетворить требования кредиторов, оперативно и эффективно защитить права и интересы в деле о банкротстве.

Для достижения указанных целей необходимо правовое регулирование несостоятельности (банкротства) с учетом принципа разумной, эффективной и сбалансированной активности и инициативы суда в защите субъективных прав и законных интересов при проведении процедур банкротства, во взаимосвязи с которым должны применяться принципы диспозитивности и судебного контроля.

Необходимо правовое регулирование несостоятельности (банкротства), допускающее банкротство с различной степенью судебного контроля, в том числе внесудебное (добровольное) банкротство.

В делах о банкротстве необходимо участие должников, не являющихся субъектами гражданского права, в том числе обособленного имущества (наследственной массы), организаций, не обладающих статусом юридического лица, а также группы юридических лиц в качестве единого должника в деле о банкротстве. В названных делах в качестве управляющих необходимо участие не только граждан, но и юридических лиц.

Кредиторам необходимо предоставить возможность выбора между утверждением судом управляющего для управления должником при проведении процедур банкротства и самостоятельным управлением должником при проведении названных процедур. В последнем случае собранию кредиторов необходимо предоставить право возложить функции соответствующего (временного, административного, внешнего, конкурсного) управляющего на комитет кредиторов, суд в таком случае не утверждает управляющего, что не лишает собрание кредиторов возможности в дальнейшем в случае необходимости поставить перед судом вопрос об утверждении управляющего.

Действующее отечественное законодательство о банкротстве необходимо совершенствовать таким образом, чтобы общие положения и правила о процедурах банкротства распространялись на всех субъектов, которые могут быть признаны банкротами, а не только на юридических лиц.

Необходимо законодательное регулирование возможности применения в отношении кредиторов и уполномоченных органов таких специальных мер ответственности за неправомерные действия при банкротстве, как: штрафная неустойка, размер которой определяется исходя из размера требования, заведомо неправомерно предъявленного к должнику; приостановление на определенный срок деятельности юридического лица; ликвидация юридического лица; лишение гражданина на определенный срок права заниматься определенными видами деятельности и права занимать определенные должности, в том числе лишение права заниматься предпринимательской деятельностью, права участвовать в коммерческих организациях и права занимать должности в органах государственной власти, местного самоуправления, органах управления коммерческих и иных организаций.

Необходимо законодательное регулирование возможности применения в отношении должников-граждан и контролирующих должников-организаций и (или) управляющих их делами лиц таких мер, как ограничение тайны переписки и переговоров, ограничение свободы передвижения, личное задержание по долгам. Правовое регулирование, тенденции и перспективы развития института несостоятельности (банкротства) как одного из важнейших элементов, образующих систему правового регулирования экономики, необходимо исследовать с тем, чтобы указанный институт наиболее полно раскрыл свои резервы и эффективно функционировал в современном хозяйственном обороте.

Список литературных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета, №7, 21 января 2009 года.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05 декабря 1994, №32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25 декабря 2006 года, №52 (1 ч.). Ст. 5496.
4. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России.- М.: Проспект, 2009.
5. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный).- М.: Деловой двор, 2012.
6. Гришаев С.П., Овчинников А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС "КонсультантПлюс".- 2014.
7. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ. ред. М.А. Рожковой. -М.: Статут, 2009.
8. Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.- М., 2010.
9. Жукова Т.М. Особенности процедуры наблюдения при банкротстве индивидуального предпринимателя // Вестник Пермского университета. Серия "Юридические науки".-2014.- N 1.
10. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. -М.: Статут, 2001.
11. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2011.
12. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный / Под ред. В.Ф. Попондопуло. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2011. С. 162.
13. Кораев К.Б. Новеллы законодательства о банкротстве гражданина-потребителя // Закон.- 2015.- N 3. -С. 126.
14. Кораев К.Б. Основная идея законодательства о банкротстве гражданина // Российская юстиция.- 2014.- N 7.
15. Костоваров А. Банкротство ликвидируемого должника // Корпоративный юрист.- 2009. -N 11.
16. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие.- М.: Проспект, 2013.
17. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. -М.: Волтерс Клувер, 2004.
18. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: Комментарии, судебная практика, официальные разъяснения / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014.
19. Фурсов Д.А. Рассмотрение и разрешение дел о банкротстве: Учебное пособие. -М.: Статут, 2009.