Файл: ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ.pdf

С.В.Ю. обратился в суд с иском к Б. о прекращении права собственности на **** долю жилого дома и признании отказавшимся от права собственности на **** долю земельного участка.

В обоснование требований сослался на то, что его отцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по **** доле каждому, принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ****. ****2005 г. произошел пожар, в результате которого жилой дом был полностью уничтожен. Решением мирового судьи судебного участка N 2 Александровского района Владимирской области от 17.01.2007 г. за ним признано право собственности на **** долю в праве собственности на фундамент площадью застройки **** кв. м на земельном участке по указанному выше адресу. На основании данного решения за ним зарегистрировано право собственности, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ****2007 г. Решением Александровского городского суда Владимирской области от 30.10.2009 г. за ним признано право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью **** кв. м с кадастровым номером **** по адресу: **** и на основании указанного решения зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****2009 г. После произошедшего пожара Б. не предпринял никаких мер по восстановлению уничтоженного дома, никогда не появлялся на месте сгоревшего дома, не обращался в администрацию для решения данного вопроса, используемая им часть земельного участка не обрабатывается и находится в запустении. Поскольку он намерен восстановить часть принадлежащего ему жилого дома, но не может сделать этого без согласия сособственника, местонахождение которого ему неизвестно, просит прекратить право собственности Б. на **** долю спорного жилого дома и признать ответчика отказавшимся от права собственности на **** долю спорного земельного участка с кадастровым номером ****.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат Безвербный А.А., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск не признал.

Представитель третьего лица - администрации Александровского района Владимирской области - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования оставили на усмотрение суда.

---

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение отменить в части оставления без удовлетворения исковых требований о признании Б. отказавшимся от права собственности на * долю земельного участка, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено, что по данным свидетельств о государственной регистрации права собственности от ****2007 г. и ****2009 г. за С.В.Ю. зарегистрировано право собственности на **** долю в праве общей долевой собственности на фундамент сгоревшего дома и земельного участка общей площадью **** кв. м с кадастровым номером ****, расположенных по адресу: ****.

Б. принадлежит на праве собственности **** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****2011 г. и ****2011 г.

****2005 г. произошло возгорание жилого дома ****. В результате пожара огнем уничтожено строение дома и имуществом в нем.

Разрешая исковые требования в части прекращения права собственности Б. на **** долю жилого дома, суд правильно применил нормы статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что имела место гибель имущества, являющегося объектом права собственности, сделал верный вывод об их удовлетворении.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

---

На основании пункта 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Исходя из обстоятельств дела, и принимая во внимание, что отказ от права собственности на имущество возможен лишь по воле собственника, а в данном случае волеизъявление Б. отсутствует, в то же время, наличие добровольно совершенных действий, свидетельствующих об отказе последнего от права собственности, не установлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований С.В.Ю. о признании ответчика отказавшимся от права собственности на **** долю спорного земельного участка с кадастровым номером ****.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Ссылки кассационной жалобы на то, что судом не учтены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку спор рассмотрен в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

По делу правильно применен закон, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.^[16]

6. Добровольное прекращение права собственности

право собственность имущество владение

В экономических отношениях встречаются ситуации, когда в силу тех или иных обстоятельств конкретный объект гражданского оборота перестает иметь какую-либо ценность для его собственника, и он отказывается от права собственности на него. Формально данное основание прекращения права собственности является новым для нашего законодательства, хотя, по существу, оно и ранее могло использоваться в имущественных отношениях. В соответствии с правилом ст. 236 ГК РФ допускается добровольный отказ собственника от принадлежащего ему права, а по сути - его отказ от конкретной вещи или вещей. Важно отметить, что отказ от права собственности может исходить только от гражданина или юридического лица. Следовательно, государство и его органы, органы местного самоуправления не вправе отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество (хотя они могут утратить его по другим основаниям). Это возможно путем публичного объявления об этом либо совершения реальных действий, бесспорно свидетельствующих о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество. Второй способ наиболее близок к понятию «брошенные вещи», которое применяется в ст. 226 ГК РФ.

---

Важно иметь в виду, что до приобретения права собственности на вещь, от которой отказался ее прежний владелец, другим лицом права и обязанности первоначального собственника не прекращаются. Собственник сохраняет бремя содержания имущества, должен платить налог на имущество. Собственник, который отказался от своей вещи, может затем изменить свое намерение и вновь принять вещь во владение, пользование и распоряжение, но только до момента возникновения права собственности на эту вещь у другого лица. Кроме того, существует возможность возложения на прежнего собственника ответственности, например, за причиненный данной вещью вред (если выброшенная собственником вещь обладала какими-либо вредоносными свойствами). Следовательно, отказ от права собственности не рассматривается законом как окончательный.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ (общая норма) и ч. 2 ст. 236 ГК РФ (специальная норма), отказ от права собственности еще не влечет прекращения права собственности. В связи с этим моментом прекращения права собственности на вещь у лица, отказавшегося от своего права, является момент приобретения права собственности на эту вещь у лица, приобретшего на нее право собственности (или момент физической гибели вещи, если другие лица не приобрели права собственности).^[17]

Заключение

В проблеме прекращения права собственности следует уделить огромное внимание способам прекращения права собственности (по воле собственника), так как в связи с этим могут возникать различные юридические последствия. Например, при отчуждении имущества собственника по договору следует учитывать временной факт фактической передачи самого права собственности и, следовательно, момент приобретения права на имущество уже новым собственником, так как передача права собственности на некоторое имущество обязательно должна регистрироваться в специальных органах.

При уничтожении имущества собственником следует помнить, что риск гибели имущества лежит на самом собственнике, а также то, что право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, прекращается только с момента внесения изменений в государственный реестр по заявлению собственника.

А при добровольном отказе от имущества, собственник продолжает нести бремя содержания имущества до тех пор, пока за ним закреплено право собственности на это имущество. Также собственник вправе изменить свое намерение и вновь принять вещь во владение, пользование и распоряжение до того момента, пока право собственности не перешло к новому лицу. Также к собственнику возможно применение мер ответственности за причиненный вещью вред вследствие неправомерного обращения с ней.

---

Так же следует обратить внимание, что право собственности может быть ограничено законом. Но при этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно ее статье 55 (часть 3), права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Литература

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Гражданский кодекс РФ, часть 1 от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ

Специальная литература

1. Вестник ВАС РФ //журнал
2. Юрист //журнал
3. Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов.- М.: Волтерс Клувер, 2010
4. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999г.
5. "Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ, Ч.1" / под ред. П.В. Крашенинникова, "Статут", 2011
6. Киминчижи Е.Н. Прекращение права собственности уничтожением имущества.
7. Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект // Рос. юстиция. 1998. N 10
8. Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. Краснодар, 2003.
9. Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности.
10. Огнева Н.И. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности гражданами. М., 2006
11. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000

Материалы судебной практики

1. Постановление Президиума ВАС от 18 ноября 2008 г. N 10984/08
2. Определение Владимирского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-116/12
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
4. Определение ВАС РФ от 31 марта 2008 г. N 2250/08

1. ст. 221 ГК ↑

2. Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. ↑

3. Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности. ↑

4. Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. Краснодар, 2003 ↑

5. Огнева Н.И. Теоретические и практические вопросы приобретения и прекращения права собственности гражданами. М., 2006. ↑

6. Фриев А.Л. Исполнение гражданско-правовых обязательств между предпринимателями. Саратов, 1999. ↑

7. Скловский К. Договор купли-продажи: вещный эффект // Рос. юстиция. 1998. N 10 ↑

8. Цыбуленко З. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хоз-во и право. 1998. N 2 ↑

9. Вестник ВАС РФ. 1997. N 4 ↑

10. П. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ↑

11. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. М., 1999 ↑

12. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. ↑

13. Вестник ВАС РФ. 1998. N 1. С. 82 ↑

14. Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 ↑

15. Киминчижи Е.Н. Прекращение права собственности уничтожением имущества. "Юрист", 2008, N 8 ↑

16. Определение Владимирского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-116/12 ↑

17. Практика по данному вопросу рассматривается в предыдущей главе (Определение Владимирского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-116/12). ↑

---