Файл: Порядок проведения приватизации).pdf

Порядок заключения договора устанавливается соответствующим представительным органом власти При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в местной администрации.

Как быть, если гражданин, подавший заявление и необходимые для приватизации документы, умер до оформления договора на передачу жи­лого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией?

В случае возникновения спора по поводу включения данного жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требова­ния наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на прива­тизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано Спор по поводу наследования жилого помещения решается в судебном порядке. При этом следует учитывать, что положение Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" об обя­занности должностных лиц решить вопрос о приватизации жилья в двухмесячный срок со дня подачи заявления гражданином относится к порядку оформления приватизации, а не к основанию возникновения права собственности. Следовательно, несоблюдение срока не может быть препятствием для признания гражданина, изъявившего желание приватизировать занимаемое им жилое помещение, собственником данного жилого помещения.

В данной главе были рассмотрены основные правила порядка процесса приватизации, который установлен и регулируется в соответствии с принятыми нормативно – правовыми актами, а также способы и последовательность действий при оценке имущества, приобретаемого гражданином в собственность.

2.4. Оценка и уроки приватизации в РФ

Положительная оценка приватизации связана, главным образом, с системной трансформацией экономического строя России, в том числе с устранением монополии госсобственности в стране и формированием основы многоукладной экономики. Важными результатом является также то, что приватизационные программы реализованы в целом без социальных потрясений, с обеспечением минимально необходимых предпосылок для включения субъектов развивающегося отечественного рынка в мировые хозяйственные связи. Как обобщающий итог приватизации можно привести следующий факт: в настоящее время уже до 70 % ВВП России создается негосударственным сектором экономики.^[13]

О появлении тенденции улучшения функционирования приватизированных предприятий по сравнению с неприватизированными говорят некоторые показатели. В частности, по выборочным обследованиям, существенно возрос в сфере услуг удельный показатель эффективности, то есть объем выручки с 1 кв. м площади (коэффициент использования площади); в ряде отраслей добывающей промышленности увеличилась извлекаемость сырья.

Очевидно, что эффективность работы любой компании связана не столько с видами собственности, сколько с компетентностью управления, и с условиями макросреды, в которой она функционирует. До настоящего времени все еще нет принципиальных различий в результатах деятельности большинства государственных и частных акционерных предприятий, поскольку отсутствует реальная ответственность менеджмента за результаты деятельности и в тех, и в других. Среда, в которой действуют оба типа предприятий, также меняется очень медленно и остается далеко не идеальной.

Для процесса приватизации, проводимого в нашей стране можно отметить несколько характерных особенностей, присущих только ему^[14]:

• Приватизация проводилась не столько по Законам, сколько по Указам президента и ведомственным нормативным документам Госкомимущества (которые даже не всегда направлялись в Минюст для регистрации).
• Для предприятий госсектора были разработаны типовые стандарты процедур приватизации, однако широко применялись "индивидуальные процедуры приватизации", вводимые местными органами власти (т.е. незаконные)
• Составлялись ежегодные государственные программы приватизации, но включение в эти программы адресных заданий означало выбор лучших предприятий и их форсированный передел.
• Из-за отсутствия финансовых средств у населения, осуществлялась бесплатная раздача государственной собственности и продажа ее по минимальным ценам, главным образом, в интересах директоров и государственных чиновников.
• При выборе модели ускоренной массовой приватизации главенствовала текущая политическая целесообразность, а не экономическая разумность.

Фактически устанавливалось господство частной собственности в условиях неполноценной среды ее функционирования и неблагоприятных макроэкономических условиях. При этом внешняя открытость национальной экономики, вместо фактора развития рыночной экономики, оказывала не стимулирующее, а скорее угнетающее и разрушающее воздействие.

Таким образом, при ощутимом политическом результате (возникли слои мелких и крупных собственников) экономически приватизация в России оказалась малоэффективной. Очевидно, что вместо форсирования этого процесса, было необходимо налаживать действенное управление остававшейся государственной собственностью.

Потенциал госсектора для прямого участия в материальном производстве и для косвенного воздействия на него на предприятия других организационно-правовых форм в России еще значителен. О масштабах государственного сектора говорят следующие данные: в стране учреждено более 13 тыс. государственных унитарных предприятий и 23 тыс. учреждений. Участие в управлении многими из смешанных АО осуществляется через институт представителей, назначаемых решениями Правительства РФ, численность которых составляет около 2 тыс. человек.

В современных условиях, в соответствии с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ" изменены порядок принятия решений о приватизации, расширены права Правительства РФ. Приватизация крупных предприятий и продажа акций из государственного пакета будет проводиться после тщательной предпродажной подготовки.

Естественно, что приватизация в нашей стране повлияла и на занятость населения и рынок труда. Оценивая это влияние приватизации необходимо отметить, что в России был избран вариант такой реформы, который не должен был привести к резкому росту безработицы, и жесткая санация, массовое банкротство предприятий были отложены из-за реальной опасности социальной катастрофы. На приватизированных предприятиях директора избегали проводить в рамках структурной реорганизации и оздоровления хозяйственной деятельности сокращение персонала. Оно проводилось до середины 90-х годов лишь в очень ограниченных масштабах и коснулось, прежде всего, инженерно-технических работников, могущих серьезно противостоять директорскому корпусу, а не рядовых работников.

Однако слабость программ в области регулирования рынка труда в условиях экономической либерализации, отсутствие хорошо налаженной системы профессиональной переподготовки кадров и перепрофилирования производства привели к тому, что с 1993 года главной чертой российского рынка труда стало преобладание латентной безработицы. Структурная перестройка экономики привела к расширению масштабов безработицы, наблюдается и рост ее средней продолжительности.

Латентная безработица существовала в тот период в нескольких формах: наличие избыточной рабочей силы (что выражалось в низкой производительности труда); отправка работников в вынужденные неоплачиваемые или частично оплачиваемые отпуска; перевод предприятий на неполное рабочее время (укороченная рабочая неделя); принявшая с 1992 г. массовый характер невыплата заработной платы – уникальное по своей форме и масштабам российское явление (средства, как известно, частично использовались для решения фискальных проблем, частично «прокручивались» коммерческими банками).^[15]

Одна из негативных сторон латентной безработицы состоит в том, что скрытые формы безработицы позволяют Правительству Российской Федерации выводить за рамки системы социальной помощи, социальной защиты огромное число не полностью занятых граждан.

Особенно неблагоприятная ситуация с безработицей наблюдалась в группах людей с высоким уровнем образования – специалистов и научных работников. Среди них не только высок уровень безработицы, но они к тому же обладают лишь относительно ограниченными возможностями устроиться на новую работу по специальности. Экспертные оценки выявили, что в 1994 году только каждый десятый научный сотрудник и каждый третий специалист устроились на работу по специальности. В Программе Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995–1997 годах» отмечалось, что 10,1 млн. человек, или свыше 13% экономически активного населения, в 1994 году следует отнести к полностью или частично безработным.

Принимая во внимание, что для России и до реформ был характерен невысокий уровень жизни как следствие низких доходов населения, именно рост безработицы как результат приватизации в совокупности с падением доходов и жизненного уровня особенно опасен для стабильности социально-политического положения в стране.

Заключение

Посредством приватизации государственного и муниципального жилищного фонда обеспечивается переход к рынку жилья, то есть постепенный переход к платности за жилье, к его зарабатыванию. Что дает приватизация жилищного фонда населению?

Каждый человек впервые получает право на свободный выбор способа удовлетворения своей потребности в жилье. Никогда прежде мы не имели такой возможности. И отдавая значительную часть заработанных средств в общественные фонды потребления, большинство населения по 10-15 лет ждало очереди на получение так называемого «бесплатного» жилья. А в то же время каждый человек за те же 10-15 лет работы почти полностью оплачивает свое жилье теми же взносами в общественные фонды потребления.

Кроме того, становясь собственником дома или квартиры, гражданин или семья получают в собственность недвижимость, стоимость которой с годами увеличивается. В дальнейшем, если будет такая необходимость, эту недвижимость можно продать с выгодой для себя. Иными словами, приобретая в собственность жилье, гражданин практически становится обладателем определенного капитала. Причем, судя по мировому опыту, именно этот вид капитала – недвижимость – является самым надежным.

Приватизация жилья нужна не только населению, но и государству. Она позволит улучшить содержание и использование существующего жилищного фонда. Известно, что состояние муниципального и государственного жилищного фонда все более и более ухудшается. Жилищно-коммунальные службы получают массу жалоб от жителей на протекающие крыши, на выходящие из строя инженерные коммуникации, санитарно-техническое оборудование. Это связано не только с неудовлетворительным материально-техническим обеспечением, но и с серьезными финансовыми проблемами.

Как показала практика, система централизованного финансирования отрасли себя не оправдывает из-за несовершенства контроля за расходованием средств, направленных в централизованном порядке из бюджета на содержание и ремонт жилищного фонда.

Приватизация позволит поднять на более качественный уровень обслуживание и ремонт жилых домов, так как собственник жилья, оплачивая по договору работу жилищно-коммунальных служб, будет требовать и соответствующего качества оказываемых услуг.

Кроме того, у человека, являющегося собственником жилья, появится совершенно иное, чем прежде, отношение к этому жилью. К своему всегда относишься лучше, чем к чужому, - такова наша психология.

Библиографический список

Нормативно – правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.- Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.-48 с.;
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ по состоянию на 5 сентября 2004 года - М.; СПб.: Издательско - торговая корпорация «Дашков и Компания»: «Издательский дом Герда», 2004.- 576 с.;
3. Жилищный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 декабря 2004 года. – М.; Издательский дом «Российская газета», 2005. – 16 с.
4. О приватизации жилищного фонда в РСФСР: Федеральный Закон РСФСР от 04 июля 1991 года;
5. О приватизации жилищного фонда в РФ: Федеральный Закон Российской Федерации от 23.12.1992 года;
6. О приватизации жилищного фонда в РФ: Федеральный Закон Российской Федерации от 20.07.1994 года;