Добавлен: 22.05.2023
Просмотров: 700
Скачиваний: 4
Эта сумма сформирована за счет двух основных источников (пассивов):
— сумма всех, кто имеет от нас, учитывая торговлю и кредиторов на этом счете после 8 лет и 2 месяцев, как это можно видеть в этой Quaderno di Ragionamento со
с. 20 на двух страницах, в общей сложности f. 7033 s. 22 d. 5;
— и разницы между двумя показателями на этой странице, то есть «Прибыль, полученная в году, который закончился 31 декабря 1410 г. в сумме f. 463 s. 13 d. 6».
На странице 19 V наглядно приведены все три показателя. Сумма f. 463 s. 13 d. 6 находится непосредственно в тексте (не в столбик). А среди показателей, разнесенных в столбик, показан результат распределения прибыли между собственниками:
— «Эти деньги для Tuci di Benci, за его долю f. 115 s. 11 d. 4 с половиной»;
— «Доля Франческо ди Марко и Tommaso di ser Luca, что осталось от вышеупомянутой суммы, то есть f. 347 s. 16
d. полтора».
Одно из основных направлений настоящего исследования — изучить механизм формирования финансового результата. Согласно изложенному, можно утверждать, что сторона «Дебиторы» аналитического баланса строилась как инвентаризацией, так и методом двойной записи, и ее показатели занимают место со страницы 1 R по страницу 19 R. Показатели стороны «Кредиторы» формировались в системе двойной записи и помещались во второй части аналитического баланса (со страницы 20 R по страницу 21 R).
Именно центральная страница 19 V (между двумя сторонами баланса) выполняла функцию счета «Убытки и прибыли». Данный показатель также был необходим в синтетической бухгалтерской отчетности. Как видим, бухгалтера интересовал только финансовый результат, и вопросы развития методологии учета отступали далеко на задний план.
В одной модели можно обнаружить, казалось, элемент прогресса в виде агрегирования аналитических показателей в синтетические. Однако это не является моментом развития бухгалтерской методологии, а всего-навсего является частью алгоритма расчета финансового результата в комбинированной бухгалтерии. Данную модель (заметим, применяемую итальянскими купцами во Франции в начале XV столетия) нельзя признать системой двойной бухгалтерии, так как в ней отсутствуют счета факторов финансового результата (доходов и расходов), предназначенные для формирования финансового результата. Кроме того, балансовое обобщение информации об имуществе, долговых обязательствах и капитале не служит основой информационного обеспечения собственников о финансовом результате,
а, наоборот, из балансового обобщения выводится финансовый результат. Приведенный баланс не несет никакой контрольной функции, а финансовый результат в нем исчисляется по остаточному принципу.
И еще на одном моменте следует заострить внимание: те же принципы ведения учета были предложены Ж.П. Савари в 1675 г. для французских купцов [35]. Прав-
да, по результатам исследований, предло-финансового результата (чтобы узнать, как женных в публикациях [36—42], Савари идут дела) с построением баланса фиктивной шел несколько дальше, совмещая вывод ликвидации (чтобы успокоить кредиторов).
2.3 Финансовая устойчивость страховых операций
Под финансовой устойчивостью страховых операций понимается постоянное сбалансирование или превышение доходов над расходами страховщика в целом по страховому фонду. В основе обеспечения финансовой устойчивости лежат прежде всего оптимальные размеры тарифных ставок, а также достаточная концентрация средств страхового фонда, при которой становится возможной территориальная и временная раскладка ущерба.
Концентрация средств страхового фонда достигается при неуклонном росте числа страхователей и застрахованных объектов.
Проблема обеспечения финансовой устойчивости страхового фонда может рассматриваться двояко: как определение степени вероятности дефицита средств в каком-либо году и как отношение доходов и расходов страховщика за истекший тарифный период.
Для определения степени вероятности дефицитности средств в обозримом будущем применяется коэффициент Ф.В. Коньшина, представляющий собой своеобразный коэффициент вариации:
,
где q — средняя тарифная ставка по всему страховому портфелю;
п — число застрахованных объектов.
Данный коэффициент можно применять в тех случаях, когда страховой портфель страховщика состоит из объектов с примерно одинаковыми страховыми суммами.
Чем меньшим будет значение К, тем меньше степень вариации объема совокупного страхового фонда, тем выше его финансовая устойчивость. На величину показателя К, как видно из формулы, не влияет размер страховой суммы застрахованных объектов (его значения нет в данной формуле). Показатель находится в обратной зависимости от числа застрахованных объектов и размера средней тарифной ставки. Иными словами, чем больше застрахованных объектов и выше размер страхового тарифа, тем меньше будет К, т.е. степень вариации, и соответственно тем выше финансовая устойчивость страховых операций. Например, если ориентировочно предположить, что в стране охвачено государственным страхованием не менее 1 млрд застрахованных объектов, а средняя тарифная ставка составляет в среднем 2% страховой суммы, то показатель К будет составлять 0,001%.
Для оценки финансовой устойчивости страхового фонда как отношения доходов к расходам за тарифный период можно использовать следующую формулу:
,
где 
— коэффициент финансовой устойчивости страхового фонда;
— сумма доходов страховщика за тарифный период;
— сумма расходов за тот же период;
— сумма средств в запасных фондах.
Нормальным следует считать значение , когда оно превышает единицу, т.е. когда сумма доходов за тарифный период с учетом остатка средств в запасных фондах превышает все расходы страховщика за этот же период.
Приведенная формула показывает, что для превышения доходов над расходами за тарифный период на основе оптимальных тарифов необходима достаточная концентрация средств страхового фонда и наличие системы запасных фондов, которая позволяет в неблагоприятные годы возмещать чрезвычайный ущерб и тем самым обеспечивать раскладку ущерба во времени.
Проблема укрепления финансовой устойчивости страховых операций тесно связана с выравниванием размеров страховых сумм, на которые застрахованы различные объекты. Только в этом случае, как показывает коэффициент Ф.В. Коньшина, финансовая устойчивость не зависит от размера страховой суммы. Стремление страховщиков к выравниванию страховых сумм породило потребность в перестраховании, т.е. в передаче другому страховщику отдельных объектов или части их стоимости. Перестрахование получило широкое распространение в современной экономике. Главная задача, которую решает перестрахователь, состоит в том, какую часть стоимости крупных рисков передать в перестрахование и какую оставить в своем страховом портфеле. Среди страховщиков создаются специализированные клубы, занимающиеся только перестрахованием.[19]
Таким образом, перестрахование позволяет создать страховой портфель страховщика, состоящий из однородных по стоимости рисков, и тем самым обеспечить необходимую финансовую устойчивость страховых операций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ученые Кубанского государственно- по трудам Ф. Мелиса задолго до наго университета впервые ознакомились чала работы с архивами компаний Франс самым ранним в истории человечества. Баланс компании в сохраненным синтетическим балансом, построенный в 1411 г. (уже после
смерти основного собственника), изначально произвел впечатление результата агрегирования показателей от простых аналитических счетов до уровня синтетических позиций баланса. Синтетический баланс содержал пять позиций в разделе «Дебиторы» и только две позиции в разделе «Кредиторы». Складывалось впечатление, что все показатели баланса получены в результате применения метода двойной записи.
Знакомство с тетрадью «умозаключений» (вывода) не изменило наших взглядов. Однако перевод всей тетради на русский язык, тщательный анализ всех записей и показателей синтетического баланса привели нас к неожиданным выводам: налицо редчайший сохранившийся пример ведения комбинированного учета, совмещающего формирование показателей методом инвентарного учета и двойной бухгалтерии.
Казалось, если аналитические показатели агрегируют синтетический показатель (вертикальные связи бухгалтерии), а синтетический показатель участвует в системе горизонтальных связей, то такая система (в случае соответствия формальным признакам двойной бухгалтерии) может быть отнесена к системам подобной бухгалтерии.
В этой связи исследование учетной практики в Авиньоне в начале XV в. через призму формальных признаков двойной бухгалтерии представляется весьма актуальным.
Один из самых авторитетных исследователей истории бухгалтерии Ф. Беста, известный в России с легкой руки профессора Я.В. Соколова, как самый ярый антипачолист, был первым, кто классифицировал признаки двойной бухгалтерии. В качестве первого признака он выделил наличие перекрестных ссылок в двойных записях. На второе место он поставил применение особых счетов доходов и расходов. При таком подходе Беста утверждал, что первой полномасштабной практикой двойной бухгалтерии была учетная система Коммуны Генуя в 1340 г., которую детально исследовали и описали ученые нашего университета.
Свой вклад в уточнение классификационных признаков внесли Ф. Мелис [11], Т. Дзерби [12], Р. де Рувер [13—15],
А. Мартинелли. Конечно, здесь нельзя не упомянуть человека, который не был бухгалтером, но был ярым ее пропагандистом — В. Зомбарта [17—19].
В публикациях отечественных авторов вопросы классификации формальных признаков двойной бухгалтерии Средневековья находим в трудах профессора М.И. Кутера и доцента М.М. Гурской. Работа специально посвящена этой проблеме.
Эта тематика не оставлена без внимания также в публикациях, относящихся к нашей проблематике, в том числе выполненных при нашем участии.
Цель статьи — изучить механизм формирования финансового результата и уточнить основные аргументы, согласно которым учетную систему компании Франческо Датини в Авиньоне нельзя отнести к системам двойной бухгалтерии.
Основные признаки двойной бухгалтерии, характерные для учетных систем Средневековья, следующие:
— наличие перекрестных ссылок на корреспондирующие записи с указанием местонахождения соответствующего бухгалтерского счета;
— применение специальных счетов доходов и расходов, предназначенных для поэтапного формирования финансового результата;
— приоритет информационной функции баланса над контрольной.
Многочисленные публикации профессора М.И. Кутера, основанные на архивных материалах, в основном государственного архива г. Прато, в котором собраны учетные книги купца Франческо Датини, служат наглядным подтверждением приведенных признаков. Конечно, наиболее ярким примером служат материалы индивидуальных предприятий и компаний в Пизе. Здесь можно проследить весь генезис двойной бухгалтерии от простых счетов в столбик до счетов венецианской формы и синтетического баланса.
По материалам Пизы можно увидеть, что основой целью средневековой бухгалтерии всегда был финансовый результат, а контрольной функции пробного баланса отводилась второстепенная роль, а зачастую ею вообще пренебрегали. Более того, финансовый результат компании Датини
исчисляли задолго до появления счета «Убытки и прибыли» и, конечно, до применения пробного баланса.
Первое предприятие в Пизе (1383— 1387 гг.) исчисляло финансовый результат по счетам накопления операционных результатов. Во втором предприятии (1387— 1392 гг.) формировался счет «Убытки и прибыли» в реальном масштабе времени, но в отсутствии пробного баланса. В первой компании Датини (1392—1394 гг.) был построен первый внутренний пробный баланс, который одновременно служил балансом закрытия старой Главной книги и открытия новой. В этот же период была сформирована первая финансовая балансовая отчетность.
Пробный баланс состоял из двух страниц. На первой странице размещалось 65 позиций раздела «Дебиторы» и 37 позиций в разделе «Кредиторы». На второй странице, соответственно, 60 и 28 позиций. Итого баланс состоял из 125 показателей с дебетовым и 65 показателей с кредитовым сальдо.
Отчетный баланс компании Датини в Пизе с тем же суммарным количеством показателей, отправленный по почте, размещался на четырех страницах, отведенных под раздел «Дебиторы», и двух страницах, предназначенных для раздела «Кредиторы».