Файл: АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ МОДЕЛЬ КОРПАРОТИВНОГО ПРАВА..pdf

Может показаться, что данная модель, особенно учитывая её возраст, уже полно­стью отработана и в неё вносятся лишь косметические изменения. Однако это не так. Она достаточно быстро совершенствуется, отвечая, в большей или меньшей степени, на вызовы времени. Последними по времени подобными новациями в США были корректировки системы корпоративного управления по закону Сарбейнса — Оксли, SOX (the Sarbanes — Oxley «Corporate Reform Act» of July 30.2002).^[7]

Целью SOX, указанной в самом законе, является защита инвесторов путём повы­шения точности и надёжности раскрытия компаниями информации, опубликование которой требуется по действующему в США законодательству о рынке ценных бумаг. Для этого закон (раздел 301 SOX) предусматривает создание в рамках советов директоров компаний специальных аудиторских комитетов (комитетов по аудиту).

В состав аудиторского комитета должны входить только независимые директоры, то есть (в трактовке закона) директоры, не являющиеся аффилированными лицами компании или её дочерней структуры и не получающие от компании никакого вознаграждения за консультационные и прочие услуги, за исключением оплаты за исполне­ние обязанностей члена совета директоров и члена аудиторского комитета. Если такой комитет не создаётся в компании, то его функции выполняются советом директоров в полном составе. Помимо контроля правильности составления бухгалтерской и финансовой отчётности компании, комитет осуществляет надзор за работой её внешнего аудитора, которого компания обязана менять раз в пять лет. Комитет осуществляет также всё взаимодействие компании с внешним аудитором, в том числе одобряет заключение, подготовленное аудитором, прежде чем оно будет придано гласности.

Очень жёсткие требования предъявляет закон к ответственности старших офицеров корпорации за достоверность публикуемой и размещаемой ими информации (в первую очередь речь идёт о сведениях, содержащихся в периодических финансовых отчётах корпорации).

Кроме того, согласно разделу 404 SOX каждая публичная компания обязана представлять вместе с годовым отчётом также и отчёт о внутреннем контроле. В этом отчёте устанавливается ответственность высшего руководства компании за организацию и поддержку системы внутреннего контроля и процедур составления финансовой отчётности, а также определяется оценка эффективности системы внутреннего конт­роля компании для целей финансовой отчётности. Данный отчёт должен быть оценен и засвидетельствован независимым внешним аудитором

Однако, кроме положительных результатов, SOX оказал и негативное воздействие на предпринимательскую деятельность. Применение раздела 404 по внутреннему контролю отрицательно повлияло на бизнес, так как компании вынуждены откладывать приобретение активов и реа­лизацию новых проектов, на сотрудников бухгалтерий и финансовых служб ложится дополнительная нагрузка в связи с необходимостью следовать нормам закона SOX. Выполнение требований раздела 404 стало для компаний, в особенности небольших, ещё и весьма обременительным. Эксперты оценивают затраты компаний на выполнение всех введенных данным разделом правил в среднем в 3 млн. долл., что, конечно, отражается на их эффективности. Одновременно с этим из-за увеличения расходов на аудиторские услуги на 45% выросла стоимость листинга на американских биржах.

Рассмотренные выше проблемы англо-американской модели корпоративного управления и методы их решения проистекают из вечного конфликта между интереса­ми акционеров и менеджеров, когда наёмные менеджеры начинают действовать так, чтобы приобретать выгоды для себя, а не для собственников (агентская проблема). Как мы видели, законодатели и в США, и в Великобритании (справедливо полагая, что конфликт интересов в значительной мере обусловлен информационной асиммет­рией, когда не участвующие в управлении акционеры по сравнению с менеджерами заведомо находятся в проигрышной ситуации) стараются повысить информационное обеспечение собственников. При этом, конечно, возрастают издержки владельцев на осуществление контроля — агентские издержки. И до оптимального решения, наверное, ещё далеко.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История показала, что англо-американская модель корпоративного права удерживает звание "управленческой цивилизации". Ее влияние на развитие идей корпорации, а также практики – неоспоримо. Безусловно, как показывает практика, ни одна компания не копирует слепо идеи данной модели, но можно настаивать, что изучение теории является обязательным условием современной системы менеджмента любой страны.

США в свое время стало колыбелью современного корпоративного права. Появление данной науки было связано с "диверсифицированной (распыленной)" формой собственности, наличием иерархических структур, разделением управленческого и исполнительского труда, появлением профессиональных норм и стандартов, зарождением должности нанятого менеджера. В условиях меняющегося общества происходили существенные изменения и в самой науке корпоративного права и ее направлениях, вплоть до возврата к старым идеям. Однако на всем протяжении своей истории корпоративного права стремился учитывать потребности общества и компаний.

Одной из самых важных особенностей именно американской школы корпоративного права стала теория корпораций. Считается, что в момент зарождения корпорации произошло отделение собственности от власти. Отмечается новый класс, сила которого заключается не в собственности, а в контроле за процессом. Реальная власть переходит к менеджерам.

Американский опыт управления бизнесом это неиссякаемый источник новых идей, технологий, инновационного творчества. Он нуждается в изучении и практическом применении - апробации и адаптации к местным условиям. Естественно в применении данной модели есть и негативный опыт, связанный как с последними корпоративными скандалами, так и продолжающейся рецессией.

Итак, в заключении можно сделать следующие выводы:

1. Современная модель англо-американского корпоративного права базируется на трех исторических предпосылках:

• наличие рынка;
• индустриальный способ организации производства;
• корпорация как основная форма предпринимательства.

2. Согласно американской модели основными составляющими успеха считаются:

• компетентность руководителя;
• способность психически настроиться на восприятие и мышление партнера;
• доверие как переход от авторитарного и консультативного подходов к полному делегированию полномочий.

3. Отличительным признаком англо-американской модели управления является «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений с компанией помимо членства в совете директоров.

4. Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление.

5. Проблемы англо-американской модели корпоративного управления и методы их решения проистекают из вечного конфликта между интереса­ми акционеров и менеджеров, когда наёмные менеджеры начинают действовать так, чтобы приобретать выгоды для себя, а не для собственников (агентская проблема). Законодатели и в США, и в Великобритании (справедливо полагая, что конфликт интересов в значительной мере обусловлен информационной асиммет­рией, когда не участвующие в управлении акционеры по сравнению с менеджерами заведомо находятся в проигрышной ситуации) стараются повысить информационное обеспечение собственников. При этом, конечно, возрастают издержки владельцев на осуществление контроля — агентские издержки. И до оптимального решения, наверное, ещё далеко.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Об акционерных обществах [текст]: Федеральный закон от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ// http://www.consultant.ru/
2. Абросимов И. Д., Медведев В. П. Корпоративное право как система управления хозяйственной деятельностью.- М.:ЭКО, 2019.
3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Издательство "Питер", 2017.
4. Будылин С.Л. Новое корпоративное законодательство Великобритании: Com­panies Act 2006 // Российская юстиция. — 2007. — № 3.
5. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. — СПб.: Питер, 2018.
6. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акцио­неров на информацию (российский и англо-американский опыт). — М.: Спарк, 2019.
7. Петровичева Ю.В. Акционерное законодательство Англии и России. Сравни­тельно-правовой анализ. — М.: Норма, 2018.
8. Корпоративное управление. Владельцы, директора и работники акционерного общества / Пер. с англ. - М.: Джон Уайли энд Санз, 2016
9. Джарвис М. Роль корпоративного развития.// Управление компанией. — 2017. — №12..
10. Грачёва М. Система корпоративного управления: формирование совета дирек­торов // Управление компанией. - 2018. - № 3.
11. Ванеев А. Американский контроль: pro et contra // Управление компанией. -2017.
12. Осипова А. Корпоративное управление - тенденции развития - 2017.
13. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. - М.: МГУ, 2019.
14. DeCarloS., Zajac В. The World's Biggest Companies: [Электронная версия]. — Режим доступа: http://www.forbes.com/2008/04/02/worlds-largest-companies-biz-2000glob-al08-cx_sd_0402global_land.html.
15. Кириллов Р. Для рейдеров мест нет: в совете директоров американских компаний // РБК daily. - 2017.

1. Суханов-Е.А.-Сравнительное-корпоративное-право

   ↑

2. Европейское акционерное общество (ЕАО) ↑

3. Европейское объединение с экономической целью (EEIG)  ↑

4. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИЙ В США //Текст научной статьи по специальности «Право» Этнюков В.Е.

   ↑

5. Джарвис М. Роль корпоративного развития // Управление компанией. – 2005. – № 12. ↑

6. Корпоративное управление в регионе ЕЭК // Обзор экономического положения Европы. – 2003. – № 1 ↑

7. Emerson Robert W. Business Law

   ↑