Файл: Нормативно-правовые основы международного валютного фонда в регулировании мировой финансовой системы.pdf

Если рассматривать совокупный вес стран БРИКС, то есть Россию, Китай, Бразилию, Индию и ЮАР, то квота достигла планки с 10,6% до 14,7%. Интересно отметить, что пакет в 15% дает право перекрывать решения акционеров фонда. Существует уверенность того, что это не конец и впоследствии страны БРИКС может и не обгонят США, но догонят их, потому что возможно найти сторонников из стран внутри Фонда. В качестве таких стран можно смело рассматривать Иран и Аргентину, которые доминируют в двух группах директората МВФ. Если страны БРИКС смогут наладить отношения с этими странами, что смогут получить не только голоса этих двух стран, но и курируемых ими групп, а это в совокупности 4.1% голосов.

В результате реформы изменениям подвергся и состав Совета директоров. Пять крупнейших акционеров, которыми являлись: США 117 (6,23% голосов), Япония (6,23%), Германия (5,81%), Великобритания (4,29%) и Франция (4,29%), потеряли право назначать директоров, и все члены совета директоров впредь будут выборными.

Также чтобы разбавить состав Фонда, развитые европейские страны согласились отказаться от двух мест в Совете.

Настал новый этап работы Фонда и очень важно на этом этапе странам БРИКС сосредоточиться на реализации правильной и эффективной политики МВФ, ведь США будет всеми усилиями пытаться сохранить свою гегемонию в мире. Важно взять на себя лидерство по продвижению реформы МВФ на таких форумах, как саммит «Группы двадцати».

3. ПРОБЛЕМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ВАЛЮТНОГО ФОНДА

Стремясь расширить сотрудничество, представители МВФ проводят выступления в национальных европейских парламентах. Существуют и другие формы встреч. МВФ предоставляет рекомендации и консультации Европейскому Сообществу (ЕС). Одной из таких областей является экологическая политика. МВФ также сотрудничает и дает рекомендации странам ЕС, не вступившим в еврозону. Отсюда процесс введение евро и расширения ЕС оказал влияние на исследовательскую и надзорную деятельность МВФ.

Руководство МВФ и научно-исследовательские доклады предоставляют советы и рекомендации для государств-членов ЕС для достижения более эффективных результатов европейской интеграции и расширению зоны евро, которым, возможно, будет придан мощный импульс.

Рекомендации МВФ по улучшению финансово-экономические показателей стран ЕС учитываются руководителями государств-членов, а также финансовыми и политическими институтами ЕС. Более того, как «новым», так и «старым» государствам-членам ЕС необходимо в соответствии с рекомендациями МВФ разработать стратегические планы по совершенствованию конкурентоспособности национальных экономик на рынках ЕС и на мировых рынках.

Новая мода в инвестиционных кругах – так называемые пограничные рыночные экономики. Хотя эти страны с низким уровнем дохода – включая Бангладеш и Вьетнам в Азии, Гондурас и Боливию в Латинской Америке, Кению и Гану в Африке – имеют маленькие, неразвитые финансовые рынки, они быстро растут и, как ожидается, станут развивающимися экономиками будущего. В последние четыре года приток частного капитала в пограничные экономики был почти на 50% выше (по отношению к ВВП), чем поступает в страны с развивающейся рыночной экономикой.

Мы знаем, что надежды на свободное передвижение капитала не оправдались. По большому счету всплеск притока капитала привел к росту потребления, а не инвестиций в странах- получателях, в результате чего экономическая нестабильность усугубилась, а болезненные финансовые кризисы стали более частыми. Вместо обеспечения дисциплины и сдержанности это повысило доступность кредита на мировых финансовых рынках, ослабило бюджетные ограничения для расточительных правительств и еще больше раздуло банковские балансы.

Лучший аргумент в пользу свободного движения капитала высказал почти двадцать лет назад Стэнли Фишер, тогда второе лицо в Международном валютном фонде, а ныне вице- председатель Федеральной резервной системы США. Хотя Фишер признавал опасность свободного движения капитала, он утверждал, что решение этой проблемы – не сохранение контроля над движением капитала, но проведение реформ, необходимых для смягчения рисков.

Фишер выступил с этим аргументом в то время, когда МВФ активно стремился закрепить либерализацию движения капитала в своем уставе. Но потом мир стал свидетелем финансовых кризисов в Азии, Бразилии, Аргентине, России, Турции и в конечном итоге в Европе и Америке. Надо признать, что тогда МВФ смягчил свою установку на контроль капитала. В 2010 году фонд опубликовал документ, в котором признал значимость контроля за движением капитала как одного из инструментов борьбы с финансовой нестабильностью.

Тем не менее в МВФ и в развитых странах по-прежнему преобладает мнение, что контроль за движением капитала – крайняя мера, которая должна использоваться только после того, как традиционные средства макроэкономической и финансовой политики уже исчерпаны. Свободное движение капитала по-прежнему остается конечной целью, даже если некоторым странам, возможно, понадобится время, чтобы его обеспечить.

В этой позиции есть два изъяна. Во-первых, как неустанно отмечают сторонники движения капитала, страны должны выполнить длинный список условий, прежде чем смогут извлечь выгоду из финансовой глобализации. Среди этих условий защита прав собственности, эффективное исполнение контрактов, искоренение коррупции, повышение прозрачности и финансовой информации, эффективное корпоративное управление, денежно-кредитная и налогово-бюджетная стабильность, разумный уровень долга, рыночные валютные курсы, высокое качество финансового регулирования и пруденциального надзора. Другими словами, политика, которая должна обеспечить экономический рост в развивающихся странах, требует сначала внедрения институтов, существующих в ведущих странах.

Хуже того, список этот не просто длинный, но открытый. Как показывает опыт развитых стран, мировой финансовый кризис продемонстрировал, что даже самые изощренные системы регулирования и надзора далеко не надежны. Поэтому требовать от развивающихся стран строительства учреждений, делающих потоки капитала более надежными, – задача не только некорректная, но и бессмысленная. Осторожность диктует более прагматичный подход, который признает постоянную роль контроля за капиталом наряду с другими инструментами регулирования и надзора.

Вторая проблема – это вероятность, что приток капитала может быть вреден для роста экономики, даже если оставить в стороне опасения по поводу финансовой неустойчивости. Сторонники мобильности капитала предполагают, что в бедных странах есть множество выгодных инвестиционных возможностей, которые не реализуются из-за нехватки инвестиционных средств. Откройте дорогу капиталу, говорят они, и тогда начнутся инвестиции и настоящий экономический рост.

Но многие развивающиеся страны сталкиваются как раз с низким спросом на инвестиции, а не дефицитом внутренних сбережений. Социальная отдача от инвестиций может быть высокой, но частная отдача – низкой из-за внешних факторов, высоких налогов, слабых институтов или любого другого из широкого спектра факторов.

Приток капитала в экономики, которые страдают от низкого спроса на капиталовложения, способствует потреблению, а не накоплению капитала. Он также способствует повышению обменного курса, который усугубляет инвестиционный дефицит. Страдает от этого прибыльность наиболее конкурентоспособных отраслей, и инвестиционный спрос падает дальше. В таких странах приток капитала может даже замедлить рост, а не стимулировать его.

Такие опасения побудили развивающиеся рыночные экономики экспериментировать с различными вариантами контроля за движением капитала. В принципе пограничные финансовые рынки могут многому научиться из этого опыта. Как отметил экономист Университета Джонса Хопкинса Оливье Жанн на недавней конференции МВФ, организованной как раз для поддержки такого обучения, меры по поощрению притока капитала, вошедшие в моду в последнее время, не очень хорошо работают.

Проблема не в том, что эти меры не позволяют управлять масштабами или структурой этих потоков, а потому, что это влияние достаточно невелико. Бразилия, Колумбия, Южная Корея и другие страны столкнулись с тем, что ограниченный контроль, ориентированный на конкретные рынки (скажем, рынок облигаций или краткосрочного банковского кредитования), не позволяет существенно повлиять на ключевые параметры – валютный курс, монетарную независимость или внутреннюю финансовую стабильность. И выходит, что по-настоящему эффективный контроль за движением капитала, возможно, должен быть не хирургическим и узконаправленным, а более прямолинейным и всеобъемлющим.

Ограничения на движение капитала – не панацея, и они часто создают более серьезные проблемы, такие как коррупция или задержки необходимых реформ, чем те, что удается таким образом решить. Но так обстоит дело и в любой другой области деятельности правительства. Мы живем в неидеальном мире, где политические меры практически всегда частично проводятся в чьих-то интересах (и эффективны лишь частично) и где благонамеренные реформы в одной области могут иметь неприятные последствия в других частях системы.

В таком мире не слишком логично воспринимать контроль за движением капитала исключительно как крайнюю меру; такой подход – лишь фетишизация финансовой глобализации. В зависимости от ситуации мир может нуждаться в твердолобом прагматизме и в признании, что контроль за движением капитала иногда должен выдвигаться на первый план.

Изучив основные тенденции влияния международных финансовых институтов на процессы евроинтеграции с конца 1940-х гг. и до начала XXI в. (на примере МВФ и МБРР), следует назвать несколько ключевых тенденций сотрудничества МВФ и МБРР с государствами-членами и евроструктурами в области политики, экономики и социального планирования, проводимой с целью экономико-правого развития и дальнейшей конвергенции всех стран.

Так, рассмотрев перспективы процессов евроинтеграции в странах ЕС, можно прийти к следующим выводам: несмотря на драматически ухудшающуюся ситуацию, как в экономике самого ЕС, так и глобальной экономике, Евросоюз провел процесс расширения и принял новых членов. На данном этапе наибольшую проблему внутри ЕС создает поиск эффективного способа, как справиться с интеграцией в евро- зоне еще весьма слабых и несовершенных экономик Восточной Европы. У процесса расширяющейся интеграции на сегодняшний день существует много трудностей, однако следует констатировать, что на сегодняшний день этот процесс трудно и даже невозможно приостановить или аннулировать. Тем не менее, несмотря на очевидные успехи интеграции, существует множество проблем — политических, экономических, социальных, которые государства-члены ЕС должны преодолеть в ближайшее время. Поэтому экономическая конвергенция ЕС является долгосрочным процессом.

У экономики России есть «красная черта». В 2013 году номинальный ВВП на душу населения в России был $14,5 тыс. По прогнозу МВФ, в 2016 году — $8,4 тыс. Это очень простой показатель качества жизни, благополучия населения. Главное, не допустить его трехкратного снижения до $4,5–5 тыс.

Международный валютный фонд (МВФ) в 2016 пересмотрел в сторону ухудшения экономические прогнозы для России. Согласно нынешним ожиданиям фонда, российская экономика в текущем году сократится на 1,8%, а в 2017 году ее ждет рост на 0,8%. Такие цифры содержатся в новом прогнозно-аналитическом докладе, подготовленном к весенней сессии руководящих органов МВФ и Всемирного банка, передает ТАСС.

В январе МВФ уже пересматривал оценки перспектив экономики России в сторону ухудшения. Согласно январскому прогнозу, в 2016 году ВВП сократится на 1%, а не на 0,6%, как ожидалось ранее. Ухудшение экономической ситуации эксперты связали с санкциями и ценами на нефть. В 2017 году, предполагали эксперты фонда, рост экономика мог составить 1%.

Согласно Статьям соглашения МВФ, основные переговоры Фонд ведет с исполнительной властью стран. Переговоры и консультации, а также образовательные программы и семинары являются одним из основных средств сотрудничества представителей МВФ и представителей политических институтов ЕС в контексте поощрения и координации интеграционных процессов в Европе.

Исходя из анализа можно окончательно резюмировать: стратегические задачи МВФ, а также геополитическое положение и геоэкономическое значение Европы дают основания с уверенностью утверждать, что процессы евроинтеграции будут играть одну из ключевых ролей в сфере интересов МВФ. История более чем 60-летнего экономического и политического сотрудничества ЕС и МВФ не завершилась в XX веке. Данный виды сотрудничества сохранились и приумножились, а это значит, что обновленная Европа будет и в XXI веке вести свою политику взаимовыгодного сотрудничества с МВФ.

Какое место в новом финансовом правопорядке займёт Россия, зависит от развития экономической, политической и юридической системы нашей страны, от раскрытия потенциала не только общества, но и каждого гражданина..

Заключение

Международный валютный фонд – это межгосударственный институт, который предоставляет кредиты странам, разрабатывает принципы функционирования мировой валютной системы, осуществляет межгосударственное регулирование международных валютно-кредитных и финансовых отношений.

Каждое государство, взаимодействующее с МВФ, должно обеспечить экономический рост в условиях разумной стабильности цен, стремиться содействовать стабильности за счет усилий, направленных на поддержку упорядоченных экономических и финансовых условий, а также такой денежно-кредитной системы, которая не ведет к появлению непредвидимых сбоев, избегать манипулирования обменными курсами.