Файл: Процедура банкротства (перспективы совершенствования законодательства банкротства предприятий).pdf

Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения:

1) институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей. В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права^[8].

Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права. Поэтому не случаен тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г., как и Закон о банкротстве 1998 г., наряду с материально-правовыми нормами содержит достаточно большое количество норм процессуального характера (основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Закона о банкротстве 2002 г.; кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота);

2) основной тенденцией законодательства о несостоятельности (банкротстве) является развитие его по схеме: общий закон — специальный закон — другие нормативные акты.

К числу общих законов, прежде всего, следует отнести ГК РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее — АПК РФ). В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено специальными законами о банкротстве, применяются положения АПК РФ.

Специальные законы — это Закон о банкротстве 2002 г. Необходимо отметить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) должно включать в себя не только акты федерального уровня, но и акты субъектов РФ, принимаемые по отдельным вопросам с учетом особенностей экономического развития отдельных субъектов РФ, специфики государственного управления в регионах;

3) одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него изменений и дополнений (порой лишь механическое). Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов^[9]. Между тем в настоящее время важен концептуальный подход^[10]. В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений.

2. Процедуры несостоятельности (банкротства): понятие, цели и основания ведения

С экономической точки зрения банкротство - это неспособность должника отвечать по своим обязательствам и возвращать долги в связи с отсутствием у него необходимых денежных средств. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства он не исполнил в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Производство по делу о банкротстве арбитражный суд возбуждает при условии, что требования к должнику в совокупности составляют не менее 100 000 руб., а также имеются признаки банкротства. Основная цель процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов к должнику (см. рисунок 2 ниже).

┌───────────┐ ┌────────────┐ ┌──────────┐ ┌────────────┐ ┌──────────┐

│ Наблюдение├───┤ Финансовое ├──────┤ Внешнее ├─────┤ Конкурсное ├────┤ Мировое │

│ │ │оздоровление│ │управление│ │производство│ │соглашение│

└─────┬─────┘ └──────┬─────┘ └─────┬────┘ └──────┬─────┘ └─────┬────┘

\│/ \│/ \│/ \│/ \│/

┌─────┴─────┐┌─────────┴────────┐┌────────┴─────────┐┌──────┴────────┐┌──────┴───────┐

│ Сохранение││ Восстановление ││ Восстановление ││ Соразмерное ││ На любой │

│ имущества ││платежеспособности││платежеспособности││ удовлетворение││ стадии дела │

│ и анализ ││ компании ││ компании ││ требований ││ компания │

│финансового││ и погашение ││ для полного ││ кредиторов ││ вправе │

│ состояния ││ задолженности ││ удовлетворения ││за счет продажи││ заключить │

│ компании. ││ по графику. ││ требований ││ имущества. ││ мировое │

│ Вводится ││ Вводится не более││ кредиторов. ││ Вводится ││ соглашение │

│ не более ││ чем на 2 года ││ Вводится на срок ││ на 6 месяцев ││ с кредитором,│

│ чем на ││ ││ не более ││(с возможностью││и если суд его│

│ 7 месяцев ││ ││ 18 месяцев ││ продления) ││ утвердил, │

│ ││ ││ (с возможностью ││ ││ то дело │

│ ││ ││ продления ││ ││ о банкротстве│

│ ││ ││ на 6 месяцев) ││ ││ прекращается │

└───────────┘└──────────────────┘└──────────────────┘└───────────────┘└──────────────┘

Рисунок 2^[11] - Процедуры, применяемые в деле о банкротстве компании

Каждая процедура банкротства имеет свои специфические цели и способы их достижения (табл. 1).

Таблица 1 - Цели судебных процедур банкротства^[12]

Анализируя цели судебных процедур банкротства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, приведённых в таблице 1, можно сделать вывод о том, что вплоть до проведения конкурсного производства руководителями, собственниками организации, арбитражными управляющими должны проводиться мероприятия по восстановлению платежеспособности организации-должника.

Наиболее насыщенными являются цели, которые ставятся перед первой процедурой «наблюдение». Нет сомнения, что три цели: проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и составление реестра требований кредиторов, выполнимы. Возможность выполнения указанных целей обеспечена нормативно-правовым сопровождением, в Законе № 127-ФЗ и других законодательно-нормативных документах предусмотрен порядок и меры по их достижению^[13].

Цель процедуры наблюдения, которая касается обеспечения сохранности имущества должника, следует признать декларативной. Сберечь, сохранить можно то имущество, в наличии которого нет сомнения. Единственный прием, который позволяет реально убедиться в наличии имущества и его состоянии,– инвентаризация. Но ни в Федеральном законе от 06 декабря 2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ни в Законе № 127-ФЗ не предусмотрено проведение инвентаризации имущества и обязательств должника при проведении процедуры наблюдения.

Своевременная диагностика кризисного состояния организации позволяет оперативно и своевременно устранить возникшие проблемы и зачастую не допустить развитие кризиса на предприятии. Для этих целей используются методы экспресс-диагностики, включающие в себя один или несколько показателей, рассчитанных на базе открытой информации^[14].

Очень важно определить, действительно ли предприятие находится в кризисе, и если проведенный анализ это подтвердил, то на какой именно стадии кризисного процесса.

Считаем необходимым, с целью характеристики глубины кризиса организации разделить кризисный процесс на три этапа:

1. Потенциальный кризис (начало кризисного процесса);

2. Скрытый кризис;

3. Видимый кризис;

Исходя из того, что кризисный процесс зарождается на пике развития организации (потенциальный кризис), можно отметить, что внешние пользователи отчетности не могут выявить назревание кризисного процесса или предпосылки к нему. Данное могут обнаружить только топ-менеджмент организации, также провести диагностику назревания кризисного процесса или выявить предпосылки к нему, и предпринять упреждающие меры^[15].

Следующую стадию кризисного процесса (скрытый кризис) возможно определить путем изучения отрицательной динамики статичных финансовых показателей (прибыльности, ликвидности, эффективности и т.д.,) за длительный период, хотя организация еще является прибыльной и платежеспособной на дату проведения анализа.

Дальнейшее углубление кризисного процесса приводит предприятие к состоянию неплатежеспособности (видимый кризис). Признаком данной стадии становится момент времени, когда оно несвоевременно или не в полном объеме рассчитывается по своим обязательствам ввиду недостатка денежных средств.

3. Перспективы совершенствования законодательства банкротства предприятий

Приведем основные системные проблемы банкротства предприятий (в том числе и процедур банкротства) и сразу предложим сразу пути их решения.

Нарушение права предпринимателей - должников на защиту своего бизнеса путем подачи заявления в предвидении банкротства.

В соответствии с мировой практикой такое право предоставляется должнику с целью защитить его бизнес при наличии временных, преодолимых трудностей, предполагается восстановление платежеспособности посредством применения механизмов банкротства. Аналогичное право также предусмотрено российским законодательством^[16] и определяет право организации-должника, которая предвидит собственное банкротство, подать заявление в арбитражный суд. Однако в России эта правовая норма практически не работает в связи со следующими обстоятельствами:

• правоприменительная практика института банкротства имеет ликвидационный уклон (с 2002 года ликвидировано более 96 % организаций, в отношении которых проводились процедуры банкротства)^[17];

• практика применения действующих правил выявления признаков фиктивного банкротств^[18] классифицирует заявление должника, предполагающего банкротство, как признак фиктивного банкротства, так как на дату подачи заявления у должника еще есть ресурсы для расчетов по обязательствам.

Указанные противоречия российского законодательства приводят к тому, что формально руководитель или учредитель (участник) юридического лица, с одной стороны, имеет право инициировать дело в случае предвидения банкротства [Закон о банкротстве, ст. 8], а с другой – действуют Кодекс об административных правонарушениях^[19] и Уголовный кодекс Российской Федерации^[20], которые предусматривают ответственность этих лиц в случае ложного публичного объявления о банкротстве вплоть до лишения свободы на срок до шести лет. При этом на практике очень сложно определить, в каком случае при подаче заявления о банкротстве должник действовал добросовестно, а в каком действительно речь идет о фиктивном банкротстве. В итоге добросовестные предприниматели предпочитают не пользоваться правом, предоставленным им [Закон о банкротстве].

Таким образом, практически все предприятия, испытывающие временные финансовые трудности, приходят к выводу о нецелесообразности и даже опасности применения указанных норм законодательства о банкротстве. В этом случае организации-должники не могут получить защиту и поддержку для своего бизнеса в процедурах банкротства, когда еще можно рассчитывать на восстановление его платежеспособности. В конечном итоге они попадают в процедуры банкротства слишком поздно, уже полностью исчерпав возможность сопротивляться негативным факторам и фактически готовыми к ликвидации.