Добавлен: 15.06.2023
Просмотров: 181
Скачиваний: 2
Представитель индустриального направления институционализма Д. К. Гэлбрэйт исследовал специфику конкурентных отношений в двух секторах экономики: крупных корпораций и малого бизнеса. Ученый считал, что целью экономической деятельности крупных корпораций является не максимизация прибыли, а самосохранение, независимость от рыночных условий, упрочение и расширение власти их менеджмента. Он пришел к выводу, что свободная конкуренция в условиях функционирования крупных компаний, контролирующих цены, издержки и потребителей, невозможна. Поэтому государственное регулирование экономики должно быть направлено на разрешение противоречий между индустриальной и рыночной подсистемами национального хозяйства [18].
Следует отметить вклад в развитие теории конкуренции представителя австрийской школы неоклассического направления экономической науки И. М. Кирцнера, исследовавшего роль предпринимателя в развитии конкурентных отношений. По мнению ученого, именно предприниматели определяют уровень деловой активности и условия конкуренции на существующих рынках, вызывают сдвиги в структуре цен, а также создают новые сферы предпринимательской деятельности. Основной же функцией конкуренции Кирцнер считал выявление наилучшего предпринимательского решения [19].
Социальный характер конкуренции отмечали и представители неоинституционализма О. Е. Уильямсон, Р. Г. Коуз, Д. К. Норт, М. Олсон и др., по мнению которых конкурентоспособность хозяйствующих субъектов определяется прежне всего размером трансакционных издержек - затрат на получение информации, проведение переговоров и заключение контрактов. Они пришли к выводу, что в рамках цивилизованных конкурентных отношений интересы конкурирующих сторон удовлетворяются на взаимовыгодных условиях с минимальными трансакционными издержками, что способствует развитию экономики, направляя силы конкуренции на благо общества [20].
В конце ХХ в., в условиях повышения уровня нестабильности внешней среды, глобализации мировой экономики, ужесточения и перемещения центра конкуренции с отраслевого на межотраслевой, с национального на интернациональный уровни, практика хозяйственной деятельности настоятельно потребовала разработки действенных и эффективных методов конкурентного анализа, ведения конкурентной борьбы и повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Предметом исследования теории конкуренции стали способы достижения конкурентных преимуществ. Теория конкуренции была дополнена рыночной, ресурсной и институциональной концепциями конкурентных преимуществ, существенный вклад в формирование и развитие которых наряду с представителями современных направлений экономической науки внесли специалисты в области стратегического менеджмента и маркетинга.
Основоположником рыночной концепции конкурентных преимуществ является М. Ю. Портер. В соответствии с данной концепцией успех в конкурентной борьбе определяется выбором оптимальной конкурентной стратегии, в основе которой лежат конкурентные преимущества компании. Выбор конкурентной стратегии осуществляется в зависимости от ситуации в отрасли и имеющихся ресурсов. Структуру же отрасли, по мнению Портера, формируют пять конкурентных сил: соперничество конкурентов, конкурентное давление со стороны поставщиков и потребителей, угрозы появления новых конкурентов и товаров-заменителей. Ученый выделил также основные факторы, определяющие интенсивность конкуренции в отрасли: число конкурентов, соотношение их сил, темпы роста отрасли, уровень постоянных издержек, степень дифференциации продукции, характеристика отраслевых барьеров и др. Портер также охарактеризовал сущность базовых конкурентных стратегий лидерства в издержках, широкой дифференциации, оптимальных издержек, сфокусированных на базе низких издержек и дифференциации. Кроме того, ученый доказал, что в условиях глобальной конкуренции соперничают не национальные хозяйства, а фирмы, функционирующие в разных социально-экономических условиях, а также выделил основные стадии развития стран в соответствии со стадиями конкуренции: на основе факторов производства, инвестиций, инноваций и богатства [21].
Согласно ресурсной концепции конкурентных преимуществ, в условиях повышения уровня нестабильности внешней среды основным источником конкурентных преимуществ компании становится комбинация ее внутренних уникальных и труднокопируемых ресурсов.
Так, С. Хант, разработавший концепцию конкуренции на основе преимущества ресурсов, считает, что конкуренция является эволюционным процессом, выводящим рынок из состояния равновесия. При этом в ходе конкурентной борьбы ее субъекты стремятся эффективнее конкурентов использовать имеющиеся ресурсы.
Представителям эволюционного институционализма Р. Р. Нельсону и С. Дж. Уинтеру основными конкурентными преимуществами организации представляются «организационные рутины» - устойчивые образцы, стереотипы, шаблоны поведения, используемые в повседневной деятельности членами организации. Комбинация «организационных рутин», используемых в определенных условиях внешней среды, рассматривается данными учеными как стратегия организации. Следует также отметить вклад институционально-эволюционной школы в развитие инновационной концепции конкуренции (именно инновационная деятельность фирм провозглашается основным фактором конкурентной эволюции) и структурного подхода к сущности конкуренции (исследована взаимосвязь структуры рынка и научно-технического прогресса) [22].
Авторы теории уникальных ценностей М. Трейси и Ф. Вирсема рассматривают в качестве основных потенциальных конкурентных преимуществ уникальные ценности компании в глазах потребителей, на основе которых следует разрабатывать конкурентные стратегии («ценностные дисциплины»). Базовыми конкурентными стратегиями исследователи считают производственное совершенство, лидерство по продукту и близость к потребителю [23].
Как полагают создатели теории человеческого капитала Т. У. Шульц и Г. С. Беккер, а также их последователи, основным конкурентным преимуществом любой компании является высококвалифицированный персонал, от которого зависят многие другие потенциальные конкурентные преимущества (конкурентные стратегии, используемые технологии, конкурентоспособность продукцию, бренд и др.) [24].
По мнению разработчиков теории управления знаниями К. Виига [25], П. М. Сенге [26], И. Нонаки, Х. Такеучи [27] и др., основным источником конкурентных преимуществ компании являются знания, а также система их движения и использования.
Аналогичной точки зрения придерживаются основоположники концепции ключевых компетенций Г. Хамел и К. К. Прахаланд, полагающие, что основой долгосрочных и безусловных конкурентных преимуществ компании являются ее ключевые компетенции в сфере производства и сбыта продукции, формирующиеся на основе информации, знаний, навыков, используемых технологий, взаимоотношений между структурными подразделениями и деловой репутации. Они считают, что конкурентная стратегия должна опираться на принцип «нестандартные решения против пошаговых изменений», «нелинейные инновации против линейных» [28].
Развитием ресурсной концепции конкурентных преимуществ, а также инновационной концепции конкуренции стала модель «прорывных инноваций» К. М. Кристенсена, выделяющего поддерживающие выпускаемую продукцию и прорывные инновации, на основе которых создается принципиально новая продукция и технологии. Именно генерирование и внедрение прорывных инноваций, по мнению ученого, является основой успеха в конкурентной борьбе в современных условиях [29].
Исследование современных конкурентных отношений в условиях глобализации мирового хозяйства, информационной революции, совершенствования бизнескоммуникаций, появления новых отличающихся высокой гибкостью организационных форм предприятий и их объединений дало новый импульс развитию институционального подхода к сущности конкуренции и послужило основой для формирования институциональной концепции конкурентных преимуществ. Ее приверженцы рассматривают в качестве основных источников конкурентных преимуществ компании долгосрочные отношения с потребителями, партнерство, стратегические альянсы, а также способность эффективно интегрироваться в информационное поле.
Основоположники теории соконкуренции А. М. Бранденбургер и Б. Дж. Нейлбафф пришли к выводу, что в современных условиях, когда все большее число хозяйствующих субъектов включается в процесс производства одного продукта, источником конкурентных преимуществ компании может быть вся производственносбытовая цепочка. Иногда компании рациональнее (быстрее, дешевле и выгоднее) выполнять часть операций (исследования и разработки, производство комплектующих и т. д.) в сотрудничестве с конкурентами. Поэтому эффективная стратегия развития компании должна сочетать как конкуренцию, так и сотрудничество [30].
Модель «предпринимательских экосистем» Дж. Ф. Мура основывается на предположении, что для современной бизнес-среды, по аналогии с естественной (экологической) системой, характерны процессы не только конкуренции, но и эволюции («коэволюции»), превращающие ее в своеобразную «предпринимательскую экосистему». Поэтому стратегия развития компании должна быть направлена не на достижение конкурентных преимуществ, а на адаптацию к условиям совместной эволюции всех элементов «предпринимательской экосистемы» и сочетать элементы соперничества и сотрудничества с другими хозяйствующими субъектами, в том числе и с конкурентами [31].
Уже в XXI в. в рамках теории конкурентных преимуществ на основе взаимодействия произошел переход от представлений о сотрудничестве хозяйствующих субъектов как одной из форм конкурентного взаимодействия, наряду с соперничеством, к выводу о взаимодействии на основе сотрудничества как приоритетном источнике конкурентных преимуществ в условиях глобализации. По мнению сторонников данной концепции П. А. Глура, Л. Линна, А. МакКормака и др., неконфликтные формы конкуренции дают возможность ее субъектам, благодаря синергетическому эффекту, получить наилучший результат в достижении их индивидуальных целей [32].
Аналогичная трактовка конкуренции в начале XXI в. появилась и в работах сторонников поведенческого подхода к сущности данного феномена, которые стали рассматривать ее более широко - не только как экономическое соперничество хозяйствующих субъектов, но как их взаимодействие, конкретными формами которого могут быть единство, сотрудничество, сосуществование и противодействие [33].
Продолжается эволюция и других направлений теории конкуренции.
Так, в конце ХХ в. своеобразной альтернативой структурному подходу к сущности конкуренции стала концепция квазиконкурентных рынков У. Дж. Баумоля, Дж. Панзара и Р. Виллинга, исследовавших взаимосвязь отраслевой структуры с возможностями входа и выхода из отрасли. Рассматривая рынки, не имеющие никаких барьеров входа-выхода, ученые пришли к выводу, что монопольная рыночная власть может сочетаться с высоким уровнем концентрации производителей, так как, повышая цены и получая монопольную прибыль, компания-монополист привлекает в отрасль множество конкурентов, способных быстро повысить объем предложения и тем самым снизить рыночную цену [34].
В XXI в. развитие инновационной концепции конкуренции получило новый импульс благодаря разработке модели «стратегии голубого океана» В. Чан Кима и Р. Моборна. Ее авторы считают, что в современных условиях компаниям нецелесообразно вести конкурентную борьбу на традиционных рынках сбыта своей продукции, характеризующихся ограниченными возможностями для роста и низким уровнем прибыли («алых океанах»). Вместо этого им следует сосредоточиться на создании, путем внедрения инноваций, абсолютно новых рыночных ниш и даже рынков, свободных от конкурентов («голубых океанов») [35].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значительные теоретические и практические изыскания оптимальных способов достижения конкурентных преимуществ, проведенные исследователями во второй половине ХХ в. стали основой формирования в начале XXI в. нового управленческого подхода к сущности конкуренции. Его сторонники (Я. Гордон, Р. А. Фатхутдинов, Ю. Б. Рубин и др.) рассматривают конкуренцию как процесс управления субъектами конкурентного взаимодействия своими конкурентными преимуществами и слабостями [36].
Краткий анализ основных этапов эволюции теории конкуренции позволяет сделать вывод о том, что, хотя данный феномен является объектом исследования различных школ и направлений экономической науки, а затем и стратегического менеджмента и маркетинга на протяжении трех веков, многогранность и сложность данной категории затрудняет формирование единого общепринятого подхода к ее сущности. В настоящее время теория конкуренции представлена набором как взаимосвязанных, так и противоречащих друг другу подходов и концепций, акцентирующих внимание лишь на отдельных аспектах данного феномена. Поэтому наработанные учеными теоретические положения не позволяют объективно описать многие формы сложившихся и еще формирующихся в современной экономике конкурентных отношений. В этой связи важнейшей задачей исследователей, работающих в данной научной области, является разработка концепции конкуренции, в полной мере соответствующей современным условиям хозяйствования и способной стать теоретико-методологической базой практической деятельности субъектов и институтов рыночных отношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2016. 1056 с.
- Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. - М.: Эксмо, 2016. 1040 с.
- МилльДж. С. Основы политической экономии. - М.: Прогресс, 1981. 448 с.
- Маркс К. Капитал. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. 1200 с.
- Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 т. - М.: Прогресс, 1993. Т. 2. 312 с.
- Джевонс У. С. Деньги и механизм обмена. - М.: Социум, 2005. 186 с.
- Edgeworth F. Y. Mathematical psychics, and further papers on political economy / ed. by P. Newman. - Oxford: Oxford University Press, 2003. 653 р.
- Сраффа П. Производство товаров посредством товаров. - М.: Юнити-Дана, 1999.