Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Объективная потребность защиты общества от преступности диктует необходимость качественного сбора данных, имеющих доказательственную перспективу, а также наиболее продуктивного их использования в уголовном судопроизводстве.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что деятельность субъектов уголовного процесса по использованию результатов ОРД в доказывании неизбежно сталкивается с непоследовательностью, противоречивостью нормативно-правовых актов и судебной практики в данной сфере. Нормы действующего законодательства не позволяют достаточно эффективно использовать результаты ОРД, формировать единообразную практику проверки и оценки юридической силы полученных на этой основе доказательств. Кроме того, отсутствует четкое взаимодействие всех элементов системы сбора доказательств, отражающее расхождение между понятиями «фактическая осведомленность лица» и «доказуемость факта». Результатами являются возникновение злоупотреблений, низкое качество судебной и следственной работы. Указанные обстоятельства создают почву для обжалования процессуальных решений, принимаемых в процессе расследования и на судебно-контрольных стадиях уголовного судопроизводства.

Среди ученых-юристов проблематику использования результатов ОРД в своих работах освещали А.В. Агутин, В.А. Биляев, В.М. Бозров, Н.П. Ведищев, К.К. Горяинова, А.А. Давлетов, Е.А. Доля, А.Г. Калугин, К.В. Поляков, В.Л. Попов, В.А. Семенцов, Г.К. Синилов, и др.

Благодаря работам указанных ученых, были исследованы многие аспекты использования результатов ОРД, разработаны положения по урегулированию пробелов в законодательстве и решения прикладных проблем доказывания, однако большая часть предложений законодательно до сих пор не закреплена. Наличие указанных проблем обуславливает необходимость проведения дальнейших исследований с целью совершенствования использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, что одинаково подчеркивается как теоретиками, так и практиками.

Объектом настоящего исследования являются результаты оперативно-розыскной деятельности.

Предметом - использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Цель курсовой работы – анализ использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Для достижения поставленной цели необходимо последовательно решить следующие задачи:

1. Изучить понятие, сущность, цели, задачи оперативно-розыскной деятельности.

2. Проанализировать законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основу обеспечения ее законности.

3. Рассмотреть сущность, виды и значение доказывания.

4. Определить роль результатов ОРД в парадигме доказывания.

5. Исследовать принцип формальной оценки доказательств и допустимость использования результатов ОРД.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в рамках цели и задач исследования.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Понятие, сущность, цели, задачи оперативно-розыскной деятельности

В нашем государстве совершается большое количество преступлений, об этом свидетельствует статистика министерства внутренних дел и других государственных органов. Причем, важно будет заметить не только количественный рост преступной деятельности, но и ее качественное развитие. В результате совершения преступных посягательств нарушаются провозглашенные основным законом страны (Конституцией РФ) права и свободы. Государство, в лице его органов, несомненно, должно осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений, как на стадии приготовления, так и покушения на их совершение. Характеризуя подобную деятельность, стоит подчеркнуть ее позитивный социальный характер, способствующий укреплению законности и непосредственному приближению к идеалу правового государства.

Позитивный характер данного вида деятельность подчеркивается прокуратурой. Так, согласно информационно-аналитическому разделу данного ведомства негласная сфера защиты человека и общества от преступных посягательств - самостоятельный вид социально полезной юридической деятельности, она имеет правовое регулирование по общим правилам^[1]. Аналогичные выводы содержатся и в учебной литературе. В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин утверждают, что высокая эффективность борьбы с преступностью при использовании правоохранительными органами негласных возможностей определяет социальную значимость оперативно-розыскной деятельности. Оперативно-розыскная деятельность позволяет инициативно и с высокой эффективностью выявлять наиболее опасные замаскированные преступления, устанавливать лиц, совершивших неочевидные преступления, предупреждать преступления^[2].

В действующем законодательстве содержится определение оперативно-розыскной деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ под ней понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[3].

Несмотря на наличие законодательного определения данного понятия, исследователи предлагают свои интерпретации. К примеру, Н.А. Жилина понимает под ней регламентированную законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц (оперативных аппаратов), осуществляемую посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[4].

Несмотря на наличие иных определений оперативно-розыскной деятельности, данных современными исследователями, предполагается актуальным проанализировать положения закона в данном аспекте. При анализе легального определения оперативно-розыскной деятельности становится возможным выделить: формы ее осуществления, ее субъектов и цели. В качестве форм можно назвать гласную и негласную деятельность. Целями оперативнорозыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения уполномоченных государственных органов.

Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Согласно данной статье задачами данной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации^[5].

При анализе задач оперативно-розыскной деятельности выявляется несовершенство формулировки, содержащейся в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Так, логичнее было бы сформулировать первую задачу следующим образом «предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также обнаружение лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».

Оперативно-розыскная, агентурная или разведывательная деятельность не является новеллой современной эпохи, данная деятельность имеет свои корни в истории и развивалась на историческом пути. Жизнедеятельность рода, племени и государства, а также реализация их интересов предполагали постоянную разведку своего окружения с целью предотвращения и защиты от враждебных элементов. К примеру, А.А. Кухта утверждает, что на одной из обожженных дощечек с древними письменами, найденной на территории Сирии и датированной XIII в. до н. э., имелось следующее содержание: «правитель одного городагосударства жалуется правителю другого, что он отпустил его соглядатаев согласно уговору, но выкупа за них до сих пор не получил»^[6]. Согласно материалам интернет-ресурса «Викисловарь» семантика данного слова раскрывается как тот, кто тайно наблюдает, следит за кем-либо, чем-либо^[7]. Как отмечает В.В Плетнев, инстинкт самозащиты рода, племени, государственной общности выделил тех, кого в Библии называют «соглядатаями», относя к ним лиц, исполняющих тайное, скрытое выведывание, высматривание и розыск^[8].

1.2. Законодательное регулирование оперативно-розыскной деятельности как основа обеспечения ее законности: историко-правовой и сравнительно-правовой аспекты

Процесс правового регулирования имеет прямую связь со становлением и развитием государственности в нашей стране. Предполагается выделить основные этапы развития правового регулирования и осветить наиболее значимые события в рамках этих временных эпох с целью освещения вопроса развития. Так, основными этапами будут являться: Древняя Русь, период Российской империи, эпоха реформ, послевоенный (включая советский) период и настоящее время^[9].

1. Древняя Русь и период Российской империи. Стоит подчеркнуть, что первоначально установление лица, совершившего преступление, и поиск похищенного имущества было обязанностью и заботой самого потерпевшего. Данное положение вещей основывалось на частном характере разбирательства конфликтов. Однако с принятие Русской Правды (XI—XII вв.) некоторые функции и обязанности были возложены на государственный аппарат. Примером может послужить должность «вирника» - представителя княжеской администрации, осуществляющего розыск лица, совершившего преступление и доказательств его вины, а также судили и исполняли наказание. В данном историческом памятнике содержались положения о некоторых сыскных методах того периода: «закличи», «свод» и «гонение следа».

В качестве официальной деятельности сыск был закреплен в Псковской Судной грамоте 1467 года. Данная деятельность получила последовательное развитие в Судебниках 1497 и 1550 годов, а также в Соборном уложении 1649 года. Согласно Соборному уложению процесс сыска начинался с «извета» (заявления пострадавшего), однако были возможны ситуации анонимных сообщений «подметные письма». Лица, осуществляющие сыскную деятельность в данном нормативно-правовом акте именуются «сыщиками» или «обыщиками».

При правлении Екатерины II были введены нормативные акты: «Учреждение для управления губерний» и «Устав Благочиния». Данные акты не вносили изменения в процесс сыскной работы (производством по уголовным делам осуществляла сыскная полиция, которая была учреждена в начале 18 века), однако ими формально отделялись судебная власть от управления.

2. Эпоха реформ (19-20 вв.). 1802 год ознаменовался реформами государственного управления, в аспекте сыскной деятельности важным моментом является создание Министерства внутренних дел (объединение полиции и сыскной работы). А в 1826 году было учреждено одно из отделений собственной канцелярии императора, осуществлявшего политический сыск и следствие. Переход России от феодальной формации к буржуазной ознаменовался существенной судебной реформой, повлекшей за собой и изменение правового статуса, форм и методов сыскной работы. Началом реформы можно считать утверждение Александром II 8 июня 1860 года проектов: «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям», «Наказ полиции о производстве первоначальных исследований», согласно которым для производства расследования обо всех преступлениях и проступках были назначены особые чиновники – судебные следователи, подведомственные Министерству юстиции и судебным местам; расследование было изъято из компетенции полиции, которой предписывалось лишь производство первоначальных изысканий для определения того, что в происшествии есть состав преступления или проступка. Принимается серия иных нормативных актов, регулирующих работу полиции, в том числе и ее сыскную деятельность. Среди них можно отметить: Временные правила об устройстве полиции в городе и уездах губерний (1862 г.), Инструкция полицейским урядникам (1878 г.), Положение о негласном полицейском надзоре (1882 г), Об устройстве полиции в Империи (1883 г.) и др.