Файл: ллиптические конструкции в современном английском языке (на материале публицистических изданий)..pdf

ВВЕДЕНИЕ

Эллиптические конструкции в английском языке (и других языках мира) стали интересовать лингвистов сравнительно недавно. Вплоть до XIX в. в лингвистике не было серьезных трудов по данному лингвистическому феномену. Однако сегодня ученые стараются изучить данное языковое явление с различных аспектов. Такой интерес к эллипсису вызван тем, что в данном явлении находят отражение многие фундаментальные проблемы языкознания, такие как соотношение языка и мышления, формы и значения, и т.д. Изучение эллипсиса необходимо для понимания процесса экономии речевых средств и усилий при коммуникации различного типа.

Исходя из вышеизложенного, актуальность темы работы заключается в недостаточной изученности проблемы эллиптических конструкций в отечественной и зарубежной лингвистике и в больших перспективах данных исследований.

В основе проводимого исследования лежат лингвистические труды как отечественных, так и зарубежных ученых, таких как Л.С. Бархударов, В.В. Виноградов, И.Р. Гальперин, В.В. Гуревич, И.П. Иванова, Б.А. Ильиш, Р. Квирк, А.М. Пешковский и другие.

Целью работы является исследование эллиптических конструкций в современном английском языке.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

1. Изучить определение понятия «эллипсис».

2. Рассмотреть его особенности и функции в английском языке.

3. Проанализировать эллиптические конструкции в различных функциональных стилях английского языка.

4. Провести сопоставительный анализ структурных и функциональных особенностей эллипсиса в разных текстах.

Объектом исследования являются лингвистические особенности английского языка.

Предметом исследования, определившим тему работы, явились эллиптические конструкции в английском языке.

Новизна работы заключается в том, что эллиптические конструкции анализируются на основе сопоставления их структуры и функций в различных функциональных стилях.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы для лучшего понимания иностранного текста, для изучения лексикологии и грамматики прикладной лингвистики.

Практическое значение исследования состоит в возможности использования результатов работы в теоретических курсах грамматики и лексикологии английского языка, на семинарах и практических занятиях по данным дисциплинам.

---

В качестве материала исследования используется эллиптические конструкции, обнаруженные в художественном произведении (50 единиц) и в заголовках текстов СМИ (50 единиц).

Источники материала: художественное произведение Н. Геймана «Coraline» и статьи из британской газеты «The Guardian» (в объеме 50 заголовков статей).

Методы исследования: метод наблюдения, метод описания, эмпирический метод, сопоставительный метод.

Структура и объем работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ЭЛЛИПТИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ

1.1 Определение понятия «эллипсис»

Вопрос исследования эллипсиса как семантико-грамматической структуры стоит сегодня перед многими отечественными и зарубежными лингвистами. Изучение эллиптических конструкций имеет долгую историю. Однако, несмотря на это, ученые до сих пор не могут придти к единому мнению относительно его основных семантических и структурных особенностей.

Прежде всего, противоречиво само понятие эллипсиса, поскольку термины «эллипсис» и «эллиптическая конструкция» получают в лингвистике различные толкования, в зависимости от основного подхода, с точки зрения которого рассматривается данное языковое явление. В связи с этим понятие эллипсиса и его основные особенности до сих пор вызывает ожесточенные споры среди лингвистов.

Следует отметить, что эллиптические конструкции не получали должного внимания лингвистов XVIII – XIX вв. Эллиптические предложения и высказывания лишь упоминались в ряде отдельных работ в рамках синтаксиса языка. К примеру, М.В. Ломоносов изучал эллипсис как неполное предложение с точки зрения стилистического аспекта. С другой стороны, ряд известных лингвистов, изучающих синтаксическую сторону речи, вовсе не упоминали данную конструкцию в своих научных трудах. Только в грамматическом исследовании известного русского филолога Н.И. Греча появились указания на возможность опущения глагола в предложении, с возможностью его восстановлении [15, с.163].

Следовательно, явление эллипсиса не получило должного теоретического осмысления в лингвистических исследованиях вплоть до конца XIX в. Это в итоге привело к возникновению различных подходов (логического, психологического, структурно-грамматического, синтаксического и т.д.) к пониманию эллиптических конструкций.

---

Так, в рамках синтаксического подхода изучалось неполное предложение, которое рассматривалось в комплексе структурных, семантических и прагматических аспектов, позволяющих исследовать предложение с позиции плана выражения и плана содержания. В рамках прагмалингвистического подхода с течением времени открылись новые перспективы для анализа категории неполноты предложения. С точки зрения этого подхода, под эллипсисом стали понимать «единицу, обеспечивающую коммуникативное сотрудничество говорящего и слушающего» [9, с.8].

Первым лингвистом, выделившим эллипсис в самостоятельный тип неполных предложений, был русский ученый А.М. Пешковский, который для обозначения данного вида предложения использовал термин «стационарное эллиптическое предложение» [18, с.362].

Одним из основных подходов к изучению эллипсиса в том или ином языке (включая английский язык) является структуралистский подход, при котором термин эллипсис тесно связан с понятием полных и неполных предложений. В связи с этим зачастую к эллиптическим конструкциям причисляют и односоставные предложения. Т.е. с точки зрения структуралистского подхода эллипсис рассматривается как неполное предложение, любое отклонение от подлежащно-сказуемой структуры.

Ответвлением структуралистского подхода является грамматический подход, представители которого (Р. Квирк, Дж. Лич, С. Гринбаум) считают эллипсисом исключительно грамматическую неполноту предложения, опущение как главных, так и в второстепенных членов предложения или даже союзов в сложных предложениях.

Структуралистскому и грамматическому подходу резко противопоставлен семантический подход к выделению эллипсиса. Ярким представителем данного подхода является известнейший швейцарский лингвист Ш. Балли, который считал, что в основе определения эллипсиса лежит семантический критерий отсутствия того или иного речевого факта, который изначально способствовал пониманию смысла. В рамках семантического подхода под эллипсисом понимается не только опущение одного или нескольких слов в предложении, но и выпадение компонента из словосочетания [9, с.8-9].

Подобное разнообразие подходов к изучению эллиптических конструкций привело к тому, что во второй половине XX в. эллипсис получил различные определения.

В этот период развития лингвистической науки эллипсис определялся, во-первых, как неполное предложение (например, в трудах А.А. Реформатского).

Вторая точка зрения, принадлежавшая изначально А.М. Пешковскому, гласит, что эллипсис – это неполное предложение внутренней синтаксической обусловленности, обладающее «достаточностью вещественных и формальных значений членов самого неполного предложения для возбуждения образа, соответствующего отсутствующему члену» [18, с.360].

---

Согласно третьей точки зрения, выделенной лингвистами XX в., эллиптическое предложение – это предложение, в которых опускается повторяющееся слово, что сопровождается нарушением правильной синтаксической структуры. Иначе говоря, эллипсис – это неполное предложение, восполняемое из контекста [17, с.41].

В современных лингвистических трудах понятие эллипсиса также нельзя называть четко определенным. В более широком виде под эллипсисом понимается «пропуск в речи или тексте подразумеваемой языковой единицы, структурная «неполнота» синтаксической конструкции» [3, с.592].

В более узком определении эллипсис рассматривается с точки зрения синтаксического статуса опущенного члена в предложении.

С одной стороны, эллипсис может быть самостоятельным предложением особого типа, отличающимся отсутствием глагольного сказуемого, которое в смысловом отношении не является необходимым для передачи информации. Другими словами, эллипсис – это формальный пропуск глагола – сказуемого, который не восстанавливается из контекста и не влияет на понимание общего смысла предложения [16, с.223].

С точки зрения других лингвистов, эллипсис может быть высказыванием с любым невербализованным главным членом предложения, т.е. подлежащим или сказуемым. Причем опущенный член семантически подразумевается за счет речевой ситуации [9, с.10].

О.И. Реунова считает, что эллиптические предложения являются самостоятельными структурными типами со своими специфическими особенностями: «Поверхностные структуры полного и эллиптического предложений представляют собой трансформы глубинных структур полного и эллиптического предложений, восходящих к одному и тому же базисному конструктивному показателю» [19, с.97].

Что касается изучения эллиптических конструкций в английском языке, здесь также можно обнаружить большие разногласия. К эллиптическим предложениям в английском языке относили различные виды предложения: формально-неполносоставные, номинативные, повелительные без выраженного субъекта, разные типы предложений с однородными членами [15, с.166].

К примеру, Б.А. Ильиш, изучающий эллиптические предложения в английском языке, считает эллипсисом оборот, «при котом пропущен член предложения, представляющийся логически или грамматически необходимым» [14, с. 156]. Данный член предложения восстанавливается из контекста.

С точки зрения В.В. Бузарова, под эллипсисом можно понимать языковое средство любого структурного типа, которое используется в большинстве случаев в диалогической речи и имеет своей целью экономию речевых средств или фокусирование внимания на оставшейся части высказывания. Следовательно, с точки зрения этого исследователя, эллипсисом может являться подлежащее, часть сказуемого, служебное или вспомогательное слово. Например, Looking for anybody? (пропущено Are you), Good to see you (пропущено It is) [4, с.32].

---

В современных исследованиях можно также обнаружить точку зрения структуралистского подхода. К примеру, В.В. Гуревич считает, что эллипсис – это неполное предложение, т.е. такое предложение, в котором «опущенный член (…) легко восстанавливается из предшествующего контекста» [8, с.162].

Таким образом, эллипсис – довольно многозначное и не устоявшееся явление. Исходя из многочисленных подходов к определению понятия, структурные и семантические особенности эллипсиса также нельзя назвать четко выделенными, что рассмотрено ниже.

1.2 Структурные и семантические особенности эллипсиса

Эллипсис как особое семантико-грамматическое явление английского языка обладает специфическими особенностями в рамках своей структуры и семантики.

Структурные особенности эллипсиса определяются его синтаксическим статусом, которые, как уже отмечено выше, до конца не определен. В связи с этим структура эллипсиса выделяется по-разному в лингвистических трудах.

Во-первых, структуру эллипсиса приближают к структуре неполного предложения. Во-вторых, эллипсис может занимать промежуточное положение между полными и неполными предложениями в английском языке. Как неполное предложение, эллиптическая конструкция характеризуется недостаточностью грамматических связей и их разорванностью. С другой стороны, в контексте и в рамках речевой ситуации грамматические связи эллипсиса сохраняют свою понятность.

Неполнота структуры эллипсиса также по-разному оценивается в современных лингвистических трудах. С одной стороны, основной структурной особенностью эллиптической конструкции является опущение сказуемого, который проясняется при повторном построении предложения. С другой стороны, основу эллипсиса составляет имя существительное в именительном падеже. В этом отношении эллипсис выходит за рамки традиционного синтаксиса и оценивается как явление экспрессивного синтаксиса. Следовательно, эллипсис обладает структурными и экспрессивными возможностями различных синтаксических экспрессивных структур, таких как парцелляция, апозиопезис и т.д. [12, с.140].

Другой структурной особенностью эллипсиса является его невозможность в рамках простого предложения. Как отмечает Г.А. Золотова, использование эллипсиса в простом предложении неоправданно, поскольку «недостаточность, ущербность, неполнота не могут быть свойственны ему по самой природе явления» [11, с.201].

---