Файл: «Несостоятельность (банкротство) индивидуального предпринимателя».pdf

Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», допус­кая принципиальную возможность заключения мирового соглаше­ния, содержал норму, фактически блокировавшую его применение на практике: в соответствии с п. 4 ст. 42 должник был обязан в течение двух недель после утверждения мирового соглашения удовлетворить не менее 35% суммы требований кредиторов, однако практика пока­зывает, что такое условие были способны выполнить единицы, вслед­ствие чего мировое соглашение было недоступно для большинства должников.

Мировое соглашение должны подписать: индивидуальный предприниматель; конкурсный управляющий или судебный пристав; лицо, уполномоченное собранием кредиторов; к мировому со­глашению должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия указанного лица; третьи лица, если таковые участвуют в мировом соглашении, лично или через представителей; в последнем случае прилагаются документы, подтверждающие полномочия представителей. При отсутствии какой-либо из указанных подписей мировое со­глашение не будет утверждено арбитражным судом.

Простая письменная форма является обязательной формой заклю­чения мирового соглашения. Форма мирового соглашения считается соблюденной, если оно представляет собой единый документ, подписанный сторонами.

Мировое соглашение должно содержать условия о размере, порядке, сроках исполнения обязательств индивидуального предпринимателя. Возможно включение в мировое соглашение условий о прекращении обязательств индивидуального предпринимателя предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга, иными способами, предусмотрен­ными гражданским законодательством.

Мировое соглашение не может содержать худшие условия для кредиторов, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании, чем для конкурсных кредиторов той же очереди, голо­совавших за заключение мирового соглашения.

Мировое соглашение заключается с конкурсными кредиторами. Кредиторы первой и второй очереди не принимают участия в выработке условий и в заключении мирового соглашения, поскольку их требования должны быть удовлетворены в полном объеме до его заключения.

После принятия собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения индивидуальный предприниматель, конкурсный управляющий или судебный пристав в пятидневный срок должны представить заключенное мировое соглашение на утверждение арбитражному суду.

К заявлению об утверждении мирового соглашения прилагаются:

---

1. текст соглашения;
2. протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;
3. список всех конкурсных кредиторов с указанием их адресов и размеров требований каждого;
4. документы, подтверждающие погашение задолженности перед кредиторами первых двух очередей;
5. письменные возражения конкурсных кредиторов, которые не принимали участия в голосовании или проголосовали против заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд, получив заявление с указанными документами, назначает дату его рассмотрения, о которой извещает заинтересованных лиц. Заседание по рассмотрению мирового соглашения проводится независимо от присутствия заинтересованных лиц при условии наличия доказательств их надлежащего извещения. Если мировое соглашение утверждено арбитражным судом, то оно подлежит исполнению во внесудебном порядке, судом же выносится определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя.

В ходе исполнения мирового соглашения должник производит раз­личные выплаты кредиторам в соответствии с условиями соглаше­ния, поэтому предусматривается прекращение моратория на удовлетворение требований кредиторов с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В утверждении мирового соглашения арбитражным судом может быть отказано в случаях:

1. неисполнения обязанности по удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди перед заключением мирового соглашения;
2. отсутствие доказательств погашения задолженности по требо­ваниям кредиторов первой и второй очереди;
3. нарушение порядка заключения мирового соглашения;
4. несоблюдение формы мирового соглашения;
5. нарушения прав третьих лиц, выявленные арбитражным су­дом, при анализе условий мирового соглашения;
6. противоречия условий мирового соглашения федеральным за­конам и иным правовым актам Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирово­го соглашения может быть обжаловано. Мировое соглашение, в утверждении которого отказано в опре­делении арбитражного суда на основании ст. 125 Закона о банкротстве, считается незаключенным. Определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения не исключает возможности заключения нового мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть признано недействительным как до начала его исполнения, так и в процессе, и после окончания ис­полнения всех условий мирового соглашения. Предусматриваются следующие основаниями действительности мирового соглашения:

---

1. наличие условий, предусматривающих преимущества для от­дельных кредиторов или ущемление прав и законных интересов от­дельных кредиторов (речь идет о пре­имуществах, установленных с нарушением закона).
2. наличие оснований полагать, что исполнение мирового согла­шения может привести должника к банкротству. Заключение мирового соглашения должно способствовать нормаль­ному функционированию должника с одновременным исполнением им условий мирового соглашения. Если же исполнение мирового со­глашения приведет к неплатежеспособности должника, то потенциальные кредиторы окажутся в менее выгодном положении, нежели кредиторы, заключившие мировое соглашение.
3. наличие общих основание действительности сделок, преду­смотренных гражданским законодательством РФ.

Признание мирового соглашения недействительным может про­изводиться арбитражным судом по заявлению индивидуального предпринимателя, кредитора или прокурора. Очевидно, этот список может быть несколько расширен: если в мировом соглашении участвуют третьи лица, то им должны быть предо­ставлены такие же права, как должнику и кредиторам, в том числе право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании ми­рового соглашения недействительным.

В случае признания мирового соглашения недействительным наступают последствия двух видов: гражданско-процессуальные и гражданско-правовые (что продиктовано двойственной сущностью мирового соглашения, представляющего собой договор и процессуальное действие).

Процессуальные последствия заключаются в том, что признание недействительности мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, о чем выносится соответствующее определение:

1. недействительность мирового соглашения не меняет положения кредиторов первой и второй очереди, чьи требования были погашены перед заключением мирового соглашения. Эти кредиторы, не должны возвращать полученное, в исполнение своих требований. Таким образом, требования таких кредиторов считаются погашенными и в случае недействительности мирового соглашения;
2. вследствие признания мирового соглашения недействительным требования кредиторов восстанавливаются в полном объеме (в неудовлетворенной части), даже если условиями мирового соглашения предусматривалась отсрочка, рассрочка платежей, скидка с долгов;
3. обязанность возвратить должнику все полученное в результате исполнения мирового соглашения возникает только у кредиторов, требования которых были удовлетворены в соответствии с теми условиями мирового соглашения, которые устанавливали их приоритет по сравнению с остальными кредиторами. Также обязаны вернуть, полученное при исполнении мирового соглашения кредиторы, удовлетворение требований которых предусматривало ущемление прав и законных интересов других кредиторов.

---

Если в порядке исполнения мирового соглашения выплаты кредиторам производились в соответствии с законом, то такие кредиторы не должны возвращать полученное, их требования считаются погашенными.

Поскольку мировое соглашение является сделкой, то по общему правилу о сделках одностороннее расторжение или изменение миро­вого соглашения, утвержденного арбитражным судом, не допускается. Не допускается также расторжение мирового соглашения по дого­воренности между отдельными кредиторами и индивидуальным предпринимателем.

Арбитражный суд может решать вопросы о расторжении мирово­го соглашения в отношении определенного конкретного кредитора. Принятие такого решения судом носит частный характер и не рас­пространяется на остальных кредиторов.

По общему правилу неисполнение индивидуальным предпринимателем мирового соглаше­ния не влечет его недействительности (т.е. не яв­ляется основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительности мирового соглашения). Но в случае неисполнения им мирового соглашения в отношении не менее чем 1/3 требований кредиторов арбитражный суд может вынести решение о расторжении мирового соглашения. В этом случае применяются последствия признания мирового согла­шения не действительным. Следует отметить, что неисполнение мирового соглашения индивидуальным предпринимателем не дает кредиторам оснований на восстановление в полном объеме тре­бований, в отношении которых мировым соглашением предусматри­валась отсрочка, рассрочка или скидка, т. е. кредитор может требо­вать только исполнения, предусмотренного мировым соглашением.

Требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением, могут быть предъявлены к индивидуальному предпринимателю и в случае возбуждения производ­ства по делу о его несостоятельности уже после заключения и утвер­ждения мирового соглашения.

Заключение

Итак, мы закончили рассмотрение темы «Банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя». Следует отметить, что законодатель подошел к урегулированию института банкротства (несостоятельности) дифференцировано, порядок рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей отличается от порядка рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц, в частности к ним не применяются процедуры досудебной санации, наблюдения и внешнего управления.

---

Хотелось бы отметить, что недостатком действующего законодательства, в отношении индивидуальных предпринимателей банкротов, является, на мой взгляд, слишком упрощенный порядок возбуждения дела о банкротстве. Иными словами, если индивидуальный предприниматель имеет задолженность перед кредиторами на сумму, превышающую 100 минимальных размеров оплаты труда (а это не очень большая сумма) и не исполняет своих обязательств в течение трех месяцев с даты наступления сроков их исполнения то он по заявлению кредитора может быть признан банкротом. Следствием чего является частое и необоснованное обращение кредиторов в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, без применения мер, направленных на получение надлежащего исполнения своих требований. Очевидно, в Законе о несостоятельности (банкротстве) следует увеличить сумму требований кредиторов достаточную для возбуждения дела о банкротстве до 500 минимальных размеров оплаты труда, а срок неисполнения обязательств перед кредиторами до шести месяцев. Должник же при обращении в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, должен представлять суду доказательства о принятии мер, направленных на исполнение своих требований и только при невозможности их исполнения может быть возбуждено дело о банкротстве. Непредставление указанных доказательств кредитором должно служить основанием для отказа судьи в принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Рассмотренная мною тема обширна, и полностью рассмотреть все ее аспекты в объеме курсовой работы довольно проблематично, но все же не претендуя на полноту и всесторонность ее рассмотрения можно сказать, что основные понятия и определения были даны.

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации. 1993.
2. Гражданский кодекс РФ. Ч. I // СЗ 1994 г. № 32 ст. 3302
3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05 апреля 1995 г. №70-ФЗ.
4. Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. (утратил силу с 08.01.98 г.)
5. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 г. № 6 ФЗ.
6. Баренбойм Л. Правовые основы банкротства. М. 1994.
7. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Комментарий к закону // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение № 2, февраль 1998. М.: Издание "Юрист" 1998г.
8. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. №3. 1998
9. Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь. № 9, февраль 1998.
10. Ле Хоа. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. № 11, март 1998.
11. Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение. № 2, февраль 1998. М.: Издание "Юрист". 1998.
12. Малышев А. Семинар, посвященный ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве), В Иркутске // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. № 9.1998.
13. Никитина О.А. Конкурсное производство // Закон. № 6. 1998.
14. Орлов А.В. Реформа законодательства о банкротстве // Юрист. №6. 1998.
15. Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности // Юрист. № 3. 1998.
16. Олейник М.Л. Предпринимательские право. Учебник М. 2001
17. Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом.
18. Карягин И. Е., З.Д. Сафин Практикум по российскому предпринимательскому праву. Учебно-методическое пособие.

---