Файл: Правовые основы использования результатов ОРМ в процессе доказывания по уголовному делу.pdf

Введение

Любые преступления, представляют серьезную угрозу для прав и интересов личности, а также посягают на интересы государства, и субъектов хозяйственной деятельности. При этом многие преступления обладают высоким уровнем латентности для выявления которых недостаточно стандартных средств доказательственной деятельности, предусмотренной уголовно - процессуальным правом и тогда на помощь приходит оперативно - розыскная деятельность, которая отличается негласностью.

Проведение оперативно - розыскных мероприятий является чрезвычайно важным действием лиц имеющим право на проведение ОРМ с целью выявления, раскрытия, расследования или пресечения преступлений. При этом несомненно любые оперативно - розыскные мероприятия должны проводиться исключительно строго в рамках действующего законодательства об оперативно - розыскной деятельности^[1] и в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства^[2], только тогда они становятся полезными и применимыми в рамках уголовного процесса России.

Таким образом, изучение особенностей использования результатов оперативно - розыскной деятельности (далее по тексту ОРД) в качестве информации в процессе доказывания представляет высокую актуальность для исследования как в рамках учебных работ, так и для практики.

Объектом настоящей курсовой работы являются общественные отношения в области правового регулирования использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

Предмет работы составляют правовые нормы, а также теоретические представления и судебная практика в области использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

Целью курсовой работы является проведение исследования понятия и особенностей использования результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания по уголовным делам.

Для достижения вышеуказанной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

- изучить понятие и сущность оперативно - розыскной деятельности и оперативно - розыскных мероприятий.

- проанализировать формы использования результатов ОРД в уголовном процессе.

- исследовать вопросы непосредственного использования результатов ОРД в качестве источника информации в процессе доказывания.

- дать характеристику использования результатов ОРД в качестве дополнительных данных при принятии процессуальных решений по уголовному делу.

При написании настоящей курсовой работы использовались следующие методы познания, такие как: индукция и дедукция, сравнительно – правовой метод, анализа нормативно-правовой документации по теме курсовой.

Курсовая работа основана на анализе действующего российского уголовно - процессуального законодательства России в области правового регулирования использования результатов ОРД в качестве доказательств в процессе доказывания по уголовному делу, а также общих теоретических взглядов в области исследования.

Курсовая работа состоит из введения и заключения, двух глав основного текста, состоящих из четырех параграфов и библиографического списка.

Глава 1. Правовые основы использования результатов ОРМ в процессе доказывания по уголовному делу

1.1. Понятие и сущность оперативно - розыскной деятельности и результатов ОРД

Само по себе понятие ОРД в теории имеет три основных смысловых значения. Прежде всего, ОРД - это вид юридической государственной деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по противодействию преступности и обеспечению национальной безопасности. Во - вторых ОРД - это самостоятельная юридическая наука (теория ОРД). Третье - это отдельная учебная дисциплина, или курс ОРД.

В настоящей курсовой работе при употреблении термина ОРД мы будем понимать о непосредственной профессиональной розыскной работе, как правило осуществляемой в негласной (тайной, конспиративной) форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно - розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании является одной из наиболее актуальных в современном уголовном судопроизводстве. Ни в процессуальной доктрине, ни в правоприменительной деятельности не существует единого мнения по этому вопросу и этот вопрос мы рассмотрим в следующем параграфе нашей курсовой работы.

1.2. Формы использования результатов ОРД в уголовном процессе

В уголовно-процессуальной науке предлагаются различные способы решения проблемы использования ОРД в качестве доказательств, от использования напрямую результатов ОРД в качестве доказательств (с определенными оговорками или без таковых)^[3] до возможности формирования на их основе доказательств^[4]. Не содержат однозначного решения анализируемой проблемы и действующие нормативные правовые акты^[5].

Рассматривая данную проблему, необходимо указать на отличие оперативно-розыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Помимо различия в своей правовой природе, нельзя ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами, на это обращает внимание и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Отличие результатов ОРД от доказательств, отмечает Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования^[6]. Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. «Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств»^[7]. В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

Процесс доказывания включает такие этапы, как собирание, проверка, оценка доказательств и их последующее использование при расследовании преступлений. И если касаться одного из первых этапов процесса доказывания – собирания, то он связан прежде всего с производством следственных действий. При проведении оперативно-розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ).

Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно-процессуальных доказательств^[8].

Материалы, полученные в ходе ОРД, должны пройти процессуальный путь преобразования сведений в доказательства. Для вовлечения в уголовное дело информации, полученной непроцессуальным путем, необходимо дополнительно произвести следственные действия, которые позволят субъектам процессуальной деятельности воспринять факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, и облечь их в определенную уголовно-процессуальным законом форму. Для того чтобы получить полноценное доказательство, результаты ОРД должны содержать: сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в процессуальных условиях доказательства, сформированные на их основе^[9].

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий «являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона»^[10]. Аналогичную позицию занял и Пленум Верховного Суда РФ, указав в постановлении от 31 декабря 1995 года № 8 на то, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств по делам, когда они проверены следственными органами.

По мнению В. Зажицкого, «оперативно - розыскная деятельность и уголовное судопроизводство – два вполне самостоятельных вида государственной деятельности, каждый из которых имеет свои отличительные свойства и признаки. Использование результатов оперативно - розыскной деятельности при производстве по уголовным делам не должно приводить к их сращиванию, к подмене уголовно-процессуальных средств и способов раскрытия преступлений оперативно-розыскными способами и методами. Иначе говоря, полиция не должна заменять собой юстицию»^[11].

Конечно же, роль оперативно-розыскной деятельности и ее результатов во взаимодействии с органами, осуществляющими предварительное расследование, весьма важная. В особенности в тех случаях, когда деятельность правоохранительных органов направлена на борьбу с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Но нельзя отрицать факты, свидетельствующие об исключении судами доказательств, полученных в результате оперативно - розыскной деятельности. Особенно часто это происходит по делам о преступлениях коррупционной направленности, мошенничестве, незаконном обороте наркотических средств и других, возбуждение которых предваряется оперативной проверкой.

Как отмечает В.Н. Исаенко, все чаще предметом обжалования адвокатами-защитниками становится законность и обоснованность заведения сотрудниками оперативно-розыскных подразделений дел оперативного учета и, следовательно, законность и обоснованность возбуждения уголовных дел на основании данных, полученных в результате ОРД^[12]. Ошибки заключаются в следующем.

Во-первых, проведение оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии оснований, перечисленных в п. 1–6 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»;

во-вторых, дача согласия на производство ОРМ не управомоченными на то должностными лицами;

в-третьих, неверное оформление актов и других материалов об их проведении; в-четвертых, несвоевременное уведомление суда (судьи) о проведении ОРМ в случаях, не терпящих отлагательства;

в-пятых, проведение ОРМ, не предусмотренных ст. 6 Закона об ОРД или вообще не упомянутых в этот статье;

в-шестых, несоответствие фактического содержания ОРМ его описанию в соответствующем акте (протоколе). В итоге изучения первой главы курсовой работы сделаем ряд основных выводов по теме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» под оперативно-розыскной деятельностью понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно - розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.