Файл: умк Уголовное право Общая часть 1.docx

5. Аргументация должна быть достаточной для того, чтобы с позицией студента, решающего задачу, согласился суд. Важно убедиться в том, что предпринятый анализ действительно подтверждает изложенные выводы. Несоответствие выводов приведённым аргументам, так же как и недостаток аргументации, влечёт за собой отрицательную оценку решения в целом.

6. Следует максимально придерживаться условий задачи. Если по каким-то причинам для успешного решения задачи недостает дополнительной информации, необходимо указать в работе, каких именно деталей недостаёт и почему.

После этого следует объяснить, как от этих деталей будет зависеть решение.

7. Особо важно отслеживать изменение законодательства. Если работа будет основана на нормативном материале, утратившем силу, или в ней будет употребляться устаревшая терминология, она получит отрицательную оценку.

Необходимое внимание следует уделять и постановлениям Пленума Верховного суда РФ.

8. Юридическая оценка содеянного должна быть полной: применительно к каждому из лиц, в отношении которых можно предположить, что они совершили преступление, должно быть отмечено, что состав преступления в деянии отсутствует (какие конкретно признаки отсутствуют и почему), либо указан пункт, часть и номер статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за содеянное, а если необходимо, то и соответствующие части статей 30 или 33 УК РФ. Анализу должно быть подвергнуто любое действие лица, указанного в задаче, но только из числа действий, описанных в условии задачи. При совокупности преступлений нужно указать все статьи (их части, пункты), образующие совокупность, предварительно установив наличие всех признаков состава каждого из преступления, входящего в совокупность. Отдельные задачи могут иметь несколько вариантов решения, поскольку толкование некоторых норм уголовного права является в науке дискуссионным, а в практике нет единообразия в применении этих норм. При решении таких задач умение юридически грамотно аргументировать свою точку зрения имеет принципиальное значение.

9. Наиболее рациональным способом решения задач следует признать поиск сходного дело в опубликованной судебной практике, так как задания основаны на реальных уголовных делах (хотя ни одна из задач не воспроизводит их в точности). Знание практики и умение её находить по заданным критериям являются для юриста не менее важными, чем знание законодательства, поэтому можно использовать для поиска информации все доступные источники, включая ресурсы Интернета (например, сайт Верховного Суда РФ — www.supcourt.ru). В то же время ссылка только на сходное судебное постановление без теоретического анализа условий собственной задачи не является достаточным обоснованием правильности её решения.

10. Работу следует оформлять аккуратно. В случае написания работы от руки необходимо следить за тем, чтобы почерк был разборчивым и не очень мелким, оставляйте поля для заметок проверяющего. При выполнении работы на компьютере используется шрифт Times New Roman, размер 14, обычное (не полужирное) начертание, междустрочный интервал ‑ полуторный. Не рекомендуется использовать никакие иные сокращения, кроме общепринятых.

Особенно внимательно необходимо оформлять ссылки на статьи закона и судебную практику.

11.Самое главное ‑ работу следует выполнять самостоятельно. В случае значительного сходства текстов работ двух или более разных авторов все эти работы оцениваются отрицательно.

Для формирования представления о процессе выполнения контрольной работы следует внимательно изучить следующие задачи с готовыми решениями.

ПРИМЕР.

ЗАДАЧА 1

16-летний Петухов совершил несколько поджогов, в результате которых погибли люди, причинен крупный имущественный ущерб. Петухов страдает расстройством влечений, не исключающим вменяемости (пироманией), и, кроме того, отстает в психическом развитии. В силу указанных обстоятельств в момент совершения деяний он не в полной мере был способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Петухов уголовной ответственности? Почему?

РЕШЕНИЕ

В действиях Петухова есть признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, учитывая, что он умышленно уничтожал и повреждал имущество путем поджогов, которые по неосторожности повлекли смерть двух и более лиц.

На основании ч. 2 статьи 20 УК РФ уголовная ответственность за совершение данного преступления наступает при достижении лицом, его совершившим, четырнадцатилетнего возраста.

Однако из условия задачи следует, что несовершеннолетний Петухов, достигший возраста уголовной ответственности, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости (пироманией) и отстает в психическом развитии, что в соответствии с частью 3 статьи 20 УК РФ исключает возможность привлечения его к уголовной ответственности.

ЗАДАЧА 2

17 января 2006 г. Иванов, следуя на поезде с территории Российской Федерации на территорию Украины, и, имея при себе культурные ценности ‑ церковные предметы, медали XIX-XX веков и монеты XVIII-XX веков, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, не получив свидетельства на право вывоза культурных ценностей, с целью их контрабанды, на таможенном железнодорожном пункте пропуска не указал в декларации в установленном законом порядке о перевозимых им культурных ценностях.

По приговору районного суда Иванов осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Он признан виновным в контрабанде, т.е. в перемещении через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженном с недекларированием.

В надзорной жалобе Иванов просил отменить приговор, утверждая, что его действия не являются преступными, поскольку ограничение вывоза культурных ценностей касается только предметов, созданных более ста лет назад, и стоимость вывозимых товаров не должна превышать 10 тыс. долларов США, а по заключению экспертизы историческая ценность перевозимых им предметов невысока: стоимость коллекции не превышает 500 долларов США. Более того, Иванов утверждал о своем намерении временно вывезти данные культурные ценности, так как являлся членом общества нумизматов и желал продемонстрировать вышеназванные культурные ценности своим коллегам на Украине, поэтому квалификацию его деяния по ч.2 ст. 188 УК РФ Иванов считал необоснованной.

Подлежит ли удовлетворению надзорная жалоба Иванова?

РЕШЕНИЕ

По смыслу уголовного закона, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, контрабанда представляет собой перемещение через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» под действие Закона подпадают художественно оформленные предметы культурного назначения, в частности, иконы, старинные монеты, ордена, медали и другие предметы коллекционирования. Таким образом, находившиеся у Иванова предметы, требующие экспертного исследования, относятся к культурным ценностям.

Ссылка осужденного на то, что стоимость вывозимых им товаров не превышает 10 тыс. долларов США, в связи с чем его действия не являются преступными, не может быть принята во внимание, поскольку денежная оценка незаконно перемещаемых предметов имеет значение при наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 188 УК РФ, в то время как Иванов осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ ‑ за контрабанду культурных ценностей, не требующих оценки, для которых законодатель предусмотрел особый порядок перемещения в связи с их количественными и качественными показателями.

При таких обстоятельствах его действиям, связанным с перемещением через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей без специального разрешения на вывоз, путем их недекларирования, дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 188 УК РФ.

Довод Иванова о том, что его действия должны быть расценены судом как временный вывоз, не соответствуют закону, а именно на основании ст. 27 Закона о ввозе и вывозе культурных ценностей временный вывоз культурных ценностей осуществляется музеями, архивами, библиотеками, другими юридическими, а также физическими лицами:

• для организации выставок;

• для осуществления реставрационных работ и научных исследований;

• в связи с театральной, концертной и иной артистической деятельностью;

• в иных необходимых случаях.

Решение о возможности временного вывоза культурных ценностей принимается государственными органами, определенными в соответствии с законом. При таких обстоятельствах действия Иванова правильно расценены как перемещение культурных ценностей с нарушением порядка их перемещения, то есть контрабанда.

КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ

Вариант 1 (первая буква фамилии — «А»–«Ё»)

Задача 1

Глебов, приехав домой, обнаружил труп своей малолетней дочери, а также Зыкова и Маликова, выносящих из дома ценные вещи. Глебов начал избивать Зыкова и Маликова, а когда они потеряли сознание, зарядил охотничье ружье и застрелил их.

Совершил ли Глебов преступление и если совершил, то к какой категории относится это преступление?

Задача 2

Супруги Ковылины для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче, уезжая, оставили бутылку водки, разбавленной метанолом. Рубцов и Милаев, разбив окно, проникли на дачу и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Рубцов умер, а Милаев ослеп.

Совершили ли Ковылины преступление (см. ст. 105, 111, 108, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.

Задача 3

В связи со злостным уклонением от уплаты штрафа суд заменил Сергееву назначенный ему за кражу (ч. 1 ст. 158 УК) штраф 60 часами обязательных работ. Сергеев продолжал злостно уклоняться от исполнения наказания, в связи с чем суд заменил ему обязательные работы 8 днями лишения свободы.

Правильно ли применен закон?

Вариант 2 (первая буква фамилии — «Ж»–«М»)

Задача 1

Гражданин России Кригер совершил дорожно-транспортное преступление на территории Германии. Органами следствия он привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ на территории Московской области. Постановлением судьи уголовное дело по обвинению Кригера возвращено прокурору района в связи с тем, что преступление совершено на территории Германии и должно быть квалифицировано по УК этого государства.

Правильно ли поступил судья? По закону какого государства следует квалифицировать деяние Кригера?

Задача 2

Ночью, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Хонда», Осипова, нарушив Правила дорожного движения, сбила потерпевшего Д. Испугавшись ответственности и воспользовавшись отсутствием свидетелей, Осипова оставила место дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии. В результате наезда потерпевший получил значительное количество травм и повреждений, от которых скончался через день в больнице.

Квалифицируйте содеянное. Имеется ли в действиях Осиповой совокупность преступлений?

Задача 3

Миронов совершил совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК и ст. 292 УК. По ч. 1 ст. 290 УК ему назначено лишение свободы на срок 2 года с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на государственной службе на срок 3 года. По ст. 292 УК ему назначено лишение свободы на срок 2 года с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на государственной службе на срок 3 года. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права занимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные должности на государственной службе на срок 6 лет.

Соответствует ли назначенное наказание закону?