Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (Характеристика создание МВФ и его цели).pdf

МВФ эмитирует международные резервные активы, известные как специальные права за­имствования (СДР), которые могут дополнять официальные резервы государств-членов. Со­вокупные распределения составляют примерно 204 млрд СДР (примерно 309 млрд долларов). Государства-члены МВФ могут добровольно обменивать СДР на валюту между собой.

Основным источником финансовых ресурсов МВФ являются квоты государств-членов ор­ганизации, которые в целом отражают относительное положение государств-членов в мировой экономике. В настоящее время совокупные ресурсы квот составляют приблизительно 238 млрд СДР (примерно 362 млрд долларов). Кроме того, МВФ может прибегать к временному заим­ствованию для целей дополнения своих квотных ресурсов. Новые соглашения о займах (НСЗ), которые были расширены в 2009 г. и могут обеспечивать фонду дополнительные ресурсы в размере до 370 млрд СДР (примерно 560 млрд долларов), являются главным страховым инстру­ментом на случай недостаточности ресурсов по квотам. В середине 2012 г. страны-члены также приняли обязательство увеличить ресурсы МВФ на 461 млрд долларов при помощи двусторон­них соглашений о заимствованиях; в настоящее время задействовано примерно 420 млрд дол­ларов США (277 млрд СДР) из общей суммы этих обязательств. После вступления в силу 14-го общего пересмотра квот и осуществления платежей по увеличению квот всеми государства­ми-членами, ресурсы МВФ по квотам удвоятся. Одновременно произойдет соответственное уменьшение ресурсов НСЗ в случае участников НСЗ. Важно заметить, что наибольшие квоты в МВФ имеют США (42122,4 млн СДР), Япония (15628,5 млн СДР) и Германия (14565,5 млн СДР) [5, с. 64]. В сумме США и страны западного альянса имеют более 50% голосов против нескольких процентов Китая, Индии, России, латиноамериканских или исламских стран, из чего очевидно, что первые обладают монополией на принятие решений. При решении страте­гических вопросов только США имеют право вето. Последние 60 лет страны Европы и другие экономически благополучные страны всегда голосовали солидарно с США.

Как было отмечено, требования фонда направлены прежде всего на либерализацию внешне­экономической деятельности. Вполне очевидно, что либерализация внешней экономики разви­вающихся стран открывает большие преимущества экономически развитым странам. В свою очередь, экономики развивающихся стран, зачастую требующих протекционистских мер, тер­пят убытки, а целые отрасли (не связанные с продажей сырья) становятся неэффективными. При проведении курсовой политики фонд принимает меры для установления плавающего кур­са ведущих валют и привязки к ним денежных единиц развивающихся стран, где роль ведущей валюты играет доллар США. А кредитование МВФ стран-участниц связано с выполнением ими определенных политико-экономических условий, что говорит о существовании механизма внешнего управления заемщиками.

2.2 Реформирование Международного валютного фонда в XXI веке: основные направления и приоритеты

Институциональная структура международ­ных валютно-кредитных и финансовых отношений характеризуется тем, что ключе­вую роль в ней играют международные финан­совые организации (далее — МФО), являющие­ся субъектами международного права. Не­смотря на значительные изменения в деятель­ности МФО в условиях модернизации мировой экономической и финансовой системы, в цен­тре повышенного внимания находится рефор­мирование глобальных межгосударственных финансовых образований — Всемирного банка и Международного валютного фонда (далее — МВФ, Фонд), или бреттон-вудских учреждений (далее — БВУ), которые являются системооб­разующими институтами мировой финансо­вой и экономической системы и выполняют миссию реагирования на чрезвычайные ситуа­ции всемирного финансово-экономического характера.

В целом диапазон критики в адрес глобаль­ных финансовых организаций достаточно широк. Условно он задан рамками конструк­тивной и негативной критики. В российской международно-правовой доктрине взвешенные критические выводы, например, по поводу деятельности МВФ, высказаны В.М. Шумило­вым. Нельзя не согласиться с тем, что «хотя право и система МВФ не отвечает высоким международно-правовым принципам, в тоже время механизм МВФ подвержен внутренней трансформации; МВФ ищет способы выжива­ния в новых условиях меняющегося междуна­родного экономического правопорядка» [12, с. 15].

Однако есть основания полагать, что БВУ, осознав весь объем своей ответственности за мировое развитие, встали на путь беспреце­дентно инновационных реформ — всеохватных по своему масштабу и оперативных по времени своего осуществления. Конечно, не без недо­статков, но они все же реализуют свой мандат, являясь, с одной стороны, институтами гло­бального развития, а с другой — институтами глобального управления. Поэтому, как отмеча­ет Д. Эндрюс, «несмотря на внутренние сомни­тельные моменты, оригинальная бреттон-вуд­ская архитектура обеспечивает скорее источ­ник силы, чем слабости» [16].

Решение проблем, связанных с управлени­ем мировой экономикой и финансовыми пото­ками на глобальном уровне, сокращение бедно­сти, поощрение трансформации, противодей­ствие коррупции сегодня немыслимо без МВФ и Всемирного банка — вне и помимо той коор­динирующей роли, которую они выполняют. Как отмечает Н. Вудс, данные институты достигли огромного успеха как глобализаторы. Сотрудничество государств в сфере фи­нансовой и экономической политики, которое осуществлялось в кризисный и происходит в посткризисный период, стало возможным бла­годаря координирующей роли БВУ.

Можно с полной уверенностью сказать, что на уровне БВУ формируется согласованное видение нового этапа глобализации, а также роли рассматриваемых организаций в этом процессе [11]. В качестве фиксатора новых тен­денций выступают принципы «поствашинг­тонского консенсуса» [10,]. Новая модель глобализации предполагает откры­тость, всеохватывающий характер и справед­ливость мирового развития как условие повсе­местного экономического роста на националь­ном и глобальном уровне, что требует новатор­ских решений при реформировании БВУ в целом и МВФ в частности.

Если говорить о реформировании Фонда, то в 2005 году МВФ принял «Среднесрочную стратегию» (IMF’s Medium Term Strategy), предполагавшую изменение структуры Фонда посредством реформы квот и голосов. Не ме­нее весомое место в ней заняли планы по уси­лению надзорных функций МВФ и меры по предотвращению кризисных ситуаций в эконо­мике и финансах. Международный валютный и финансовый комитет (далее — МВФК) в своем коммюнике от 22 апреля 2006 года высказал рекомендации, которые были нацелены на необходимость учета в функционировании Фонда кардинальных изменений в расстановке сил в мировой экономике. Затем Исполнитель­ный совет принял Резолюцию № 61-5 (Resolu­tion 61-5 on Quota and Voice Reform and the IMF), предусматривающую двухлетний план комплексных реформ квот и голосов .

Она была одобрена Советом управ­ляющих в рамках сессии 18 сентября 2006 года и получила название «Сингапурская резо­люция» по месту проведения сессии. В ее пользу было подано 90,6% голосов. Постановление Совета управляющих предусматривало два раунда переговоров по специальному пересмот­ру квот в сторону их увеличения, что затронуло Китай, Южную Корею, Мексику и Турцию, а также переход к обсуждению новой формулы расчета квот. Решено было также осуществить удвоение базовых голосов, что повысило бы роль развивающихся государств, особенно с низким уровнем дохода. Важное значение в стратегии реформ МВФ имели планы по реорга­низации Исполнительного совета.

Для МВФ 2008 год стал, с одной стороны, годом проведения Тринадцатого перераспреде­ления квот без их увеличения, а с другой — годом начала более радикальной реформы, за­трагивающей структуру квот и голосов. Пакет реформ распределения квот и голосов в МВФ, нацеленный на повышение его эффективности и легитимности, был изложен в Резолюции Исполнительного совета № 63-2 от 28.03.2008. Помимо этого, на утверждение Совета управляющих был представлен доклад Исполнительного совета о реформе квот и голосов. В него были включены новая формула расчета квот (Sec. A. New Quota Formula), направления реализации второго раунда сингапурского специального пересмотра квот, пересмотр системы базовых голосов и т. д. Совет управляющих 28 апреля 2008 года с большим перевесом голосов утвердил Резолюцию № 63-2. В голосовании участвовали представители 180 государств из 185 государств-членов, т. е. 97,8%. В поддержку было подано 94,6% голо­сов государств-членов, что показывает готов­ность большинства стран пойти на серьезные изменения [4].

Суть предлагаемых модификаций заключа­ется в усилении участия стран с низким уров­нем дохода посредством увеличения в три раза базового числа голосов. В итоге произой­дет увеличение доли голосов более чем 2/3 из 185 государств-членов МВФ. Данные измене­ния были первыми с начала создания МВФ в 1944 году. Одним из итогов станет предостав­ление каждому из двух исполнительных директоров, представляющих группы афри­канских государств, права назначить по допол­нительному заместителю исполнительного ди­ректора. В целях сохранения данного элемента реформ предусматривается создание механиз­ма, благодаря которому отношение базового числа голосов к их общему числу будет постоянным.

Важнейшей вехой в реформировании МВФ стали решения, принятые на ежегодном сове­щании МВФ и Всемирного банка, проведенном 6—7 октября 2009 года в Стамбуле. На этом совещании МВФК очертил направления реформирования Фонда: мандат, роль Фонда в области финансирования, многосторонний надзор, модификация управления в целях повышения эффективности и легитимности организации. Предметная компетенция МВФ, т. е. его мандат, закреплен в Уставе. Следует отметить, что приверженность стратегии реформирования не означает «ломку» манда­та. Напротив, реформирование предполагается проводить в рамках приверженности мандату МВФ, нацеленному на сохранение стабильной международной валютной системы. Иными словами, МВФ должен охватить весь спектр макроэкономической политики и политики в отношении финансового сектора, которая имеет отношение к глобальной стабильности в современном мире.

Реформы квот и прав голоса 2008 года всту­пили в силу 3 марта 2011 года после того, как 117 государств-членов, обладающих 85% об­щего числа голосов в Фонде, ратифицировали поправки о числе голосов и участии в управле­нии к статьям соглашения МВФ. Принятая по­правка усилила представительство стран с динамично развивающейся экономикой по­средством увеличения квот 54 государств-чле­нов на общую сумму 208 млрд Специальных прав заимствований. В итоге увеличе­ние квот этих стран составило 4,9 процентного пункта.

К безусловным бенефициарам реформы относятся наименее развитые страны, доля го­лосов которых в середине 1970-х годов состав­ляла только 2%. Поэтому утроение базовых голосов с 250 до 750 является основой для воз­растания доли голосов этих стран с 2% до 5,5%. Это позволит менее развитым странам принимать более активное участие в принятии решений в Фонде. В целом благодаря общим эффектам увеличения квот и базового числа голосов произойдет увеличение доли 135 стран в общем числе голосов на 5,4 процентного пункта. К государствам, доля голосов которых возрастет в результате суммарного эффекта от первого (сингапурского) и второго раунда (как результата реформы 2008 года), относятся Китай, Индия, Бразилия, Южная Корея и Мексика.

Принятие государствами обязательств по пересмотру квот становится возможным в результате сложного переговорного процесса путем выявления расхождений и их устране­ния. Важным «драйвером» изменений высту­пает сближение позиций государств G20. В частности, прологом реформ 2010 года стали острые дискуссии на Питтсбургском саммите G20 в сентябре 2009 года. В результате достиг­нутого компромисса было озвучено, что дол­жно произойти перераспределение на не менее 5% квот.

Определенные разногласия государств-чле­нов были вызваны стремлением развивающих­ся государств к проведению более глубоких реформ. Объективным условием разногласий выступает существование двух групп госу­дарств: обладающих избыточным представи­тельством, своего рода «перепредставленных» (over-represented countries), и государств, обладающих представительством, которое не соответствует их экономической мощи, — «недопредставленных» (under-represented countries). К числу несогласных относилась Россия, которая в своем предложении к Лон­донскому саммиту G20 (апрель 2009 года) вооб­ще призывала аннулировать решения 2008 го­да и пойти на более радикальные реформы [8]. Во многом это объяснялось тем, что наша страна в ходе реформ теряла по сравнению с 2006 годом 0,29% своей квоты (с 2,78% до 2,49%). Но так как на уровне G20 удалось предотвратить потери России от реформ, это дало ей основание в марте 2010 года ратифици­ровать поправки 2008 года.

Следующий этап реформирования был ини­циирован в 2010 году, когда 15 декабря Совет управляющих утвердил очередной пакет реформ, касающихся квот и управления. За резолюцию Исполнительного совета о квотах и реформе от 5 ноября 2010 года [5] проголосова­ли управляющие, представляющие 95,32% от общего числа голосов. Нельзя не отметить, что до положительного решения Совета управляю­щих подход Исполнительного совета был одоб­рен на проходившем 11 —12 ноября 2010 года саммите G20 в Сеуле. Это нашло свое отраже­ние в положении Сеульской декларации том, что модернизированный МВФ будет лучше отражать изменения в мировой экономик бла­годаря повышению представленности стран с динамично развивающейся экономикой и раз­вивающихся стран. Всеобъемлющие реформы в области квот и управления повышают легитимность, надежность и эффективность Фонда, способствуют его превращению в еще более сильный институт, нацеленный на содей­ствие глобальной финансовой стабильности и росту [1].

Одним из важных последствий реформ стало беспрецедентное удвоение квот с 217,4 млрд СДР (приблизительно 354,4 млрд. долл. США) на конец марта 2008 года до 476,8 млрд СДР (около 751,1 млрд долл. США) к началу 2013 го­да. Будет осуществлено дополнительное пере­распределение 6% долей квот в пользу дина­мично развивающихся стран с формирующим­ся рынком и развивающихся стран, или 9% долей квот в совокупности с начала реформы 2006 года. Помимо этого предусматривалось перераспределение более 6% квот от стран с чрезмерным представительством к странам с недостаточным представительством при сохра­нении долей квот и числа голосов беднейших государств-членов. Данное перераспределение квот Фонд рассматривает в терминах достиже­ния справедливости. Следует учитывать, что реформы 2010 года отличаются особой за­остренностью, и превзошли целевые показате­ли МВФК и G20.