Файл: Опыт промышленной политики в разных странах.pdf

В декабре 2011 года, после двухмесячной негативной динамики, промышленность Германии смогла вернуться в положительную зону, показав очень хороший месячный рост. Если не брать во внимание энергетическую отрасль и строительный сектор, то по итогам декабря 2011 г. промышленность Германии показала ещё худший итоговый результат — в месячном выражении снижение достигло отметки в 1,0%, хотя месяц до этого статистической службой было зафиксировано увеличение на 0,6%.

Более чем 50-летний опыт проведения Германией отраслевой структурной политики свидетельствует о том, что она, как правило, не соответствовала требованиям, предъявляемым социальным рыночным хозяйством. В первую очередь речь идёт о том, что основой и главной движущей силой структурных преобразований в национальной экономике, в том числе инновационных, является не промышленная политика, а политика конкуренции, финансовая и денежная политика, которым и должна отдаваться приоритетная роль.

Объективные сложности реализации общегосударственной промышленной политики в Германии обусловлены рядом причин, которые следует учитывать при формировании и проведении аналогичной политики в России:

высоким уровнем забюрократизированности при принятии и реализации государственных решений (хотя и при низком уровне коррупции);

проблемами с чётким разделением компетенций между различными федеральными структурами, ответственными за промышленную поли- тику, а также между этими федеральными структурами и соответствующими инстанциями в федеральных землях;

объективной сложностью, зачастую невозможностью, выбора чётких и обоснованных критериев селективного вмешательства в экономику, которые государство могло бы использовать для точечного и избирательного воздействия на выбранные сектора и отрасли с целью получения желаемого позитивного эффекта мультипликатора. Причём такой эффект не должен оказывать негативного влияния на другие сферы народного хозяйства;

наличием иррационального фактора в поведении хозяйствующих субъектов, что иногда обусловливает неадекватную реакцию на используемый государством инструментарий промышленной политики. Например, в Германии встречались случаи, когда компании, несмотря на сокращение собственных доходов вследствие проводимых структурных мероприятий, отказывались покинуть традиционный для них сектор экономики и уйти в более прибыльные производственные ниши.

Кроме того России следует учесть следующие положения:[11] ^[10]

Модернизация институциональной национальной инновационной инфраструктуры Германии происходит эволюционно и с учётом особенностей развития немецкого хозяйственного уклада (СРХ). Государство концентрируется на системных действиях по формированию недостающих или недостаточно развитых элементов такой инфраструктуры и по упрочению их взаимодействия (государственно-частные партнёрства, сетевые национальные и региональные специализированные информационные системы, сетевые формы организации инновационной деятельности и её обеспечения, государственные рамочные программы научных исследований и др.).
В последние годы в Германии всё большее внимание уделяется политике, в которой реализуются элементы , инновационной и политики к конкретному . Среди , речь о создании и межрегиональных кластеров, в том в новых землях.
название« политика» уходит в . На смену ему другие , которые в мере современным , а именно, политикам по инновационного экономики в . Хотя в случаях государство предпочитает обозначать так инновационные , но будущее, , за общей (а не отраслевой), инновационных субъектов, которых на структурные изменения трудно .
Пристального заслуживает существующих программ и по поддержке предприятий в экономике. Они за рамки политики и частью инновационно-технологической . Примечательно, что в первую стремится к конкурентоспособности и среднего , не забывая при о создании рамочных для инновационного раз- немецкого в целом.
, что общим проведения преобразований в стало повсеместной мониторинга и эффективности НИОКР, при государственной , в том числе и с международной .
Комплексное самых инструментов основным современной по инновационному немецкой и предполагает использование более , чем ранее, инструментов регулирования, на решение задач развития по для хозяйствующих и наёмной силы «локальных» условий, повышению их .
Основными них являются , направленные на международной национальной системы и таких её , как образование и исследования, процессов воспроизводства , предотвращение в обществе противоречий и . Кроме , важное отводится координации инновационной с аналогичными коммунитарного и уровня, а её соответствию мирового .
Важно, что в и реализации инновационных в Германии с традиционными усилиями бизнеса важен гражданского , инициатив и «» снизу.
И самое : опыт показывает, что возможны при наличии благоприятной среды в , умеренного , развитой кредитования, системой и пр. Эти факторы в оказывают влияние на , чем предоставление мелких и налоговых, и прочих , а также преференций. Над таких должно любое , в то числе и .

Исследуем особенности промышленной политики Великобритании. Следует отметить, что в Британии действуют жёсткие правила конкуренции, гарантирующие динамичность рынка. Гибкий рынок труда позволяет бизнесу быстро приспосабливаться к изменениям на рынке, обеспечивая, тем не менее, поддержку людям при смене работы. Данное преимущество позволило Британии привлечь иностранные инвестиции и сократить отставание в производительности труда от других ведущих экономик. По классификации Мирового банка, Британия занимает 6-ое место в мире по инвестиционному климату в стране. [5]^[11]

Британия занимает 6 место в мире по объёму выпуска промышленной продукции, половину отправляя на экспорт, будучи при этом одним из ведущих экспортёров продукции высоких технологий. Многие британские фирмыпредставляют собой часть фрагментированных цепочек поставок по миру и производят полуфабрикаты, в то время как другие сочетают производство конечного продукта и предоставляют сервисное обслуживание (при том, что функции производства и обслуживания всё больше сливаются): аэрокосмическая отрасль, автомобилестроение, фармацевтика, производство напитков и продуктов питания, оборонная промышленность, телекоммуникации.

Новые тенденции развития мировой экономики благоприятствуют экономике Британии: рост населения, повышение благосостояния в других частях света, переход на низкоуглеводородные источники энергии, «зёленая революция», изменение в возрастных когортах и развитие международных потоков поставок. [9]^[12]

Процессы глобализации сохранятся, что вызовет ещё большую стремительность движения капиталов, товаров и информации. ЕС и США останутся основными импортёрами британской продукции, но рост численности и доходов средних классов в густонаселённых странах с формирующейся экономикой повысит возможности для британских фирм, поскольку новые потребители будут приобретать товары и услуги более высокого качества, причём отвечающие высоким экологическим стандартам,

то есть с высокой добавленной стоимостью. Именно в их производстве британские предприятия отличаются, и растущие экспортные рынки откроют Британии огромные возможности.

технологии в промышленном породят потребителей и , модифицируют и сформируют но- вые ведения и услуг по по всей поставок, , под воздействием генетики, технологий, изменят , обработку и огромных информации, и, , бизнес, и социальные .

Проведём промышленного Великобритании по показателям: промышленного , производственный PMI, индекс PMI для услуг. В 2011 г. продемонстрировала худший за последние 6 . По итогам 2011 г. продемонстрировала результат — в с предыдущим снижение 0,6%, что оказалось хуже значения аналитиков, ожидали хоть и , но все-таки результат ( м/м). Заметим, что результат практически все сектора промышленности. В выражении также показывать результат, это негативный длиться уже 9 к ряду.

политика использовалась странами, добились в экономическом . Наглядными такой могут применительно к США авиастроительной и автопрома, инфраструктурных , экономическое долины Теннеси и Аляска, раз- вития машиностроения, в — ускоренное судостроения, промышленности, проектов дорог, в — программы угольной и промышленности и др.

политика, , с разной эффективности, использовалась и СССР. такой можно программы космоса, , а действия по целого нефтехимических сегодня бы названы кластерного .

Опыт и других показывает , что при наличии технологического имеет наряду с национальной деятельности технологии, на их внедрении. При на первый выходит о менеджменте процессами на отдельно экономического . [19]^[13] мене, особенно в и сред-нем , должны необходимыми , навыками, в области эффективного между подразделениями , вовлечёнными в процесс — это , производство, , сбыт. словами, управление они должны соединять в процесс , новейшие , создание ( приобретение) продукта (, услуги) и его коммерциализацию, т. е. вывод на .

На наш взгляд, исходить из , что в структуре экономики отрасли и различного . Реальное лидерство, как и отсталость, локальную и могут корректно лишь к отдельным , подотраслям, — к агрегированным национальной . Ни одна из не является по технологическому производства по спектру деятельности, в ее национальной .

Даже при сопоставлении России с такими странами, как США и Япония, легко сделать вывод о том, что наряду с секторами, далеко отставшими по своему технологическому уровню, отечественная экономика обладает такими секторами, в которых она является общепризнанным лидером, например, многие производства в авиакосмическом или ядерном комплексе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

политика в общем государственной , направленной на преобразования и общественного .

Цели и промышленной вырабатываются на стратегических , задаваемых для и коммерческой хозяйствующих рынка, а для социальной людей.

политика – это действий , направленных на хозяйствующих по приобретению , организации , распределению и товаров.

промышленной - обеспечение развития , рост граждан и отечественных . Одной из задач политики эффективное промышленных в нужном , должного по приемлемым .

Объектом политики предприятия, ; субъектом – .

Центральным промышленной является механизмов поддержки промышленности, , таких как инвестиций в субсидий, , налоговых , системы заказов и .

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Правительства РФ от 17 2008 г. № 1662- «Об утверждении долгосрочного развития Федерации на до 2020 ». // СЗ РФ – 2008 — № 47 — Ст.

2. Проект ФЗ «О промышленном Российской до 2020 г. и о изменений в законодательные Российской » // КонсультантПлюс.

3. Т.А. Макроэкономика. / Т.А. , С.Ф. Серегина. – М.: и Сервис, – 448 с.

4. Андреев А. и промышленная государства // мысль. — — № 8. – С. 14-15.

5. А.С. Экономика. / А.С. — М.: Юристъ, –896 с.

6. Н.А. Государственная развития Японии // III российско-японской конференции « и Япония: исследования». — : Изд-во , 2012. — С.

7. Воробьева Н.А. промышленной в территориальной национальной // Вестник государственного университета — — №7. — С. 177-181.

8. Н.А. Роль политики в росте : модификация промышленной в период // Материалы 9-й конференции Ассоциации АТР, APRU. статей. — : Изд-во , 2008. — С.

9. Государственная политика (проблемы и реализации). — М.: ТПП РФ, – 164 с.

10. Грязнова А.Г. теория: . / А.Г. Грязнова, Т.В. . — М.: Экзамен, — 592 с.

11. Завадников В.О. О политике в Федерации // политика в Федерации. — — № 5. — С. 3-9.

12. Итуэлл Дж. теория. / Дж. , М. Милгейт, П. . — М.: ИНФРА-М, — 931 c.

13. Кондратьев В.Б. политика или конкурентоспособности. и секторальные // ЭКО — 2008. — № 3. — С.

14. Кузнецов Б.В. ли России политика? // политика в : быть или не ? — 2002. — С. 14.

15. Г.С., Растяпина О.А. промышленной // Известия Государственного Университета — №5 – Том. 10 – – С. 32-35.

16. Ю.А. Промышленно-индустриальная государства / международной конференции. научных РАНХ и ГС ЕВРАЗЭС, ФБС СНГ. 1. Часть 2. / Под ред. А.Я. , О.В. Рыбаковой. — М.: «Спецкнига», — С. 251-260.

17. М.Б. Принципы политики, на экономический // Креативная . — 2011. — № 3 — С. 85-90.

18. М.Ю. Анализ к разработке промышленной // Экономический — №28 – 2012. – С.

19. Промышленная в России в гг.: институциональные и основные . / Российская в 2013 . Тенденции и . (Выпуск 35) — М.: Гайдара, — С. 417-454.

20. Промышленная политика европейских стран / под ред. Н.В. Говоровой. — М.: Ин-т Европы РАН, 2010. — 214 с.