ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.10.2020
Просмотров: 6251
Скачиваний: 4
Характер прогнозирования в процессе расследования зависит и от того, на каком его этапе оно осуществляется.
На первоначальном этапе
расследования оно обычно бывает направлено на выявление и накопление необходимой для раскрытия преступления информации и особенно такой, которая с течением времени может исчезнуть, обнаружение преступника, предвидение возможного поведения неустановленного или незадержанного преступника и его сообщников.
На следующем этапе
прогнозирование чаще всего связано с формированием развернутого плана расследования и предвидением возможного развития хода и результатов допроса обвиняемого, особенно при его установке на противодействие следователю и в разных следственных ситуациях (в условиях достаточности доказательств, при пробелах в них или их недостаточности). В этих прогнозах должны быть учтены следующие моменты: характер предполагаемых реакций обвиняемого на собранные доказательства, возможность наступления тупиковых ситуаций и реальных путей выхода из них, утечка информации, утрата важных доказательств, возможность поиска новых доказательств и др.
На заключительном этапе
расследования предвидение обычно нацелено на уяснение возможных ситуаций, связанных с оценкой всего собранного материала, составлением обвинительного заключения или принятием иных решений, предполагаемым ходом ознакомления обвиняемого с материалами дела, а также с определением возможного результата рассмотрения дела в суде.
Многие поисково-познавательные задачи в ходе расследования преступлений связаны с необходимостью установления состояний различного рода объектов, выявления сути, деталей и механизма каких-либо (в основном криминалистических) событий, явлений и процессов. Все эти задачи одного исследовательского направления можно объединить понятием «распознавание», которое, в свою очередь, охватывается широко известным понятием «диагностика» (от греческого diagnostikos – способный распознавать).
Долгое время понятие «диагностика» связывалось лишь с медициной и рассматривалось как раздел клинической медицины и как самостоятельное учение о методах и принципах распознавания болезней и постановки диагноза. Между тем в философии диагностика всегда рассматривалась как особый вид познавательной деятельности человека на основе использования такой познавательной структуры, как распознавание. Постоянное развитие науки и техники, интеграция научных знаний, методов и научных понятий привели к тому, что диагностика как прежде всего философское понятие и направление исследовательской деятельности не только обрела статус общеметодического понятия, но и стала одним из ведущих направлений исследовании в естественных и технических науках с учетом специфики каждой из них.
Вполне логично диагностика стала элементом понятийного аппарата и одним из фактических направлений исследования и в криминалистике. Многие познавательные задачи криминалистики, как уже отмечалось, носят именно диагностический характер. В связи с этим в криминалистике начало формироваться не только самостоятельное направление исследования, но и целое учение, называемое
криминалистической диагностикой
, которое можно определить как
научно разработанную систему задач и методов распознавания и объяснения сути, свойств, состояний и других особенностей объектов, явлений, процессов, связанных с преступлениями с целью их раскрытия, расследования и предупреждения.
При этом не следует отождествлять диагностическое направление познания в криминалистике с доказыванием по уголовному делу. Оно прежде всего является практической деятельностью, регламентированной законом. Результаты же диагностики, как и других криминалистических исследований, являются лишь разновидностью полученных фактических данных, необходимых для мыслительных процессов доказывания.
Все многообразие диагностических задач криминалистического познания можно свести к выявлению, изучению, объяснению и распознаванию следующего:
свойств и состояний
, использованных при совершении преступлений материальных объектов и действующих при этом лиц;
свойств и условий
формирования факторов обстановки события преступления (пространственных, временных, ситуационных);
механизма
возникновения и протекании отдельных этапов, процессов преступления и их взаимодействия между собой и различного рода объектами. Распознаются при этом такие свойства и состояния лиц по их действиям, которые имеют чисто криминалистическое, а не медицинское, не психиатрическое и психологическое диагностическое значение. В частности, по следам действия субъектов на месте совершения преступления диагностируется пол, возраст, общепрофессиональные умения и знания, преступный опыт, умение обращаться с оружием, взрывчатыми веществами и др.
В криминалистической диагностике, как в одном из направлений криминалистического познания задачи такого рода решаются с помощью целого комплекса методов (сравнения, аналогии, моделирования, экспериментирования и экстраполяции).
Криминалистическая диагностика тесно связана с криминалистической идентификацией. Даже иногда говорят о двух частях единого криминалистического учения. Оба эти направления в познавательном криминалистическом процессе осуществляются с помощью комплекса методов, порой они переплетаются, один предшествует другому и наоборот. В их теоретических основах также много общего, в частности в системе классификации исследуемых объектов. Так, в теории криминалистической диагностики объекты делятся на диагностируемые и диагностирующие, искомые и проверяемые.
Диагностируемым
является то, что необходимо распознать (свойство, состояние, другие сходные особенности, механизм);
диагностирующим
– материальный след (признак) события преступления – отображающий вовне распознаваемые черты, особенности и механизм.
Искомыми
– свойства, состояния и механизм, необходимость распознавания которых ситуативно определена в каждом случае расследования.
Проверяемыми
– источники информации о распознаваемых объектах, включающие криминалистические версии и показания допрошенных участников расследования. Различаются же диагностика и идентификация по целям своего исследования, отдельным методическим приемам и некоторым другим чертам.
Анализируемое диагностирование практически невозможно без построения, проверки и подтверждения (неподтверждения) версий, объясняющих происхождение, существование, сущность и особенности изучаемых объектов и явлений.
Криминалистическая диагностика может быть
следственной
,
судебной
и
экспертной
.
В следственной диагностике в основном распознаются и объясняются свойства, состояния и другие сходные особенности элементов обстановки совершения преступления (пространственные, временные, вещные) и участвующих в данном событии лиц; элементы механизма преступления в целом и его отдельных этапов; криминальные и криминалистические ситуации.
При
судебном диагностировании
может быть повторно диагностировано (частично или полностью) все то, что было предметом соответствующего исследования на предварительном следствии.
Экспертное диагностирование
– наиболее распространенная и методически разработанная часть криминалистической диагностики. Диагностические задачи практически решаются при производстве любого вида криминалистической экспертизы. При этом свойства и состояния объектов могут распознаваться в следующих случаях:
– при их непосредственном исследовании (является ли объект огнестрельным оружием, пригодно ли оно для производства выстрелов, можно ли открыть сейф с помощью тех или иных средств, каким изменениям подвергался первоначальный текст документа);
– при исследовании признаков их отражения вовне (пригодны ли выявленные следы пальцев рук и обуви для идентификации, в каком состоянии находился пишущий в момент выполнения рукописи, подписи и т.д.);
– при изучении механизма отдельных этапов, фрагментов преступного события, его динамических и других особенностей (с какой стороны осуществлен взлом преграды, какими частями соударялись транспортные средства при столкновении и др.).
Вышеизложенное однако не исчерпывает перечень возможных следственных, судебных и экспертных диагностических задач. Вместе с тем оно свидетельствует о широких возможностях диагностического процесса познания в процессе криминалистической диагностики*.
*Подробнее о диагностике см.:
Корухов Ю.Г.
Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
Информационно-аналитическая работа при расследовании преступлений – это собирание, хранение, систематизация и анализ доказательственной и ориентирующей информации в целях принятия оптимальных для данной следственной ситуации уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и тактических решений, а также в целях обеспечения деятельности взаимодействующих экспертных подразделений и органов дознания. Основное содержание взаимодействия следователей с оперативными работниками при раскрытии и расследовании деятельности преступных структур также связано именно с информационно-аналитической работой и принятием решений.
Источниками собирания доказательственной и ориентирующей информации являются:
– заявления, сообщения о преступлении;
– результаты оперативно-розыскной деятельности;
– результаты следственных и проверочных действий;
– результаты специальных и экспертных исследований, заключений сведущих 'лиц;
– данные криминалистических и иных учетов;
– информация, предоставляемая различными участниками уголовного процесса;
–– сообщения средств массовой информации;
– материалы уголовных дел и материалы об отказе в возбуждении уголовных дел;
– сводки оперативной информации, ориентировки;
– информация различных организаций, учреждений, предприятий.
К сожалению, в криминалистике методам информационно-аналитической работы не уделялось достаточно внимания. Вместе с тем необходимо отметить, что их значение существенно возрастает при расследовании уголовных дел о групповых и многоэпизодных преступлениях, особенно тех из них, которые связаны с проявлениями организованной преступной деятельности. С помощью методов информационно-аналитической работы следователь решает основные тактические и познавательные задачи, возникающие в процессе расследования преступлений.
Такие криминалистические задачи, как выявление серийных преступлений, преступлений в сфере экономики, международных и межрегиональных преступных связей, вообще не могут быть решены вне информационно-аналитической работы. Основные познавательные задачи следователя: выдвижение версий, принятие тактических решений, планирование, оценки следственных ситуаций, организация тактических операций и комбинаций также в основе своей имеют те же методы.
Актуальность использования в процессе раскрытия и расследования методов информационно-аналитической работы определяется также происходящим в настоящее время процессом интенсивного внедрения в деятельность правоохранительных органов средств вычислительной техники, что резко повышает эффективность расследования. Этот процесс затрагивает организацию расследования преступлений, методическое обеспечение деятельности следователей, оперативных работников, экспертов, аспекты научной организации их труда, а также собирания, хранения, систематизации и анализа доказательственной и ориентирующей информации.
С помощью средств вычислительной техники в настоящее время не только осуществляется рационализация информационных процессов, но и осуществляется внедрение (впервые в юридической практике) компьютерных систем поддержки процесса принятия следователями, оперативными работниками и экспертами соответствующих решений. В последние годы в России разработано несколько десятков таких систем. По существу они моделируют деятельность следователей-методистов, оказывающих помощь в расследовании отдельных категорий уголовных дел и формулирующих по результатам их изучения конкретные рекомендации.
Применение средств вычислительной техники, даже в наиболее сложных ее формах, основанных на использовании методов искусственного интеллекта, вовсе не означает, что следователь, эксперт становятся бездумными исполнителями решений, принимаемых компьютером. Во-первых, компьютерный «искусственный интеллект» – это обобщенный применительно к типовым следственным ситуациям положительный опыт деятельности людей – следователей, а, во-вторых, речь идет исключительно о «подсказках» – рекомендациях, которые не могут носить обязательный характер.
Немаловажное значение для передачи положительного опыта практики расследования, для обучения следователей имело создание в России в середине 80-х гг. серии компьютерных обучающих имитационных систем, основанных на моделировании различных типов следственных ситуаций в процессе проведения занятий по криминалистике в форме деловых игр. Они имеют большое значение не только для формирования у студентов навыков принятия тактических решений в сложных ситуациях расследования, но и для выявления индивидуальных особенностей мышления будущих следователей, для уяснения причин типичных ошибок, допускаемых следователями в процессе расследования преступлений.
Проблематика принятия решений в настоящее время является актуальной для всех отраслей знания, которые в той или иной степени занимаются исследованием социальных систем. Это вызвано общей тенденцией к усложнению человеческой деятельности, с одной стороны, и ограниченными возможностями мыслительной способности человека, с другой. Криминалистическое (тактическое) решение следователя – это основанный на анализе следственной ситуации и следственной обстановки волевой акт по определению тактических целей и путей их достижения.
В работах по теории принятия решений отмечаются следующие характеристики сложных задач: уникальность, неповторимость ситуации выбора, сложный для оценки характер рассматриваемых альтернатив, недостаточная определенность последствий принимаемых решений, наличие совокупности разнородных факторов, которые следует принимать во внимание, наличие лица или группы лиц, ответственных за принятие решения. Все эти характеристики свойственны и для решений, принимаемых следователями и оперативными работниками при расследовании деятельности преступных структур. Однако исследования в сфере общей междисциплинарной теории принятия решений, выявляя общие закономерности этого процесса, намечая общие подходы к решению проблем данного класса, не в состоянии самостоятельно решать проблемы оптимизации решений, принимаемых следователем и органами дознания. Это невозможно без одновременного рассмотрения содержательной стороны процесса принятия таких 'решений (уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, тактических, организационных, оперативно-розыскных). Поэтому данные общенаучной теории принятия решений применительно к деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых организованными преступными группами, могут быть использованы только в комплексе с криминалистическими научными рекомендациями, рекомендациями теории оперативно-розыскной деятельности, основанными на нормах уголовного и уголовно-процессуального права.