ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 7120
Скачиваний: 2
66
удастся
уточнить
дефиницию
понятия
«
злоупотребление
правом
»,
выявить
все
признаки
данного
явления
,
квалифицировать
то
или
иное
деяние
как
злоупотребление
правом
.
Другие
ученые
несколько
иначе
подходят
к
исследуемой
проблеме
.
Так
,
В
.
Д
.
Горобец
считает
,
что
злоупотребление
правом
представляет
собой
осуществление
субъективного
права
в
противоречии
с
его
назначением
.
В
результате
злоупотребления
правом
причиняется
ущерб
правам
и
законным
интересам
граждан
,
государству
и
обществу
в
целом
76
.
Сходную
позицию
занимает
и
югославский
правовед
Радмила
Кавачевич
-
Куштрумович
,
которая
под
злоупотреблением
правом
понимает
осуществление
права
в
противоречии
с
общепризнанной
и
защищенной
законом
целью
или
в
противоречии
с
господствующей
моралью
общества
.
К
злоупотреблению
право
,
по
ее
мнению
,
также
относятся
ненормальное
(
бесполезное
,
необычное
)
осуществление
права
,
которое
причиняет
вред
другому
лицу
или
угрожает
чужому
праву
.
При
этом
лицо
,
которое
злоупотребляет
правом
,
формально
осуществляет
принадлежащее
ему
право
77
.
Представляется
,
что
данный
подход
позволит
достаточно
объективно
исследовать
такой
сложный
феномен
,
каким
является
злоупотребление
правом
.
76
См
.:
Общая
теория
права
и
государства
/
Под
ред
.
В
.
В
.
Лазарева
.
М
., 1994.
С
. 324.
77
См
.:
Интересная
книга
о
злоупотреблении
правом
//
Государство
и
право
. 1997.
№
4.
С
. 122 -124.
67
Глава
2
Сущность
злоупотребления
субъективным
правом
§
1.
Признаки
злоупотребления
субъективным
правом
Как
правовой
феномен
злоупотребление
субъективным
правом
характеризуется
определенными
признаками
,
которые
отличают
его
от
других
правовых
явлений
.
Анализ
данных
признаков
с
научной
точки
зрения
позволяет
более
глубоко
проникнуть
в
суть
исследуемого
феномена
,
а
с
практической
точки
зрения
дает
возможность
правильно
квалифицировать
то
или
иное
деяние
как
злоупотребление
правом
.
Объективности
ради
укажем
,
что
злоупотребление
субъективным
правом
обладает
целым
набором
признаков
,
его
характеризующих
,
которые
формулируются
как
в
научных
трудах
,
так
и
в
законодательстве
.
Разнообразие
сложных
ситуаций
,
связанных
со
зловредным
,
злоумышленным
,
недобросовестным
,
неразумным
,
асоциальным
,
безнравственным
осуществлением
права
зачастую
приводит
к
трудностям
понимания
сущности
исследуемого
явления
,
“
обрастанию
”
его
целым
набором
как
существенных
,
так
и
несущественных
признаков
.
Кроме
того
,
наличие
множества
доктрин
злоупотребления
правом
,
порой
диаметрально
противоположно
подходящих
к
пониманию
его
природы
,
неизбежно
приводит
к
тому
,
что
одни
и
те
же
признаки
(
характеризующие
определенное
деяние
как
злоупотребление
правом
)
одними
учеными
могут
рассматриваться
как
основные
,
другими
учеными
–
как
факультативные
,
а
третьими
-
как
вовсе
не
имеющие
отношения
к
исследуемому
феномену
.
68
Так
,
например
,
в
рамках
одних
теоретических
построений
злоупотребление
правом
рассматривается
как
“
обычное
правонарушение
”
и
поэтому
считается
,
что
его
признаки
в
целом
не
должны
отличаться
от
общих
признаков
правонарушения
(
общественная
вредность
,
противоправность
,
виновность
и
наказуемость
).
Другие
ученые
рассматривают
злоупотребление
субъективным
правом
как
“
особый
вид
правонарушения
”,
который
помимо
указанных
должен
обладать
еще
и
дополнительными
признаками
(
злонамеренность
действия
,
обязательное
указание
на
цель
осуществления
субъективного
права
,
нарушение
управомоченным
лицом
пределов
осуществления
права
).
В
рамках
тех
концепций
,
которые
рассматривают
злоупотребление
правом
как
правомерное
деяния
такой
признак
как
“
противоправность
”,
естественно
исключается
из
теоретического
анализа
.
Существенными
признаются
другие
отличительные
черты
злоупотребления
правом
,
а
именно
:
неразумное
,
недобросовестное
,
безнравственное
осуществление
права
,
антисоциальная
направленность
действий
управомоченного
субъекта
.
В
отраслевых
юридических
науках
обосновывается
важность
иных
признаков
,
характеризующих
сущность
злоупотребления
правом
как
правового
явления
.
Так
,
М
.
В
.
Ибрагимова
существенными
для
понимания
природы
злоупотребления
гражданским
правом
считает
следующие
признаки
:
а
)
субъектом
злоупотребления
гражданским
правом
всегда
является
управомоченное
лицо
;
б
)
при
злоупотреблении
правом
нормы
законодательства
не
нарушаются
;
в
)
посредством
осуществления
субъективного
права
другому
лицу
причиняется
вред
;
г
)
при
злоупотреблении
нарушаются
принципы
гражданского
права
78
.
78
Ибрагимова
М
.
В
.
Злоупотребление
субъективным
гражданским
правом
:
понятие
,
сущность
,
последствия
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Рязань
, 2005.
С
. 45.
69
Злоупотребление
правом
в
сфере
трудовых
отношений
,
по
мнению
Е
.
М
.
Офман
,
должно
определяться
через
следующие
признаки
:
а
)
причинение
вреда
(
или
создание
реальной
угрозы
его
причинения
)
другим
управомоченным
субъектам
;
б
)
получение
необоснованных
преимуществ
одного
субъекта
права
перед
другими
управомоченными
лицами
;
в
)
неправомерное
ограничение
злоупотребляющим
прав
других
управомоченных
субъектов
;
г
)
нарушение
злоупотребляющим
целей
,
установленных
нормативными
правовыми
актами
79
.
Обосновывается
в
отраслевой
юридической
науке
и
множество
других
точек
зрения
на
содержание
тех
или
иных
признаков
злоупотребления
субъективным
правом
80
.
В
этой
связи
представляется
наиболее
важным
остановиться
на
характеристике
универсальных
свойств
анализируемого
явления
,
которые
присущи
буквально
всем
деяниям
,
квалифицируемым
как
злоупотребление
субъективным
правом
.
В
данном
случае
речь
должна
идти
о
тех
обязательных
признаках
,
без
которых
ни
одно
злоупотребление
правом
не
может
быть
названо
таковым
.
79
Офман
Е
.
М
.
Злоупотребление
правом
субъектами
трудовых
отношений
.
Автореферат
дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Екатеринбург
, 2006.
С
. 7.
80
В
частности
,
предлагается
рассматривать
злоупотребление
правом
как
действие
,
нарушающее
не
права
и
свободы
,
а
интересы
других
лиц
,
не
опосредованные
субъективными
правами
.
См
.
подробнее
:
Избрехт
П
.
А
.
Злоупотребление
гражданскими
правами
в
сфере
предпринимательской
деятельности
.
Дисс
. …
канд
.
юрид
.
наук
.
Екатеринбург
, 2005.
С
. 65-75.
70
1.1.
Причинение
вреда
посредством
осуществления
права
.
Первым
и
наиболее
существенным
признаком
исследуемого
феномена
является
“
причинение
зла
”
в
результате
осуществления
права
.
Поскольку
субъективное
право
используется
во
зло
,
именно
поэтому
данное
явление
терминологически
и
обозначено
как
“
злоупотребление
субъективным
правом
”.
При
кажущейся
простоте
этого
признака
с
обыденной
точки
зрения
,
он
не
является
таковым
с
позиций
научного
подхода
.
Еще
более
сложным
представляется
вопрос
о
сущности
зла
с
юридической
точки
зрения
.
Первоначально
категория
зла
была
объектом
изучения
философии
и
лишь
затем
посредством
“
перевода
”
ее
на
юридический
язык
с
помощью
использования
правовых
понятий
заняла
свое
место
в
категориальном
аппарате
юриспруденции
.
В
философии
под
злом
понимается
наиболее
общее
оценочное
понятие
,
обозначающее
отрицательный
аспект
человеческой
деятельности
,
то
,
что
подлежит
ограничению
и
преодолению
,
является
противоположностью
добра
.
Злом
именуется
все
,
что
оказывает
разрушающее
воздействие
на
человека
.
В
этой
связи
различают
физическое
,
моральное
и
социальное
зло
81
.
С
точки
зрения
юриспруденции
под
злом
(
в
контексте
исследуемой
проблемы
)
необходимо
понимать
любые
негативные
последствия
,
явившиеся
прямым
либо
косвенным
результатом
осуществления
субъективного
права
.
Данные
негативные
последствия
обозначаются
термином
“
вред
”,
который
является
как
родовым
,
так
и
видовым
понятием
и
в
каждом
конкретном
случае
употребляется
с
другими
уточняющими
его
содержание
терминами
(
например
,
81
Философский
словарь
/
Под
ред
.
И
.
Т
.
Фролова
.
М
., 1991.
С
. 145.