ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 13.10.2020
Просмотров: 7104
Скачиваний: 2
61
осуществления
права
и
выбрать
один
из
допустимых
в
обществе
способов
65
.
В
целом
,
позиция
Ю
.
С
.
Васильева
относительно
злоупотребления
правом
сводится
к
тому
,
что
по
форме
данное
явление
представляет
собой
правомерное
,
а
по
сущности
аморальное
поведение
.
Однако
остается
не
совсем
понятным
вопрос
о
том
,
любое
ли
правомерное
,
но
аморальное
деяние
следует
рассматривать
как
злоупотребление
правом
.
Так
,
германский
цивилист
,
профессор
Дернбург
(
еще
в
начале
ХХ
века
)
задавался
вопросом
о
том
,
как
следует
,
например
,
квалифицировать
покупку
женатым
мужчиной
дорогого
колье
своей
любовнице
.
Действительно
,
безнравственность
этого
деяния
не
вызывает
сомнений
.
В
то
же
время
совершенная
покупка
вполне
законна
.
Поэтому
неизбежно
возникает
вопрос
,
является
ли
в
данном
случае
осуществление
права
на
покупку
злоупотреблением
правом
?
Исходя
из
анализа
позиции
Ю
.
С
.
Васильева
,
рассматриваемое
деяние
,
видимо
,
будет
считаться
злоупотреблением
правом
.
Такое
явление
,
как
злоупотребление
правом
, -
пишет
профессор
В
.
Н
.
Протасов
, -
именуется
таковым
в
силу
того
,
что
вред
(
зло
)
наносится
окружающим
специфическим
образом
,
а
именно
через
осуществление
субъективного
юридического
права
.
Создается
такая
ситуация
,
когда
предоставленное
законом
право
используется
субъектом
как
средство
причинения
вреда
.
Уже
одного
этого
достаточно
,
чтобы
оценить
некое
явление
как
злоупотребление
правом
.
Однако
для
того
,
чтобы
оно
стало
явлением
права
,
явлением
юридически
значимым
,
злоупотребление
правом
должно
быть
юридическими
нормами
запрещено
.
В
противном
случае
оно
должно
65
См
.
подробнее
:
Васильев
Ю
.
С
.
Взаимодействие
права
и
морали
//
Сов
.
государство
и
право
. 1966.
№
11.
С
.
18-20.
62
признаваться
явлением
правомерным
,
а
его
негативные
оценки
и
санкции
могут
быть
отнесены
лишь
к
области
морали
66
.
Проблема
злоупотребления
правом
рассматривалась
в
отечественной
юридической
литературе
и
через
призму
категории
интереса
в
праве
.
Так
,
по
мнению
профессора
А
.
И
.
Экимова
,
субъективное
право
,
использованное
во
вред
обществу
,
по
существу
изменяет
свой
социальный
смысл
.
Фактором
,
приводящим
его
в
действие
,
становится
узкокорыстный
,
эгоистический
интерес
,
отрицающий
правомерность
существования
всякого
иного
интереса
67
.
“
Социальное
назначение
прав
и
свобод
граждан
, -
пишет
Н
.
В
.
Витрук
, -
включает
и
требование
соблюдения
гармоничного
сочетания
общественных
,
государственных
и
личных
интересов
...
Принцип
сочетания
общественных
и
личных
интересов
имеет
непосредственное
значение
и
для
осмысления
,
понимания
проблемы
злоупотребления
правами
и
свободами
”
68
.
Подход
к
злоупотреблению
правом
посредством
категории
интереса
нашел
свое
отражение
и
в
законодательстве
.
Согласно
ст
.
39
Конституции
СССР
(1977
г
.)
использование
гражданами
прав
и
свобод
не
должно
наносить
ущерб
интересам
общества
и
государства
,
правам
других
граждан
.
По
мнению
профессора
А
.
Б
.
Венгерова
,
соблюдать
свои
и
чужие
законные
интересы
-
это
значит
как
раз
обеспечивать
баланс
,
меру
между
своими
правами
и
свободами
и
правами
и
свободами
другого
человека
,
сообщества
.
Мой
законный
интерес
,
иллюстрирует
свой
тезис
А
.
Б
.
Венгеров
,
вытекающий
из
моего
права
на
творческую
деятельность
,
заключается
в
создании
надлежащих
условий
для
научных
занятий
...
Он
не
должен
нарушаться
правом
другого
субъекта
66
Протасов
В
.
Н
.
Теория
права
и
государства
.
Проблемы
теории
права
и
государства
.
М
., 2001.
С
. 241.
67
Экимов
А
.
И
.
Интересы
и
право
в
социалистическом
обществе
.
Л
., 1984.
С
. 90.
68
Витрук
Н
.
В
.
Правовой
статус
личности
в
СССР
.
М
., 1985.
С
. 154 -155.
63
на
отдых
под
оглушительный
грохот
магнитофонной
музыки
,
мешающий
моим
занятиям
...
Употребление
(
использование
)
права
“
во
зло
”,
в
ограничении
прав
и
свобод
других
появляется
там
и
тогда
,
где
и
когда
нарушается
мера
разумного
социального
поведения
,
нарушается
баланс
своих
и
чужих
прав
”
69
.
Подобный
подход
к
пониманию
злоупотребления
правом
,
несомненно
,
заслуживает
внимания
.
Однако
он
лишь
частично
позволяет
охватить
анализируемое
явление
,
поскольку
затрагивает
преимущественно
субъективный
аспект
проблемы
.
Получается
,
что
будь
субъект
“
поразумнее
”
при
осуществлении
своих
прав
,
злоупотреблений
не
было
бы
вообще
.
Профессор
А
.
С
.
Шабуров
предлагает
рассматривать
злоупотребление
правом
как
разновидность
правового
поведения
(
наряду
с
правомерным
деяниям
и
правонарушением
)
70
.
Многие
авторы
трактуют
злоупотребление
правом
как
правонарушение
,
но
,
по
мнению
А
.
С
.
Шабурова
,
подобный
вывод
не
вполне
адекватно
отражает
его
содержание
.
Правонарушение
-
виновное
противоправное
общественно
вредное
деяние
.
Поскольку
в
рассматриваемом
случае
субъект
действует
в
рамках
предоставленного
ему
субъективного
права
,
противоправность
как
основной
юридический
признак
правонарушения
здесь
отсутствует
.
Причем
злоупотребление
не
связано
с
нарушением
конкретных
запретов
,
невыполнением
обязанностей
(
что
характерно
для
правонарушения
).
Вместе
с
тем
,
отрицание
противоправности
злоупотребления
правом
не
дает
оснований
и
для
характеристики
его
как
поведения
правомерного
,
ибо
последнее
всегда
социально
полезно
71
.
69
Венгеров
А
.
Б
.
Теория
государства
и
права
.
Учебник
.
М
., 1998.
С
. 510 -511.
70
Теория
государства
и
права
.
Учебник
/
Под
ред
.
В
.
М
.
Корельского
и
В
.
Д
.
Перевалова
.
М
., 1998
С
. 413.
71
Там
же
С
. 414.
64
Позиция
профессора
Шабурова
А
.
С
.
представляется
интересной
,
но
спорной
72
.
Рассматривая
злоупотребление
правом
как
самостоятельный
вид
правового
поведения
мы
будем
вынуждены
нарушить
логику
классификации
юридически
значимых
деяний
на
правомерные
и
противоправные
и
ввести
в
систему
координат
некое
“
третье
измерение
”.
Однако
в
таком
случае
будет
непонятно
как
классифицировать
те
злоупотребления
правом
,
ответственность
за
совершение
которых
установлена
действующим
законодательством
.
Получится
,
что
одно
и
тоже
деяние
сразу
относится
к
двум
разновидностям
правового
поведения
и
его
следует
рассматривать
как
правонарушение
и
злоупотребление
правом
одновременно
.
Видимо
понимая
данную
проблему
А
.
С
.
Шабуров
указывает
,
что
в
исключительных
случаях
,
когда
степень
общественной
опасности
злоупотребления
правом
велика
,
законодатель
определяет
его
как
правонарушение
,
нормативно
его
запрещая
и
снабжая
норму
юридической
санкцией
73
.
Однако
при
таком
подходе
классификация
правового
поведения
еще
более
усложняется
.
Получается
,
что
наряду
с
правомерным
и
противоправным
поведением
,
необходимо
выделять
как
собственно
злоупотребления
правом
(
злоупотребления
правом
в
“
чистом
виде
”),
так
и
правонарушения
,
совершенные
в
форме
злоупотребления
правом
.
Такой
подход
вряд
ли
можно
назвать
приемлемым
.
Представители
французской
школы
правоведения
рассматривают
злоупотребление
правом
как
результат
противоречия
духа
права
и
его
буквы
.
Так
,
профессор
Жан
-
Луи
Бержель
отмечает
,
что
есть
случаи
,
когда
лица
,
придавая
своим
действиям
полную
видимость
юридической
правильности
,
на
самом
деле
используют
свои
права
в
целях
,
противоположных
тем
,
которые
преследуются
позитивным
72
Критический
анализ
позиции
профессора
А
.
С
.
Шабурова
дан
в
§ 1
Главы
3.
73
Теория
государства
и
права
.
Учебник
/
Под
ред
.
В
.
М
.
Корельского
и
В
.
Д
.
Перевалова
.
М
., 1998.
С
. 414.
65
правом
.
То
есть
они
следуют
букве
права
,
но
нарушают
его
дух
.
Поэтому
именно
дух
права
должен
быть
в
центре
внимания
,
поскольку
дух
есть
синоним
естественной
направленности
,
или
конечных
целей
,
на
которых
основывается
любая
юридическая
система
:
право
не
может
защищать
случаи
его
нарушающие
;
законы
не
могут
уже
одной
своей
буквой
легитимировать
или
оправдывать
случаи
игнорирования
их
духа
,
их
смысла
существования
.
Санкции
,
которые
требуют
подобные
случаи
перекрашивания
незаконных
действий
под
действия
внешне
законные
,
опираются
на
общие
принципы
права
;
те
,
будучи
порождением
позитивного
права
,
питаемого
идеей
чистосердечного
поведения
,
и
испытывая
влияние
со
стороны
социальных
учений
, -
на
социальную
функцию
прав
.
Такие
формы
поведения
,
которые
должны
наказываться
–
во
имя
духа
прав
или
просто
права
,
несмотря
на
то
,
что
не
нарушают
«
буквы
»
объективного
права
,
связаны
,
главным
образом
,
с
понятием
правового
злоупотребления
74
.
Другой
французский
правовед
Жан
Карбонье
писал
: «
Если
,
не
нарушая
материальных
границ
своего
права
,
индивид
использует
его
в
ущерб
другому
индивиду
;
если
,
соблюдая
букву
права
,
он
нарушает
его
дух
,
тогда
говорят
,
что
он
злоупотребляет
своим
правом
,
но
никак
не
употребляет
его
на
пользу
,
и
такое
злоупотребление
не
может
иметь
юридических
оправданий
»
75
.
Безусловно
,
данный
подход
представляется
чрезвычайно
интересным
и
достаточно
продуктивным
с
точки
зрения
дальнейших
теоретических
размышлений
о
соотношении
духа
права
и
буквы
закона
,
о
праве
должном
и
о
праве
сущем
.
Прежде
всего
это
позволит
поразмышлять
о
природе
субъективного
права
и
о
соответствующих
ему
предписаниях
объективного
права
.
Однако
при
помощи
подобного
подхода
вряд
ли
74
См
.
подробнее
:
Жан
-
Луи
Бержель
.
Общая
теория
права
.
М
., 2000.
С
. 441-447.
75
Цит
.
по
:
Жан
-
Луи
Бержель
.
Указ
.
соч
.
С
. 442.