Файл: Otnosimost_i_dostovernost_dokazatelstv_v_ugolovnom_sudoproizvodstve_gotovaya.doc

Содержание

Введение

В современных условиях совершенствования и развития уголовного процесса России особое значение приобретают положения, затрагивающие обеспечение строгого соблюдения установленного порядка производства по уголовным делам и процессуальных норм, гарантирующих защиту лично­сти, ее прав и свобод, интересов общества и государства от преступлений, путем быстрого и полного раскрытия преступ­лений, изобличения и привлечения к уголовной ответственнос­ти лиц, их совершивших, справедливого судебного разбиратель­ства и правильного применения уголовного закона. Реализации на практике указанных положений в наибольшей степени спо­собствует исследование вопросов центральной сферы уголов­но-процессуальной деятельности – доказательств.

Данная тема является актуальной, так как среди процессуалистов отсутствует единство взглядов от­носительно определения уголовно-процессуальных доказа­тельств. Представляется целесообразным все существующие в настоящее время в науке концепции указанной проблемы разграничить на три основных направления.

Сторонники первого из них полагают, что под доказатель­ствами следует понимать только фактические данные, факты, а показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, показания подозреваемого, заключение экспер­та, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы являются источниками доказательств.

Так, например, Громов Н. пишет, что «доказательствами по уголовному делу являются только фак­ты, при этом имеется в виду, что судебные доказательства - это вошедшие в познавательную сферу человека факты и тем самым превратившиеся в мысли о них»¹.

_________________________________________

^1. Зайцева С., Громов Н. Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе //Российская юстиция. 1998. № 11.

Другое направление составляют ученые, например, такие как Памин С.А., представляющие так называемое «двойственное понимание доказательств», со­гласно которому «понятие доказательства имеет два значения. Доказательства - это, во-первых, те факты, на основе которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении и иные обстоятельства дела, от которых зависит степень ответствен­ности этого лица. Во-вторых, доказательствами являются те предусмотренные законом источники, из которых следствие и суд получают сведения об имеющих для дела значение фактах и посредством которых они эти факты устанавливают»².

И, наконец, самую многочисленную группу образуют процес­суалисты, придерживающиеся «единого» понимания доказа­тельств. «Доказательство в уголовном процессе, - утверждает И.Б. Михайловская, - это неразрывное единство фактических данных (т.е. сведений о подлежащих доказыванию обстоятель­ствах) и процессуальной формы, в которую эти фактические дан­ные облечены»³.

Приводимый анализ представленных концепций по вопросу о понятии доказательств в уголовном процессе не случаен и показывает, что в одних случаях последние понимаются как источники доказательств, в других - как сами доказательства (один из видов доказа­тельств). Указанное противоречие, вероятно, необходимо разрешить путем правильного и системного подхода к опреде­лению понятия уголовно-процессуальных доказательств, их источников и видов.

Цель работы состоит в изучении и анализе относимости и достоверности доказательств в уголовном судопроизводстве.

Данная тема достаточно широко разработана в современной юридической литературе. В ее разработку были положены труды таких авторов, как: Ю. Б. Боруленков, И. Михайловская, А.А. Старченко, А.В Смирнов и многих других.

_________________________________

^2. Памин С.А. Доказательства в российском уголовном процессе, М. Комплекс-Прогресс, 2007.

^3. Михайловская И. Права личности - новый приоритет УПК РФ // Российская юстиция. 2002. N 7.

Для того чтобы наиболее полно раскрыть данную тему необходимо решить следующие задачи:

1. выявить сущность и общую характеристику доказательств в уголовном процессе;

2) проанализировать круг обстоятельств подлежащих доказыванию;

3) рассмотреть классификацию доказательств;

4) изучить основные вопросы относимости и достоверности доказательств;

5) выявить сущность относимости и достоверности доказательств.

Глава 1. Общая характеристика доказательств в уголовном процессе.

§ 1. Обстоятельства подлежащие доказыванию.

Рассмотрим основные положения доказательственного права в новом УПК РФ, принятом 22 ноября 2001г, которые характеризуют новую идеологию доказательственного права, соответствующую назначению судопроизводства и конституционным принципам, гарантирующим права и свободы человека и гражданина.

Следует определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

• событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

• виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

• обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

• характер и размер вреда, причиненного преступлением;

• обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

• обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

• обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Как видно здесь дан перечень имеющих правовое значение обстоятельств, которые предупреждают от одностороннего подхода к исследованию обстоятельств дела, и обязывают установить обстоятельства, необходимые для правильного определения в обвинительном заключении фабулы обвинения, квалификации преступления, и вопросов, стоящих перед судом при вынесении решения по делу.

Так же, следует определить обстоятельства, подлежащие доказыванию на протяжении всего производства по делу, поэтому без их установления невозможны обоснованные решения в ходе досудебного производства и при его окончании, а также для разрешения вопросов, поставленных перед судьями или присяжными заседателями.

Следует отметить, что авторы, касающиеся в той или иной степени характеристики судебного исследования, не берут под сомнение обычность самого процесса познания истины по уголовным делам. Так Старченко А.А. пишет: «Как и всякое познание, исследование обстоятельств уголовного дела протекает по законам познания, с соблюдением логических правил и способов раскрытия истины»⁴.

Условия, в которых протекает процесс собирания, исследования и оценки доказательств, осложняются тем, что предмет доказывания единичен по своему существу, неповторим. А.М. Ларин пишет: «Ни в одной области познания, кроме доказывания по уголовным делам, исследователю не противостоит субъект, кровно заинтересованный в неудаче исследования, порой еще не известный и не брезгующий никакими средствами»⁵.

Так отмеченные особенности познавательной деятельности следователя при собирании исследовании и оценки им доказательств по уголовным делам не затрагивают существа процесса познания истины, последний начинается с восприятия отдельного, частного, внешнего, т.е. чувственного познания, и затем восходит к абстрактному мышлению, к познанию сущности.

Иную точку зрения высказывали В.Я. Дорохов и В.С. Николаев, полагающие, что некоторые факты преступления доступны непосредственному восприятию исследователя. К числу таких фактов относятся некоторые факты, касающиеся последствий совершенного преступления, имеющие материальный характер: отдельные продукты

______________________________________

^4. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 2008.

^5. Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в уголовном процессе. Изд-во Одесского университета. 2007.

преступной деятельности (например, фальшивые денежные знаки); некоторые предметы преступного посягательства (например, похищенные вещи и прочее); факты, характеризующие личность преступника (внешность, рост и т.п.)⁶.

Бесспорно, что событие преступления к моменту его расследования находится уже в прошлом и факты, его составляющие не могут быть объектом непосредственного восприятия следователя и суда. Однако событие преступления не исчерпывает предмет доказывания и из невозможности непосредственно воспринять его при собирании, исследовании и оценки доказательств еще нельзя делать вывод о невозможности непосредственного восприятия предмета судебного исследования. Ряд фактов, входящих помимо события преступления в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем и судом. К ним могут относится: последствия преступления; признаки совершения преступления данным лицом; орудия и средства, при помощи которых было совершено преступление; обстоятельства способствовавшие совершению преступления; обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления и др.

_________________________________

^6. Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора. М., 2007.

§ 2. Понятие и источники доказательств.

Дадим определение доказательству и выявим его основные признаки.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются:

• показания подозреваемого, обвиняемого;

• показания потерпевшего, свидетеля;

• заключение и показания эксперта;

• заключение и показания специалиста;

• вещественные доказательства;

• протоколы следственных и судебных действий;

• иные документы.

В УПК РСФСР доказательства определялись как «любые фактические данные», где слово «фактические» давало основание считать, что речь идет о сведениях, достоверность которых уже установлена. В УПК РФ слова «фактические данные» заменены на «сведения». Это означает, что доказательствами являются не только те сведения, достоверность которых уже установлена, а все те сведения, которые собираются, проверяются и оцениваются как в досудебном производстве, так и в суде.

Необходимо более подробно остановиться на этом аспекте. Заключение специалиста - это документ, составленный должным образом специалистом в связи с поставленными перед ним сторонами вопросами, задаваемыми обычно в области науки, техники, искусства или ремесла, в котором он (специалист) излагает свои суждения (вероятного или категоричного характера) по данным вопросам. В заключении специалиста могут излагаться суждения не только по вопросам, поставленным перед экспертом сторонами, но и по обстоятельствам, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Заключение специалиста от заключения эксперта отличается следующими признаками: 1) законом не урегулирован порядок вынесения постановления, в котором бы излагались поставленные перед специалистом вопросы, а также самого заключения специалиста; 2) специалист не подлежит ответственности и соответственно не предупреждается о таковой по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; 3) законом не предусмотрено проведение опытных действий в целях формирования своих суждений специалистом.

Специалиста, следователь (дознаватель и др.) по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон вправе допросить как после дачи им заключения, так и до (вместо) этого.

Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств как показания специалиста являются следующие положения:

• показания специалиста - это всегда устная речь;

• это устная речь лица, привлеченного к участию в уголовном процессе в качестве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, привлеченного в настоящий момент или ранее к участию в процессуальных действиях по делу, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

• содержание показаний - сведения, об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъясняющие его мнение, высказанное в составленном им заключении специалиста;

• показания специалиста могут быть даны только на допросе.