Файл: Отличительные особенности англо-американской модели корпоративного управления: ее преимущества и недостатки.pdf
Добавлен: 05.07.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 1
Введение
В настоящее время неистовыми темпами проходит развитие большинства отраслей экономики, поэтому на рынке появляются все новые и новые фирмы, организации, акционерные общества и т.п.. С соответствующим увеличением числа заинтересованных в успешном результате своей деятельности компаний растут также уровень и интенсивность конкуренции.
Хотя разные ученые высказывают различные мнения по поводу существующих моделей корпоративного управления, но на сегодня в мире сформировались следующие три основные их виды: азиатская (японская), европейская (немецкая), англо-американская. Любая функциональная модель, безусловно, формировалась под влиянием различных факторов, таких как: культура стран, обычаи ведения бизнеса, требования от законодательства, традиции, национальный менеджмент и т.д., поэтому среди них существуют существенные различия ведения дел.
Актуальность данный работы: изучение основных характеристик и особенностей англо-американской модели.
Цель работы: раскрыть конкретные цели и задачи данной модели.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Главной отличительной особенностью англо-американской модели является то, что только акционеры корпорации имеют право влиять на процесс принятия стратегических решений. То есть интересы корпорации тождественны интересам ее акционеров. Менеджеры же и работники выступают как агенты акционеров, которые делегируют им определенные права по оперативному управлению корпорацией.
Неудача в делах не рассматривается как свидетельство несостоятельности человека, и активно поддерживается уверенность в том, что, начав свой путь заново, можно, в конце концов, добиться успеха.
Англо-американская модель корпоративного управления характерна для таких стран как США, Великобритания, Австралия, Канада и Новая Зеландия. Непосредственно, само название данной модели не относится к родству культур и обычаев, а древних англо-американских отношений, которые складывались на протяжении многих веков. Англо-американская модель корпоративного управления вобрала в себя типичные черты ведения бизнеса, в частности бизнеса крупных корпораций, всех стран, для которых она является наиболее характерным.
Уровень вознаграждения высших менеджеров может в 150-250 и более раз превышать средний уровень оплаты труда в компании.
Действует принцип «равных возможностей для всех»:
- прибыль рассматривается как основной показатель успешности, перевешивающий все остальные;
- сильна тенденция к саморегулированию бизнеса и поддержке национального кризиса на международных рынках;
- высокая распыленность акционерного капитала;
- фондовый рынок – не просто рынок акций, а «рынок компаний» – через него осуществляется переход контроля над крупнейшими компаниями.
Характерной чертой управления в такой модели является наличие в составе корпораций индивидуальных акционеров и постоянно растущее число независимых акционеров, то есть не связанных с корпорацией, или аутсайдеров.
В законодательстве стран, где доминирует англо-американская модель, существует целый ряд норм, запрещающих банкам заниматься инвестиционной деятельностью, ограничивающих возможности финансовых институтов владеть крупными пакетами акций корпораций.
В США эта норма была установлена после кризиса 1929 года как реакция на массовые спекуляции банков с ценными бумагами компаний. Закон Гласса-Стиголла (1933 г.) запрещает банкам иметь в своем распоряжении акционерный капитал прямо или косвенно – с помощью аффилированных инвестиционных банков, закон о сделках с ценными бумагами (1956 г.) запрещает банкам владеть более 5% голосующих акций любой не сберегательной компании или каким-либо иным способом контролировать промышленное предприятие.
В таких условиях финансовые институты превращаются в «портфельных инвесторов», не обладающих достаточными возможностями для вмешательства в текущее положение дел в корпорации.
«Распыленные» инвесторы, не имеющие возможности контролировать дела в корпорации, крайне чувствительны к доступности информации, ко всем проявлениям неблагополучия. То есть для корпораций крайне важными являются внешние атрибуты эффективного корпоративного управления – открытость информации, совет директоров, отстаивающий интересы акционеров и имеющих преимущественно независимый состав.
Совет директоров англо-американской корпорации состоит из двух категорий директоров: «исполнительных» и «независимых». Исполнительные директоры – это администраторы, имеющие интересы в компании и занимающие в ней менеджерские посты. Их часто называют «внутренними» директорами, или «инсайдерами» (от англ. inside – внутри). Независимые директоры – приглашённые члены совета директоров, непосредственно не связанные с компанией и её менеджментом. Они еще именуются «аутсайдерами» (от англ. outside – снаружи), то есть «внешними» директорами. Считается, что независимые директоры, в силу своего положения в компании, способны лучше защищать интересы акционеров. Соотношение исполнительных и независимых директоров в советах директоров корпораций может быть различным, но последние обязательно должны составлять большинство. В США доля независимых директоров в составе совета достигла 3/4 ещё в начале 1990-х гг., а в 2001 г. у компаний, входящих в список 500 крупнейших по версии Standard & Poor’s (S&P 500), эта доля составляла уже 82%.
В 75% американских компаний из индекса S&P 500 советы директоров возглавляют генеральные исполнительные директоры. Для таких компаний, когда им всё же требуется независимый председатель (например, для работы с правительственными учреждениями), выходом является назначение ведущего директора, осуществляющего часть функций независимого председателя совета директоров. В 2005 г. более 90% корпораций из S&P 500 имели в штате ведущих независимых директоров.
Существует ряд факторов, которые способствовали увеличению числа независимых директоров в советах директоров корпораций Великобритании и США. Среди них — изменение структуры владельцев, т.е. рост числа и влияния институциональных инвесторов и их участие в голосовании на ежегодных общих собраниях акционеров, а также рекомендации таких независимых саморегулируемых организаций, как Комитет по финансовым вопросам корпоративного управления в Великобритании и различные акционерные организации в США.
Государству в этой модели отводится второстепенная роль, оно рассматривается как нежелательный элемент корпоративного строительства. Участие государства должно ограничиваться установлением общих правил для всех участников рынка.
В США, согласно законодательству, необходимо подавать в соответствующие органы ежеквартальные и годовые отчеты с полной освещенной информации об их деятельности, когда в Великобритании это необходимо делать два раза в год.
Все корпорации обязаны действовать согласно требованиям действующего законодательства той страны, где они находятся и функционируют.
Следует заметить, что в США корпорации регистрируются и учреждаются в определенном штате, и законы этого штата составляют основу законодательной базы по правам и обязанностям корпорации.
В США владельцы акций определенных корпораций не имеют за собой права голосовать по размеру вознаграждения, в Великобритании данный вопрос выносится на голосования.
В целом же можно считать, что удовлетворение интересов акционеров – доминирующая цель в англо-американской модели.
Основной орган в англо-американской модели корпоративного управления – совет директоров. В США в советах директоров большинство составляют аутсайдеры – независимые директора, что естественно, содействует усилению контроля за деятельностью менеджмента. США – безусловный лидер в области корпоративного управления, разработанные там принципы являются общепризнанными, они принимаются во всех странах, даже тех, где доминируют модели, отличные от англо-американской модели управления.
Сущность этих принципов сводится к максимальной открытости и справедливости, обеспечению равных условий доступа к информации всех участников. Как правило, выделяют шесть основных взаимосвязанных принципов.
- Отчетность. Обязательства перед акционерами. Совет директоров и менеджмент корпорации должны быть подотчетны акционерам. Они обязаны быть открыты для любого запроса со стороны акционеров. Акционеры должны иметь полную и достоверную информацию о биографиях кандидатов в совет директоров.
- Прозрачность. Открытость. Всем корпорациям необходимо стремиться к использованию общепризнанных международных стандартов отчетности. Должны быть приняты кодексы принципов взаимоотношений с акционерами. Менеджмент должен отчитываться перед акционерами о том, как они придерживаются этого кодекса.
- Справедливое отношение. Следует обеспечить одинаковое отношение ко всем акционерам, включая иностранных.
- Методика голосования. Материалы для голосования по доверенности, подсчет голосов, технология голосования.
- Кодексы принципов. Всем корпорациям необходимо разработать соответствующий кодекс принципов взаимоотношений с акционерами, которому должно неукоснительно следовать. Эти кодексы надо периодически пересматривать, чтобы стандарты корпоративного управления находились на мировом уровне конкурентоспособности.
- Стратегическое планирование. Совет директоров и реальная практика использования англо-американской модели корпоративного управления многообразна и не во всем соответствует установкам самой модели.
Основными недостатками модели считаются:
- излишняя ориентированность на краткосрочные интересы инвесторов – этому способствует высокая прозрачность отношений, публикация ежеквартальных отчетов (и главное – фондовый рынок ориентирован на краткосрочные выгоды);
- фондовый рынок не отражает истинной стоимости активов, поскольку он зависит от действий отдельных крупных игроков;
- неоправданно быстрый рост заработной платы и других вознаграждений высшего руководства.
Как уже отмечалось выше, в англо-американской модели четко определены вопросы отношений акционеров между собой и взаимоотношений акционеров с корпорацией. Важную роль в управлении акционерным обществом (корпорацией) играют независимые и саморегулируемые организации.
Акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на ежегодном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой информацией, все предложения, годовой отчет корпорации и бюллетень для голосования.
В Соединенных Штатах разработаны, пожалуй, самые строгие нормы раскрытия информации. В других странах, использующих англо-американскую модель управления, требования к раскрытию информации тоже высоки, однако не до такой степени, как в США, где корпорации должны публиковать самую различную информацию. В годовой отчет или в повестку дня ежегодного общего собрания акционеров должны быть включены следующие сведения (официальное название документа «Извещение для акционеров для получения доверенности на голосование»): финансовая информация (в США эти данные публикуются ежеквартально); данные о структуре капитала; справку о прежней деятельности назначаемых директоров (включая имена, занимаемые должности, отношения с корпорацией, владение акциями в корпорации); размеры зарплаты (вознаграждения), выплачиваемой исполнительным директорам (высшее руководство), а также сведения о выплате вознаграждения каждому из пяти наиболее высокооплачиваемых руководителей (их имена должны быть указаны); данные о всех акционерах, владеющих свыше 5% акционерного капитала; сведения о возможном слиянии или реорганизации; предполагаемых поправках к Уставу, а также имена лиц или корпораций, приглашаемых для аудиторской проверки.
Акционеры имеют возможность голосовать "по доверенности", т. е. они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Посылая по почте бюллетень, акционер уполномочивает Председателя совета директоров действовать от его имени, т. е. выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.
В англо-американской модели институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них инвестиционные фонды (например, индексные фонды и фонды, ориентирующиеся на конкретную отрасль промышленности); фонды рискового капитала, или фонды, инвестирующие в новые корпорации; агентства, оценивающие кредитоспособность заемщиков или качество ценных бумаг; аудиторы и фонды, ориентирующиеся на предприятия-банкроты или убыточные корпорации.
В японской и немецкой моделях многие из этих функций, как правило, выполняет один банк. То есть, в этих моделях существует сильная взаимосвязь между корпорацией и ее основным банком.
Заключение
Вывод: без сомнения англо-американскую модель корпоративного управления смело можно назвать более чем действенной. Так как, соблюдая правила данной концепции, на практике можно убедиться в успешном результате достижения целей, поставленных перед руководством компаний, хотя и не обходится и без непосредственного соблюдения канонов механизма функционирования данной модели.