Файл: Анализ рисков.pdf

Как правило, при правильном подходе и организации процесса идентификации , уже при использовании методов идентификации рисков частично вырабатываются меры по управлению ими.

Brainstorming

Мозговой штурм (именно так переводится название этого метода на русский язык) является самым простым и распространенным методом идентификации, который существует довольно давно (его авторство, в современном варианте, приписывают копирайтеру – Алексу Осборну, который разработал его в 1941 году).

Целью мозгового штурма является создание подробного списка всех возможных, пусть даже самых фантастических и маловероятных, на первый взгляд, рисков проекта или процесса. Важно отметить, что на собрании, посвященному самому Мозговому штурму, не разрабатывается реестр рисков. Цель собрания разработать список рисков. Важно отметить, что Brainstorming относится к классу методов синектики, которые широкого распространения не получили из-за своей сложности и затратности. В собрании участвует от 5 до 12 человек (члены команды по процессу/проекту, подверженному рисковому влиянию, приглашенные эксперты из рассматриваемой области и смежных областей, заинтересованные стейкхолдеры. Участники собрания выявляют и идентифицируют все возможные риски, которые, по их собственному мнению считают важными, при этом (это один из ключевых моментов данного метода) не допускается обсуждение выдвинутых идей. Группа экспертов озвучивает любые идеи, которые в дальнейшем должны быть подробно и тщательно проанализированы, структурированы с дальнейшим отражением в реестре рисков.

Ключевым, в данном методе, является пристальное рассмотрение каждой идеи. При практическом использовании метод мозгового штурма встречается со многими «преградами». Результатом правильно проведенного «brainstorming» - бесчисленное количество идей, которое просто иногда невозможно обработать.

Неоспоримым преимуществом метода является дешевизна, быстрота проведения, последующая кристаллизация команды и отладка способов её членов. Недостатками является потенциальное доминирование одной личности, фокусировка только на отдельных предметных областях, что может привести к тому, что цели встречи будут «замылены», необходимость в присутствии опытного, сильного, объективного ко всем членам группы ведущего.

Использование этого метода требует демократическо-наставническо-поощерительной атмосферы, которая, к сожалению не нашла широкого распространения в ИТ-бизнесс среде. Метод, безусловно, очень популярный, но его эффетивность и результативность оставляет еще большую почву для совершенствования организации и специалистов, которые его проводят.

На сегодняшний день идеи метода мозгового штурма получили довольно широкое распространение не только в качестве самодостаточного метода, но так же и в качестве базиса для метода «Карточки Кроуфорда». Этот метод, в отличии от своего «родителя» абсолютно анонимный и позволяет идентифицировать и, далее ранжировать риски в порядке их приоритетов по влиянию на деятельность. Каждый участник экспертной группы на листке бумаги записывает наиболее важный, по его мнению, риск, с кратким пояснением предложенных приоритетов.

Собрав информацию, риски можно объединить в группы по степени важности. Затем происходит совместный анализ всех рисков и принимаются решения о том, в каком направлении по работе с рисками двигаться. Данный метод требователен к подбору экспертов, участвующих в нем, от которого, во многом зависит эффективность результата.

Плюсы метода – относительная быстрота, реализуемость, легкая достижимость конечного результата, снижение эффекта подавления членов группы более лидирующей личностью. Недостатком, по сравнению с методом мозгового штурма является более низкая социальная ориентированность методики карточек кроуфорда. И один, и другой методы, авторы этого курса в своей практики применяли. Методики вполне жизнеспособные и имеют, при правильном использовании и модерировании, практическую значимость и ценность.

Метод Delphi

Второй по популярности метод, используемый при работе с рисками, метод Delphi. Он был разработан во время разгара холодной войны, в 50х годах в США, группой экспертов, представляющих одну из корпораций, работающих на правительственные структуры. Первоначально метод использовался в целях прогнозирования влияния разрабатываемых технологий на направления ведения гипотетически возможной войны. Эта методика также относится к к группе методов экспертного оценивания. Она более ресурсотребовательная, по сравнению с методом мозгового штурма, поскольку выполняется в несколько операций. Первым этапом проводится письменный опрос участников команды, затем полученные данные подвергаются более подробному анализу и обобщаются сторонними лицами, а уже потом вновь рассылаются экспертам в виде интегрированного списка рисков для дальнейших комментариев. Данный метод позволяет проанализировать риски несколько раз, систематизировать их, автоматически отодвигая незначительные на второй план. Консенсус и список рисков получается через несколько итераций этого процесса. В методе Deiphi исключается давление со стороны коллег и боязнь неловкого положения при высказывании идеи. Главными преимущества метода является исключение возможности доминирования одной личности, метод может проводиться дистанционно, к примеру, через электронную почту, нивелируется возможность «не зрелой» оценки. Недостатки метода: требует участия каждого члена группы, занимает много времени, высокая загрузка ложиться на плечи ведущего и административный персонал.

Данный метод нами применялся, но его эффективность и результативность может быть обеспечена только в том, случае, если посвятить ему достаточное количество времени, что не всегда получается.

Идентификация основных причин

Идентификация основных причин (ИОП) - это не отдельный метод, имеющий четко сформулированный алгоритм (по сравнению с методами Brainstorming или Delphi). ИОП это комплексный подход, используемый при идентификации рисков.

При его применении на первый план выходить квалификация исполнителя/эксперта, способного предусмотреть максимально возможное видение (сформировать комплексное представление) всех потенциальных и явных причин ущербов и организовать процесс работы над ними.

Подходы, применяемые для идентификации источников рисков, событий, их причин и потенциальных последствий, включают использование источников, основанных на опыте и комплексе уже имеющихся документарных артефактов проекта (реестр рисков, и т.д.), выявленных и зафиксированных на более ранних стадиях или разработанных специально для данного метода.

Использование данного подхода зависит от характера рассматриваемой деятельности, типов риска, организационных аспектов и цели процесса менеджмента рисков. Впрочем, эти составляющие используются и для всех остальных методов в управлении и анализа рисков, на всех стадиях процесса.

Суть данного метода заключается в подробном рассмотрении всех возможных рисков, которые, по своей сути являются следствием определенной деятельности/ей и построением причинно-следственных связей. С помощью зафиксированных закономерностей и становится возможным выявить основные и главные причины рисков, области и активности, в которых они возникают, учитывая всевозможные смежные процессы, которые оказывают свое влияние на возникновение рисков.

После того, как причины выявлены и зафиксированы необходимо принять решение о том, что и каким образом необходимо корректировать и исправлять.

Наилучшим образом, для проведения анализа ИОП подходит инструмент под названием «Диаграмма Ишикава». Эта техника нашла на сегодняшний день очень широкое применение и используется во многих областях. Мы не будем описывать алгоритм использования «Диаграммы Ишикавы», при желании, изучить этот инструмент сможет каждый желающий, без труда найдя необходимую информацию в сети, но отметим, что этот инструмент можно использовать и на других стадия процесса управления и анализа рисков.

Несомненным преимуществом метода идентификации основных причин является возможность его проведения без дополнительного привлечения дорогого ресурса дополнительных экспертов, отдельно взятым специалистом, что делает этот метод менее «экспертным» (с точки зрения количества участников) по сравнению с рассмотренными ранее методами, но не менее эффективным, и более быстрым.

Недостатками можно считать необходимость наличия определенной документарной базы, на основе которой можно было бы построить анализ идентификации и выявления рисков.

SWOT анализ

SWOT (SWOT, акроним - Strengths [преимущества], Weaknesses [недостатки], Opportunities [возможности] и Threats [угрозы]). Термин «SWOT» введен в Гарварде в 1963 году, профессором экономики Кеннетом Эндрюсом.

Цель проведения этого вида анализа - оценить возможности и окружение «рискового» проекта или процесса. На сегодняшний день эта методика получила очень широкое распространение в разнообразных областях бизнеса при проведении консалтинговых и управленческих исследований за счет своей привлекательной субъективности и легкоинтерпретируемости результатов, выполненных конкретными экспертами.

Преимущества и недостатки - это факторы внутренней среды процесса или проекта, влияющие на возникновения или сами порождающие риски. Возможности и угрозы - это факторы внешней среды, оказывающие влияние на объект и приводящие к возможному возникновению рисков.

Преимуществами данного вида анализа являются: универсальность применения, гибкость использования, широта использования, легкая адаптируемость.

Слабыми сторонами SWOT анализа: поверхностность оцениваемых факторов, только качественное описание факторов, субъективность.

Задача SWOT-анализа — дать структурированное описание ситуации, относительно которой нужно принять какое-либо решение.

Выводы, сделанные на его основе, носят описательный характер без рекомендаций и расстановки приоритетов, что приводит к тому, что данный анализ, сам по себе, нельзя считать самодостаточным, а порой даже очень вредным и «ядовитым».

SWOT-анализ, пожалуй, самый противоречивый из всех приведенных в этой лекции методов. С одной стороны, данный вид анализа очень привлекательный за счет того, что предлагает быстрый результат. С другой стороны, качество этого результата может быть очень поверхностным. Это приведет к тому, что решение, принятое на его основе, будет неоправданным, как с тактической, так и со стратегической точек зрения конкретной деятельности.

Результаты его проведения необходимо дополнительно анализировать и интерпретировать в свете дополнительных методологических данных конкретной области, в которой он был проведен. Без альтернативных данных в областях, где этот метод применялся, получить качественную информационную картину рисковой области представляется затруднительным.

Метод Монте-Карло

Метод Монте-Карло (ММК), является самым формализованным и сложным из рассматриваемых методик. Этот метод имеет наиболее основательный технологический аппарат, из представленных в этой лекции. Наш выбор этого метода, для включения в этот обзор, был осознанным. Этим мы пытаемся продемонстрировать «полюсы» методик в области идентификации рисков.

ММК построен на использовании математических алгоритмов, что позволяет считать данную методику наиболее обоснованной и точной. Сложность и основательность данного метода оправдана только при использовании большого количества статистических данных.

Количество времени и этапов обработки данных, необходимых для вычисления конечных или «промежуточно» конечных результатов, порой довольно продолжительное. Это приводит к тому, что ММК оптимален только в тех случаях, когда в рисковой деятельности уже имеется большой массив информации и результаты не должны быть предоставлены «вчера». Иначе, преимущества этого метода, точность и применимость к сложным структурным и иерархическим системам, теряет смысл и постепенно «выхолащивается» в процессе его применения.

Для ММК необходимо использовать информационные таблицы, современные программные средства моделирования и описания процессов, для которых должны удовлетворяться высокие требования к функциональным и нефункциональным характеристикам использованных данных .

ММК это способ идентификации неопределенных параметров в широком диапазоне ситуаций, имеющих определенное периодическое, частотное значение. Данный метод это уже не аналитический метод, а научная методика, нашедшая своё технологическое применение в некоторых сферах бизнеса (в рисковой деятельности в том числе).

Метод Монте-Карло применяют для идентификации прогнозных значений рисков, результатов низкоформализованных и стохастических активностей, когда экспертные и аналитические методы затруднительно применить из-за сложности и комплексности рисковой области.

Преимуществами метода Монте-Карло являются - универсальность применения к любым данным не зависимо от источника их возникновения или поступления, модели, используемые в ММК относительно просты, с научной точки зрения, и при наличии необходимых ресурсов для их создания и развития, они могут быть дополнены и расширены. Данный метод позволяет учесть не отдельно взятый процесс, а взаимосвязанность процессов в совокупности с установленными связями. Используемые модели могут быть прозрачными и понятными, что повышает доверие к этому методу. ММК позволяет достичь необходимой точности результатов.