ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 14.10.2020
Просмотров: 5783
Скачиваний: 21
В ст. 332 УК РФ понятие "приказ" используется в значении индивидуального распорядительного акта, т.е. представляет собой распоряжение начальника, обращенное к подчиненному и требующее обязательного выполнения определенных действий или воздержания от их совершения.
Невыполнение общих предписаний, содержащихся в нормативных правовых актах (уставы, наставления, инструкции и т.п.), которые, как правило, вводятся в действие приказами, не может рассматриваться как неисполнение приказа. Вместе с тем, если в связи с нарушением подчиненным общих требований военной службы начальник отдает ему приказ о прекращении правонарушения и выполнении им своих обязанностей, невыполнение такого приказа подпадает под понятие неисполнения приказа (ст. 332 УК РФ).
Наложение на военнослужащего дисциплинарного взыскания само по себе не является приказом, если при этом начальник не предъявил к подчиненному конкретные требования по поводу исполнения этого взыскания. Так, ефрейтор А., находясь в строю, открыто отказался выполнять объявленное ему дежурным по части капитаном Т. дисциплинарное взыскание - два наряда на работы вне очереди. Органами предварительного следствия содеянное было квалифицировано по ч. 1 ст. 332 УК РФ. Гарнизонный военный суд вынес оправдательный приговор, который окружным военным судом оставлен без изменения. Суды в обоснование такого решения правильно указали, что, несмотря на то что на А. было наложено дисциплинарное взыскание, тем не менее ему не отдавался приказ о заступлении в наряд. В частности, должностным лицом не были определены вид работы и дата заступления в наряд.
Неисполнение приказа, отданного в целях реализации ранее наложенного дисциплинарного взыскания, может образовывать состав преступления, предусмотренный ст. 332 УК РФ.
Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Преступлением признается неисполнение только законного приказа командира (начальника). Приказ следует считать отданным в установленном порядке (законным) при наличии следующих обязательных условий: 1) приказ соответствует законам и другим нормативным правовым актам (по содержанию, цели и средствам исполнения); 2) требования, содержащиеся в приказе, связаны с военной службой; 3) соблюдены форма, условия и порядок (процедура) отдачи приказа.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий приказ будет являться незаконным и, как следствие, необязательным для исполнения подчиненным. Неисполнение заведомо незаконного приказа не образует преступления, предусмотренного ст. 332 УК РФ.
Принципиальное значение по рассматриваемому вопросу имеет принятое Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации решение по делу в отношении Д. (Определение N 4н-63/06).
Капитан Д. в служебном кабинете начальника штаба части в присутствии офицеров управления бригады и представителя штаба Сибирского военного округа открыто отказался исполнять приказ командира части, изданный во исполнение приказа командующего войсками Сибирского военного округа, об убытии для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа, заявив, что предписание получать не будет и к новому месту службы убывать отказывается. Свое решение Д. мотивировал тем, что он не давал согласие для дальнейшего прохождения службы в специальном воинском контингенте (миротворческой бригаде), куда его направляли согласно названным приказам.
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе осужденного, судебные постановления по данному уголовному делу отменила и производство прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в его деянии состава преступления, указав следующее.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 23 июня 1995 г. N 93-ФЗ "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности" военный персонал, направляемый для участия в миротворческой деятельности, комплектуется на добровольной основе военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. Указанные военнослужащие должны пройти предварительную специальную подготовку. Согласно ст. 13 указанного Закона в целях обучения, специальной подготовки и участия военного персонала в миротворческой деятельности в составе Вооруженных Сил Российской Федерации формируется специальный воинский контингент.
В п. 4 Положения о специальном воинском контингенте в составе Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 1996 г. N 1251, установлено, что воинский контингент комплектуется на добровольной основе военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящими военную службу по контракту.
По смыслу названных нормативных правовых актов, при решении вопроса об откомандировании военнослужащего в целях его назначения на должность в воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенные для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности (специальный воинский контингент), в обязательном порядке требуется получение согласия военнослужащего. В противном случае теряется смысл прохождения военнослужащим-кандидатом предварительной специальной подготовки, предшествующей его назначению на соответствующую должность в миротворческий контингент.
Как усматривается из материалов уголовного дела, такого согласия Д. не давал.
С учетом изложенного приказы командования об откомандировании Д. в распоряжение командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа отданы с нарушением требований законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 42 УК РФ неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность военнослужащих по ст. 332 УК РФ.
Неправильным является и упоминавшееся ранее решение гарнизонного военного суда по делу в отношении А. Командир второй дисциплинарной роты капитан Х. отдал устное распоряжение о переводе рядового переменного состава А. из четвертого дисциплинарного взвода в первый дисциплинарный взвод, о чем последнему было доведено в присутствии военнослужащих роты. А. отказался выполнить этот приказ. Гарнизонным военным судом он осужден по ч. 1 ст. 332 УК РФ.
В ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что военнослужащие (за исключением тех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров) назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
В ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, установлено, что назначение на воинские должности военнослужащих (за исключением высших офицеров) производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.
Пункт 75 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 30, предусматривает, что солдаты, матросы, сержанты и старшины назначаются на воинские должности приказом командира полка, отдельного батальона (отдельной роты) или им равными командирами (начальниками). В подп. "а" п. 83 данного Руководства установлено, что переводы солдат, матросов, сержантов и старшин внутри воинской части оформляются приказом командира воинской части, пользующегося правами командира полка (отдельного батальона, отдельной роты).
Таким образом, приказ о переводе военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, из одного подразделения в другое, даже в пределах одной роты, должен быть издан только командиром части и обязательно в письменной форме.
По делу в отношении А. данные требования были нарушены, вследствие чего отданный командиром роты устный приказ о переводе осужденного из одного взвода в другой является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УК РФ причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, является обстоятельством, исключающим преступность деяния.
По смыслу закона, лишь умышленное совершение подчиненным преступления во исполнение заведомо для него незаконных приказа или распоряжения влечет за собой уголовную ответственность (ч. 2 ст. 42 УК РФ).
В случае если подчиненный, выполнивший приказ командира (начальника), не сознавал его незаконный характер, он не может нести ответственность за свои действия и их последствия. Он также не подлежит ответственности и в тех случаях, когда, исполняя незаконный приказ, совершает по неосторожности общественно опасные деяния. Уголовную ответственность за причинение вреда в этих случаях несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
Так, полковник А., исполняющий обязанности командира воинской части, лично руководил действиями крановщика рядового Д. по выгрузке контейнера из машины непосредственно под проводами действующей воздушной линии электропередач. При этом Д. предупредил А. об опасности работы на кране под электропроводами. Однако А. в нарушение установленного законодательством порядка проведения подобных работ отдал приказ Д. выгружать контейнер. При попытке установить контейнер между забором и баней он застрял между ними. В целях его освобождения Д. по приказу А. стал вытаскивать его обратно, приподнял корпус на стальных стропах и тросе с помощью груза и поворотом стрелы вправо попытался вывести его на свободное место. При этом между проводом линии электропередач и стрелой крана, оказавшейся от него на расстоянии менее одного метра, произошел электрический разряд, в результате чего Л. и З., в это время направлявшие металлический корпус рефрижератора, получили поражение электрическим током, от которого З. скончался на месте.
Гарнизонный военный суд осудил А. по ч. 2 ст. 143 УК РФ за нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека. В отношении Д. уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления.
В данном случае суд правильно привлек к ответственности А., который взял на себя непосредственное руководство погрузочно-разгрузочными работами и, нарушив требования об обеспечения безопасности таких работ, отдал незаконный приказ, исполнение которого привело к указанным последствиям. При этом обоснованно прекращено дело в отношении Д., поскольку в этом случае его действиями по выгрузке контейнера руководил лично А., отдавший незаконный приказ.
В ч. 1 ст. 332 УК РФ впервые установлена ответственность за неисполнение приказа, повлекшее существенный вред интересам службы. Цель такой "материализации" простого (основного) состава - избежать необоснованного привлечения к ответственности по формальному основанию, поскольку не всякое неисполнение приказа, признававшееся ранее преступлением независимо от наступивших последствий, на самом деле обладало необходимой для преступных деяний общественной опасностью.
Существенный вред интересам службы представляет собой значительный по своему характеру и размерам ущерб, причиненный интересам воинской подчиненности и другим социальным ценностям, охраняемым в ст. 332 УК РФ. Он включает в себя последствия как нематериального, так и материального характера.
Проявлением нематериального вреда являются, в частности, подрыв авторитета командира (начальника), снижение уровня воинской дисциплины, срыв выполнения боевых (учебно-боевых) задач, важных мероприятий распорядка дня (организационный вред), нарушение прав и свобод личности, прежде всего конституционных, например ограничение свободы (социальный вред).
Материальный вред выражается в физическом и имущественном ущербе, причиненном как военнослужащим или воинским частям, так и гражданским лицам или организациям.
Существенный вред интересам службы может иметь комплексный характер и включать в себя организационный, социальный, физический и имущественный вред.
Признание того или иного вреда интересам службы существенным зависит от конкретных обстоятельств дела. Этот вопрос должен решаться судом на основе анализа всех имеющихся в деле материалов, в частности оценки значимости для боевой готовности и воинской дисциплины нарушенных интересов службы, длительности их нарушения, наличия и размера материального ущерба, обстановки, места и времени совершения неисполнения приказа.
Встречаются случаи осуждения военнослужащих за неисполнение приказа вовсе без указания на причинение существенного вреда интересам службы, либо суды в приговоре, указывая на последствия, используют понятие, которое не используется в ст. 332 УК РФ (к примеру, "большой вред воинским отношениям").
Судам в приговоре необходимо указывать не только наличие существенного вреда интересам службы, но и в чем конкретно он выразился по рассматриваемому делу. Так, в приговоре гарнизонного военного суда в отношении матроса К., осужденного по ч. 1 ст. 332 УК РФ, суд ограничился лишь указанием на причинение существенного вреда интересам службы, но при этом не раскрыл его содержание.
В судебной практике особую сложность вызывает установление в содеянном существенного вреда интересам службы в тех случаях, когда он имеет организационный характер.
Неисполнение приказа всегда в той или иной степени причиняет организационный вред интересам службы, в частности подрывает авторитет командиров и снижает уровень воинской дисциплины. Однако уголовно наказуемым является причинение только такого вреда, который является существенным для порядка воинской подчиненности.
В целях предупреждения возможных квалификационных ошибок необходимо обратить внимание на следующее.
Неоднократное неисполнение приказов, являющееся проявлением определенной линии устойчивого антиуставного поведения, в своей совокупности значительно снижает уровень воинской дисциплины в части (подразделении) и авторитет командиров конкретного подразделения (части), что свидетельствует о наличии в содеянном существенного вреда интересам службы.