Файл: Этика делового общения (Деловая этика: основные проблемы).pdf

Исследование корпоративной социальной ответственности исследует определенных игроков (социальные группы), включая заинтересованные стороны, клиентов и правительство. Если можно говорить о профессиональной этике, то есть этике определенных социальных групп, то какая из них должна иметь приоритет? Если существует глобальная этика, как мы можем согласовать узкие интересы фирмы или даже корпорации и этические установки как социальной группы, так и всего общества? Руководители корпораций имеют в виду армию своих сотрудников, что является аргументом в пользу более общей этики, основанной на интересах этой армии. С другой стороны, такой подход выражает узкое этическое отношение, игнорирующее общество в целом. Дополнительной проблемой является взаимосвязь между корпоративной ответственностью и устойчивым развитием, обсуждение которой также затрагивает вопрос энтропии. Например, Коэн-Розенталь развивает идею о том, что система должна умереть, если вся социальная среда должна стать обновленной, что типично для результатов революции. Другими словами, идея устойчивого развития может потребовать неустойчивых решений [3].

Некоторые авторы говорят о разных уровнях сознания, самый низкий уровень которого является выражением нашей заинтересованности в финансовой стабильности, а самый высокий - служением для человечество и планета. Это можно рассматривать как кантовскую этику двояко: во-первых, она выражает рационалистический фон этики; а во-вторых, речь идет о глобальном человечестве. Отсюда возникают две проблемы, которые тесно переплетаются: степень рационалистического подхода в отличие от эстетических и местных этических регионов, которые включают географические и их культурные особенности, а также профессиональные. Мерти подчеркивает взаимосвязь между успехом и корпоративной ответственностью. Другими словами, успех зависит от социального капитала. Однако, согласно Флориде, индивидуальный успех неотделим от творческого капитала, что противоречит социальному. Ученик социального капитала и его авторитетов - это не кто иной, как послушный солдат без какой-либо инициативы, что обычно карается в обществе с жесткими отношениями, то есть с богатым социальным капиталом.

Цена такого послушания - отказ от любых творческих устремлений, в том числе и в сфере бизнеса. Крайним случаем сильных социальных связей было советское общество и отсутствие частного предпринимательства, которое было официально запрещено, что привело к общему отсутствию деловой этики. Палаццо, Эндерле, Меле и Resick et al. отмечают различия в деловой этике между США, Европой и Азией, что свидетельствует о том, что аргументы в пользу глобальной деловой этики плохо обоснованы или вообще не представлены. Возможно, это скорее аргумент в пользу региональной этики, которая опирается не только на различные культурные традиции, но и на поле деятельности. Что можно сказать о деловой этике и этике общения? Во второй части я проанализирую проблемы этики общения и разовью вопросы деловой этики [4].

---

1. Коммуникационная этика: основные вопросы

Во-первых, рассмотрение различных этических норм с точки зрения различных дискурсов, присутствующих в коммуникации. Фиске утверждает, что существует две коммуникативные школы (семиотическая и процессная), тогда как Крейг и Мюллер обращаются к семи коммуникативным традициям, которые включают риторику, семиотическую, кибернетическую, социокультурную, социально-психологическую, феноменологическую и критическую.

Возможно, существует больше школ мысли относительно школ коммуникации, таких как постмодернистская, феминистская, биологическая, прагматическая, медийная, политическая, педагогическая, аналитическая и т. Д. Можно ли применить универсальный набор этических норм к вышеупомянутым коммуникациям и деловой практике? пределы общения. Мы уже обсуждали подобную ситуацию относительно неотделимости деловой этики от границ бизнеса. Однако вопрос, касающийся глобальной этики, относится к метасвязи, потому что если существует такая вещь, как охватывая метасвязь, тогда может быть связанная этика, которая носит глобальный характер [5].

Если мы допустим, что существует коммуникация второго уровня, охватывающая несколько коммуникативных школ, то встанет вопрос относительно метасвязи третьего уровня, ведущей к тому, что Аристотель назвал regressus ad infitum - бесконечным регрессом. Такая глобальная коммуникация была бы несколько угнетающей для разнообразных дискурсов, заставляя их надевать смирительную рубашку единообразия и однородности. Эта тенденция возникла в последние десятилетия семнадцатого века и позже превратилась в то, что мы считаем пропагандой.

Понимание метакоммуникации в этом смысле принципиально неэтично. Если это так (и если глобальная этика служит метасвязи независимо от того, на каком уровне), такая этика не является и никогда не может быть этической. Это вызывает ряд соображений, первое из которых заключается в том, что метасвязь является чем-то целиком. разные. Как это ни парадоксально, мы бы заявили, что это связано не с каким-то божественно вдохновленным взглядом на различные традиции общения, а с практической деятельностью, которая включает диалог как практическое занятие.

Во-вторых, существует предположение, что различные коммуникативные дискурсы и виды деятельности существуют в разных средах, школах и обществах, которые могут иметь свои собственные отличительные этические принципы. С другой стороны, мы можем классифицировать различную этику по типам общения. Предположим, что мы принимаем классификацию Флуссера и говорим о пирамидальной (приверженность подчинению), амфитеатрической (приверженность направлению коммуникации) и подобной этике, тогда как может существовать общая (глобальная) этика среди различных видов деятельности? связи? Более того, этика - это функция, которая проявляется в практической деятельности. Бизнес, с одной стороны, и повседневное общение, с другой, являются одной из таких практик. Кант назвал эту сферу «практическим разумом» и сформулировал общее правило действий, которое гласит: «действовать так, чтобы ваши действия может стать общим правилом ». Поэтому давайте попробуем сформулировать эту максиму относительно коммуникативных характеристик, то есть «общаться так, чтобы ваше общение стало общим правилом» [7].

---

В деловой этике первая максима звучит так: «ведите бизнес так, чтобы ваша деловая активность стала общим правилом». Приводит ли эта максима к идее бизнеса? как общая практика? Хотя разные виды человеческой деятельности имеют некоторые общие черты с бизнесом, последний не охватывает все возможные практики. Если мы частично определяем бизнес как накопление финансового капитала, то такая значимая деятельность, как благотворительность, рассеивает этот капитал, что явно является ограничением для ведения бизнеса. Возможно, это больше связано с кантианскими максимами, которые парадоксальным образом являются слишком общими, чтобы их можно было реализовать в повседневной практике. Если мы примем вышеупомянутую этическую максиму, для нас было бы неэтично общаться единообразно, несмотря на разнообразие способов и стандартов общения. Один из способов альтернативного общения - это не общение, а другой - искаженное общение. Оба они играют важную роль в практической деятельности. Соответственно, первая максима коммуникативной этики должна быть «не стремиться к единообразной глобальной коммуникации». Точно так же мы можем сказать: «Не делайте бизнес так, как делают многие». Этот принцип помогает избежать ненужного соперничества и даже помогает максимизировать прибыль. С другой стороны, первая максима удовлетворяет тенденции творческого общества.

Второй принцип, вытекающий из первого, - «не ищите общения любой ценой». Точно так же можно сформулировать «не ищите бизнес любой ценой». Есть ситуации, которые не требуют ни общения, ни бизнеса, своего рода ситуационализм, который удовлетворяет идее метакоммуникации в повседневности. Обе максимы отрицательны, т. е. сформированы отрицательно, указывая на то, чего не следует делать. Вместо этого максима этики общения должна быть сформулирована положительно: «знай пределы своего общения». Точно так же мы можем сформулировать: «знай пределы своего бизнеса», что можно было бы использовать для определения этического содержания глобальной коммуникации, хотя нам нужно признать, что в глобальном смысле каждое общение ограничено, и что нет такого вещь как глобальное общение. Другими словами, основное правило этики общения: не претендовать на глобальное общение, а нарушение этого правила ведет к пропаганде, что также является препятствием для общения.

Недавний опыт тоталитарного общества в Европе и бывшем Советском Союзе показывает, что пропаганда становится псевдокоммуникацией, которая пронизывает все и вся. Однако люди не верят этой риторике и не верят попыткам правительства узурпировать частную сферу. Следует

---

что пропаганда (глобальная коммуникация) - это полностью реализованное тоталитарное угнетение. Можно также предположить противоположную «причинную» связь: претензия на глобальную коммуникацию порождает тоталитарное угнетение. Что это может сказать нам о глобальном бизнесе? Этика в глобальной коммуникации возможна только в той степени, в которой она защищает от глобальной коммуникации, усиливает локальную (социальную, индивидуальную) этику и, проще говоря, является антиимпериалистической. Конечно, нельзя отбрасывать общие человеческие этические принципы, то есть не убивать, а говорить правду.

Коммуникативная этика кажется локальной, региональной в том смысле, что она находится в нескольких слоистых регионах, где пересекаются личность, общество и человечество. В первую очередь, это защита от их подчинения друг другу, настаивая на том, что голос отдельного человека должен быть услышан. Универсальная коммуникационная этика противоречит системной этике как способ включения индивида в стандарты системы (включая ее этический стандарт). Слово «универсальный» означает, что повсеместно необходимо принимать во внимание индивидуальный голос, который смешивается, образуя то, что можно рассматривать как форму социального хора. В этом случае так называемые систематизаторы меньше всего озабочены глобальной этикой, а просто хотят улучшить глобальную коммуникационную систему [8].

Мы можем распространить эти соображения на глобальный бизнес, который сдерживает, а затем убивает малый местный бизнес в регионах и где корпоративные этика - это противоречие. Если корпорации увеличивают масштабы своего глобального бизнеса за счет угнетения региональных предприятий, они также пытаются вовлечь своих сотрудников в участие в общих рамках корпоративной цели. Таким образом, стремясь к мировой власти, корпорации игнорируют или фальсифицируют универсальные этические установки, парадоксальным образом ориентируясь на ведомственные правила поведения. Существует ли какая-то региональная этика в рамках глобального предприятия? Этика СМИ является аналогом этики общения. Исследование этики глобальной коммуникации раскрывает вопрос о взаимоотношениях между СМИ. Означают ли совпадение и симбиоз медиа, что они объединяют друг друга, развиваясь в одну глобальную среду? Значит ли это, что дни семьи СМИ сочтены? В таком случае не останется ничего, что напоминало бы то, что большинство людей понимают под термином «семья». Означает ли одна среда, что все мы исчезаем в системе как части?

---

ВЫВОДЫ

Любое обсуждение деловой этики и этики общения ставит вопросы о природе отношений между универсальной этикой и региональной этикой, которая должна включать профессиональную этику. Есть ученые, которые подчеркивают примат социальной сплоченности, но последняя мешает индивидуальным и творческим инициативам, которые являются неотъемлемой частью деловой активности человека или организации.

Требования бизнеса таковы, что исключительные идеи могут не соответствовать строгому контролю, необходимому для работы в определенной социальной среде. Следовательно, этика и ее профессиональные области должны оставаться независимыми от юридической области и регулирования. Возможно, права человека являются неотъемлемой частью деловой этики, но все еще нет единого мнения о том, какие именно права человека применяются или затрагиваются. До сих пор официальные органы, включая Организацию Объединенных Наций, не имеют определения деловой этики, которое можно рассматривать как несколько абстрактное. Как бы то ни было, этика находится на фундаментальном уровне, выходящем за рамки чисто политического.

Некоторые ученые утверждают, что существование согласованной деловой этики может ослабить соперничество, присущее бизнесу, за счет обращения на общем уровне как pro bono - для общественного блага. Это может быть несколько амбициозным, поскольку бизнес конкурентоспособен и основан на исключительности и соперничестве.

Поскольку интересы каждой стороны могут отличаться, результат в каждом случае также будет отличаться. Также кажется, что субъективный эстетический подход непоследователен. с этическим рационалистическим подходом. Однако это могло быть связано именно с индивидуальной автономией, важной для этики. Кроме того, это ограничение глобальных этических принципов за пределами определенных регионов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Nicomachenian Ethics. (R. C. Bartlett & S. D. Collins, Trans.). Chicago: University of Chicago Press.Barrette, R. (2006). Building a value driven organization: A whole system approach to cultural transformation. London: Routledge.
2. Bauman, D. C. (2018). Plato on virtuous leadership: An ancient model for modern business. Business Ethics Quarterly, 28(3), 251-274. https://dx.doi.org/10.1017/beq.2017.31.
3. Belas, L., & Belasova, L. (2017). Contemporary society in the context of Kant‘s practical philosophy. Filosofi ja. Sociologija, 28(3), 204-211.
4. Bourdieu, P. (1986). The forms of capital. In J. G. Richardson (Ed.), Handbook of theory and research for the sociology of education (pp. 241-258). New York: Greenwood Press.
5. Cohen-Rosenthal, E. (2004). Making sense out of industrial ecology: a framework for analysis and action. Journal of Cleaner Production, 12(8-10), 1111-1123. https://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2004.02.009. The art of moral imagination: Ethics in the practice of architecture. Journal of Business Ethics, 66(2-3), 307-317. https://dx.doi.org/10.1007/sl0551-005-5600-4.
6. Craig, R. T., & Muller H. L. (Eds.). (2007). Theorizing communication: Readings across traditions. London: Sage.Debord, G. (1994). The Society of the Spectacle. (D. Nicholson-Smith, Trans). New York: Zone Books.Drucker, P. (1981). What is business ethics? The Public Interest, April, 18-36.Enderle, G. (1996). FOCUS: A comparison of business ethics in North America and Continental Europe. A European Review, 5(1), 33-46. https://doi.org/10.1111/j.1467-8608.1996.tb00130.x.Enderle, G. (2018). How Can Business Ethics Strengthen the Social Cohesion of a Society? Journal of Business Ethics, 150, 619-629. https://dx.doi.org/10.1007/s10551-016-3196-5.Fiske, J. (2010).
7. Introduction to communication studies. Abingdon, Oxon: Routledge.Flusser, V. (2007). Vorlesungen zur Kommunikologie. In Kommunikologie (pp. 233-235).
8. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag.Gonzalez, A. M. (2017). The pending revolution: Kant as a moral revolutionary. Filosofi ja. Sociologija, 28(3), 194-203.

---