Файл: Этика делового общения (Деловая этика: основные проблемы).pdf
Добавлен: 06.07.2023
Просмотров: 103
Скачиваний: 1
АБСТРАКТ
В данной работе исследуются текущие обсуждения о роли этики в бизнесе и коммуникации и связанные с этим практические вопросы. К проблемам был применен критический подход, и применен исторический подход путем демонстрации этических идей в истории философии. Используется региональный подход, который обращается к таким этическим областям, как профессиональная этика, а также этика культурных границ.
Анализируя взаимосвязь между глобальной и местной этикой в бизнесе и коммуникации, в работе исследуются проблемы с особым упором на метадискурс, СМИ, рынок и в значительной степени пропаганду.
ВВЕДЕНИЕ
Дискурс - беседа - вокруг этики уходит своими корнями в сократовскую и платоническую традицию, которая вытеснила традицию досократических философов, таких как Фалес и Анаксимандр. Применяя рационалистический подход, то есть неотделимость этики от знания, Сократ и Платон полностью изменили ландшафт с точки зрения эпистемологического дискурса. Платон развивает идею сократовской рационалистической этики и считает добро (наряду с красотой) и справедливость основополагающими элементами реальности. Аристотель считает, что мудрые решения являются показателем добродетельного образа жизни и справедливого социального порядка. Неудивительно, что, по его мнению, этика является общей, неразрывной связью между индивидуальной деятельностью и общественными отношениями. Точно так же для Фомы Аквинского этика включает в себя правила, регулирующие наши действия и добродетели, которые являются вехами для человека.
Иммануил Кант подчеркивает рационалистический принцип этики, обращаясь к практическому разуму, то есть к разуму, как к руководству в практической деятельности. Можно ли достичь этики в бизнесе и общении на практике? По словам Питера Друкера, «отдельной деловой этики - нет и она не нужна». Однако еще со времен античности профессиональная этика является предметом дискуссий. Например, Бауман, является одним из многих ученых, которые анализируют исторические предпосылки деловой этики на основе платонической модели лидерства. Общая этика может быть адаптирована к различным контекстам, и хотя может не быть особой необходимости в формулировании отдельной этики, как профессиональная этика или этика, относящаяся к бизнесу и общению.
В современном дискурсе этики возникает множество вопросов: заслуживает ли этика в бизнесе или общении самостоятельной категории? Существует ли такая вещь, как глобальная универсальная этика? Меняются ли этические установки в ответ на меняющийся социальный контекст / среду? Можно ли говорить о неизменности этических основ? Как мы определяем этические максимы в бизнесе - отрицательно или положительно? Какова взаимосвязь между деловой этикой и другой профессиональной этикой, включая этику общения, и каковы личные качества и системы убеждений бизнес-лидера? Каковы отношения между этикой и социальным капиталом в современном обществе, которое становится все более поляризованным? Кроме того, меняются ли этические принципы в зависимости от культурных и / или религиозных различий?
Может оказаться, что бизнес и общение находятся в очень разных сферах, хотя справедливо будет сказать, что бизнес был бы невозможен в отсутствие определенных средств коммуникации, таких как реклама.
-
Деловая этика: основные проблемы
С точки зрения деловой этики существуют разные деловые дискурсы и разные этические подходы, включая региональные (ЕС, США, Азия) или те, которые основаны на разных органах власти. С одной стороны, ассоциации, существующие в деловой этике, пытаются унифицировать дискурсы, по крайней мере, в регионе. С другой стороны, он выражает разграничение одних дискурсов деловой этики от других. По словам Эндерле, «задача деловой этики состоит в повышении этического качества принятия решений и действий на всех уровнях бизнеса: на личном (микро -), организационный (мезо-) и системный (макро-) уровни. Столкнувшись со сложными проблемами, деловая этика должна использовать многоуровневый подход и учитывать свободы и ограничения на каждом из этих уровней, а также взаимосвязь между этими уровнями». Но между этими уровнями есть определенные противоречия [1].
Кроме того, Эдерле упоминает природный, экономический, человеческий и социальный капитал в связи с этикой, но место творческого капитала неясно. Важно отметить, что социальная сплоченность расстраивает человека и его творческие инициативы, в том числе инициативы в сфере бизнеса. С другой стороны, бизнес склонен обесценивать и исключать исключительные, неподражаемые идеи, которые считаются несовместимыми с групповым мышлением, которое обычно встречается в командах.
Возможно, именно поэтому Флорида утверждает, что творческий капитал и индивидуальные устремления несовместимы с социальным капиталом. Например, естественный капитал сокращается, в то время как экономический капитал увеличивается, а глобальное потепление является не чем иным, как результатом экономической деятельности человека. Точно так же социальный капитал увеличивается за счет творческого капитала, о котором Эндерле не упоминает. Если так, то наращивать все виды капиталов невозможно. Неудивительно, что деловая этика имеет дело с ограничениями любого капитала, а не увеличивает их. Похожая ситуация очевидна в случае этики общения. Еще один важный вопрос, связанный с деловой этикой, - это «права человека, концептуализированные как общественные блага». Вообще говоря, отношения между бизнесом и общественным благом противоречивы. С одной стороны, бизнес увеличивает общественное благо, предлагая товары и услуги для всех, а также привлекая рабочих (женщин). С другой стороны, бизнес узко ориентирован на тех, кто занимается бизнесом. Можно привести веские доводы в пользу деловой этики, чтобы смягчить такие противоречия, хотя не совсем ясно, как это может работать на практике. Например, если государство вмешивается для регулирования деловой этики, то аксиомой является то, что последние были отнесены к юридической сфере. Этика, в том числе деловая этика, действует только тогда, когда она автономна от юридического региона, но также регулируется «сверху» [1].
Подобно И. Канту, многие ученые говорят о так называемом сознании участников этической области, которая простирается на сферу бизнеса. Такой подход можно считать рационалистическим и подразумевает большой вред, причиненный конкретному бизнесу, если лицо, занимающееся этим бизнесом, нарушает этические нормы. И наоборот, другим подходом был бы эстетический, который больше нравится человеку и его чувствам и согласуется с их отношением к этике в целом. Если проблема деловой этики заключается в обеспечении «создания богатства как комбинации частного и общественного богатства» Тогда как быть с императивом гармонизации частной и общественной сфер? Например, Кант предлагает оценивать намерения, а не результат определенных действий. Кроме того, любая комбинация предполагает разный вес компонентов. Эти различия отражают разное отношение к роли человека в социальном развитии. Например, Платон игнорирует людей, предпочитая более широкое общество, в то время как Хайек делает упор на пагубных последствиях пренебрежения обществом. Более того, любое творческое намерение часто приводит к дисбалансу между частной и социальной сферами.
Еще одним важным вопросом деловой этики является ее связь с правами человека, и в этой связи в истории мысли постоянно ведется дискуссия о правах человека. Обладают ли люди как юридические лица неотъемлемыми - врожденными - правами? И какой приоритет могут занять права человека? Несмотря на определенные «списки» прав человека в официальных учреждениях, до недавнего времени не было единого мнения. Если мы имеем в виду «универсальные нормативные стандарты для бизнеса и экономики», не является ли это разновидностью расширенного метафизического повествования, с одной стороны, и разновидностью глобализма, с другой? Разве это не попытка нивелировать и подчинять любые инициативы в бизнесе, несмотря на их различия? В 1948 году Всеобщая декларация прав человека вышла из преобладающего политического и исторического контекста (Вторая мировая война), но по большей части явилась вынужденным компромиссом [2].
Согласно Руководству ООН Принципы бизнеса и прав человека (ООН, 2011) 30 относятся к бизнесу, включая гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права, а также право на развитие, хотя в них ничего не говорится об этике. Может быть, права человека - это абстракция? Тем не менее, этика глубоко фундаментальна, и в большей степени, чем любая политическая декларация или соглашение между представителями национальных государств. Является ли этика результатом общественного договора? Мало кто не согласится с тем, что справедливость является фундаментальным правом человека, которое также распространяется на деловую активность и этику. Например, справедливость предполагает равные права для тех, кто зависит от рынка, как основывать, так и развивать свой бизнес. Почему потребители не должны пользоваться теми же правами при покупке товаров, хотя это может противоречить правам человека? Право на товар зависит от покупательной способности человека, поэтому, если мы выравниваем доходы, чтобы обеспечить это право для большинства, мы нарушаем права бизнеса и творческого меньшинства.
Революционные потрясения на протяжении всей истории были свидетелями узурпации меньшинством прав на товары, которыми до сих пор пользовалось большинство. Это «право» обычно приводит к вытеснению меньшинства. Возможно, альтернативой насильственным потрясениям является гражданское неповиновение, которое следует из теории справедливости Ролза: человек или группа людей свободны сопротивляться несправедливому социальному порядку, попирающему несправедливость. А как насчет права гражданского неповиновения? Является ли это неэтично? Понятие «богатство» является еще одним спорным понятие связано с бизнес-этикой, хотя мы должны сначала рассмотреть смысл богатства через призму богатства, занятости, творчество, открытость, коммуникабельность. Чтобы проиллюстрировать, богатство, измеряемое валовым внутренним продуктом (ВВП), можно сравнить с индексом счастья, которых много. Как правило, они могут включать, среди прочего, Индекс счастливой планеты и Индекс мирового счастья. Все они считают ВВП фактором счастья, но не менее важны и другие факторы, такие как социальная поддержка, здоровый образ жизни, свобода делать жизненный выбор, щедрость и коррупция. Как ни парадоксально это может показаться, развивающиеся страны, такие как Коста-Рика или Мексика, имеют более высокий рейтинг, чем многие более богатые и развитые страны [2].
Что касается неравенства, это также демонстрирует превосходство щедрого человека. Некоторые ученые рассматривают «общественные блага» как неисключительность и неконкурентоспособность, и в этом случае деловая этика должны апеллировать к общественным благам, чтобы смягчить присущее бизнесу соперничество. Это может быть сложно, учитывая тот факт, что развитие бизнеса основано на исключительности и соперничестве. В целом творчество - это разновидность нестандартного мышления и индивидуалистического подхода во всех сферах, включая бизнес, и ученые занимаются социальными аспектами творчества. Отношения между индивидуальными творческими устремлениями и социальной средой полны напряженности и противоречий. Согласно Эндерле, «социальная сплоченность состоит из трех разных, одинаково важных компонентов:
(а) социальная интеграция (измеряемая такими аспектами социальной изоляции, как бедность, неравенство и т. Д.). социальная поляризация);
(б) социальный капитал (сочетание мер доверия - межличностного и социального - с различными формами гражданского участия; и
(в) социальная мобильность (измерение степени, в которой люди могут или считают, что они могут изменить свое положение в обществе)».
Однако требование к бизнесу ответственности часто скрывает негативное общественное мнение, сформированное политиками, и попытки его рэкета. Наконец, это приводит к негативной деловой среде, которая, в свою очередь, негативно влияет на социальную политику. либеральные ценности, такие как свобода, уважение к разнообразию и права меньшинств? В отличие от Эндерле, такие ценности, как терпимость и равенство, не вытекают автоматически из концепции либерализма. Опять же, мы снова сталкиваемся с вопросом ограничений, включая пределы свободы в отношении «Другого». Однако вопрос в том, что насчет «Другого» для предпринимателя. Другой предприниматель, покупатель или анонимные бедняки? Как я Как уже упоминалось ранее, ученые анализируют взаимосвязь между эстетикой и деловой этикой.
Эстетика с ее субъективностью контрастирует с «гиперрационалистическим» подходом к этическим аргументам. В деловой этике баланс, гармония, пропорции и физическая форма считаются эстетическими категориями. В работе были выделены управленческие, «образные» и «эмоциональные» аспекты, например моральное воображение в архитектурной практике. С одной стороны, эстетический подход неотделим от субъективных решений и является источником индивидуальной автономии. С другой стороны, это ограничение глобальных этических принципов за пределами места и времени. Должны ли глобальные принципы опровергаться случаями из регионов, включая бизнес-регионы, например, научными теориями, новыми данными? Помимо этого, этика рассматривалась как «ответственность за наши концептуальные основы и встроенные в них допущения». Однако здесь не ясно, какие концептуальные рамки обсуждались. Мы видели, что этика и ее разновидность деловой этики были основаны на определенных рационалистических, то есть концептуальных устремлениях. В результате фон этого аргумента представляет собой порочный круг, в котором этика определяется как рациональное мышление, которое, в свою очередь, ведет к этическим установкам.
С другой стороны, и революция, и война обычно основаны на определенных «концептуальных рамках», которые в конечном итоге приводят к массовому убою, что противоречит этике. Те же авторы говорят об управлении устойчивым развитием, суть которого заключается в следующем: «продвижение окружающей среды и социальная ответственность фирм, на которые они работают». Однако дискурс устойчивости отражает системный подход, когда автономные регионы рассматриваются как регионы, подчиненные системе. Казалось бы, это удовлетворяет этический рационализм, хотя дискурс устойчивости и дискурс этики сталкиваются с одной и той же проблемой метадискурса, и во многом то же самое применимо к различным коммуникационным традициям. Можно только игнорировать различные и даже противоречащие друг другу коммуникативные дискурсы на уровне мета-коммуникации, которая требует других мета-мета-коммуникаций, и так далее. Кроме того, это предполагает наше привилегированное положение в отношении общения или дискурсов деловой этики. Действительно ли это предположение о том, что мы можем видеть различные традиции и системы «сверху», этично? Согласно Мерти, измерения корпоративной ответственности включают: хорошее управление, корпоративную социальную ответственность и экологическую ответственность. Возникает вопрос: что такое хорошее управление? Кроме того, если бизнес-деятельность исключительно сосредоточенные на максимизации прибыли и богатства, почему менеджеры должны создавать для себя этические препятствия? Это кажется противоречивым, хотя полезно задуматься, может ли деловая этика быть пережитком экономической эволюции, что может быть одним из общих этических принципов с точки зрения эволюции человека. Имея это в виду, Кант говорит об этическом аргументе в пользу существования Бога в отличие от космологического аргумента, выдвинутого Фомой Аквинским. Рассуждения Канта можно выразить так: если этика все еще жива, несмотря на эволюцию человеческого вида в сторону богаче и могущества, ее можно объяснить только в терминах Божественности.