Добавлен: 06.07.2023
Просмотров: 83
Скачиваний: 1
Таким образом, в конечном счете эффективный объем курения — эффективный объем производства сигарет, который будет определен в результате переговоров и будет зависеть от того, как первоначально распределены права собственности.
Подобное решение проблемы внешних эффектов основано на теореме Р. Коуза. Предполагается, что переговоры по поводу снижения внешних эффектов приведут к Парето-эффективному результату, если нет трансакционных издержек.
Вместе с тем трансакционные издержки, как правило, существуют и их необходимо принимать в расчет. Например, если в нашем случае трансакционные издержки равны 10, а потенциальный выигрыш для студента А равен 8, то для него нет смысла договариваться об уменьшении количества выкуриваемых им сигарет.
Теорему Коуза можно сформулировать в общем виде следующим образом: переговоры по поводу внешних эффектов приведут к Парето-эффективности в данных институциональных рамках, если права собственности четко определены, независимо от того, существуют трансакционные издержки или нет.
Но в целом данное решение проблемы внешних эффектов через перераспределение прав собственности имеет смысл тогда, когда:
• в процесс переговоров вовлечено небольшое число людей;
• внешний эффект является исчерпаемым.
В случае неисчерпаемого внешнего эффекта, например при загрязнении атмосферы, когда по определению число вовлеченных в сферу действия внешнего эффекта велико, трансакционные издержки огромны и практически невозможно решить проблему внешнего эффекта путем переговоров, т.е. решить ее в рамках подхода, основанного на теореме Р. Коуза.
В случае с неисчерпаемыми внешними эффектами более действенным становится государственное вмешательство, которое может привести к Парето-эффективному результату.
Специальное налогообложение - в рамках государственного вмешательства одним из механизмов, с помощью которого можно решить проблему внешних эффектов, является специальное налогообложение, в частности так называемый налог Лигу. В примере с курением студент А курит, дым создает внешний эффект, возникают общественные издержки в дополнение к его частным издержкам. Фактический объем курения превышает оптимальный объем. Предположим, курение облагается налогом. В этом случае масштабы курения сократятся и достигнут общественно оптимального объема. Точно так же налог на загрязнение атмосферы двуокисью углерода может уменьшить масштабы глобального потепления, дополнительный налог на бензин приведет к сокращению дорожных пробок.
Проиллюстрируем действие налога Пигу на графическом примере. Так, загрязняющий окружающую среду облагается налогом Т Частные издержки увеличиваются с PMCjxo PMC. Предприятие сокращает объем производства до оптимального объема — с QP до QS.
Налог Пигу — налог на производителя в ситуации, когда создается отрицательный внешний эффект, предназначен для включения общественных издержек в частные издержки производства. Последствия такого налогообложения могут быть разными. Это зависит от того, как будут использованы собранные налоги. Предполагается, что сокращение объема производства до оптимального объема, с Q до QS, означает Парето-улучшение, т.е. при соответствующей экономической политике каждый что-то должен приобрести при этом налогообложении. Но если собранные средства будут растворены в общих налогах и расходах, предприятия, вынужденные загрязнять атмосферу, возможно, будут сопротивляться введению налога.
Альтернатива — субсидии тем, кто сокращает масштабы загрязняющего производства. Цена для потребителя была бы такой же, что и при налогообложении, но последствия подобного перераспределения средств будут иными. Те, кто ранее загрязнял атмосферу, выиграют от этого перераспределения, несмотря на сокращение объема производства.
Налог на внешний эффект, или налог Пигу
Рис. 2.4. Налог на внешний эффект, или налог Пигу
Интернализация внешнего эффекта представляет собой один из вариантов решения проблемы отрицательных внешних эффектов. Рассмотрим пример с предприятием, загрязняющим расположенный рядом водоем. Рыболовецкое хозяйство при этом несет убытки в связи с уменьшением улова. Один из способов решения проблемы — налог на предприятие. Другой вариант может заключаться в том, что рыболовецкое хозяйство приобретет в собственность предприятие или предприятие приобретет в собственность рыболовецкое хозяйство. В любом случае объединенная фирма будет учитывать ранее не учитываемые общественные издержки при определении оптимальных объемов производства загрязняющего вещества и рыбы. Аналогичная ситуация складывается на металлургическом предприятии, где могут быть объединены производство кокса, выплавка металла и прокатное производство в целях использования такого побочного эффекта, как выделяемое тепло. Подобные решения называют интернализацией внешнего эффекта.
Интернализация внешнего эффекта означает, что фирма принимает во внимание производимый отрицательный внешний эффект, учитывает ранее не учитываемые общественные издержки при определении оптимальных объемов производства продукции. Однако в том случае, когда производитель внешнего эффекта — фирма, а индивидуальные потребители выступают получателями его результатов, могут появиться трудности в интернализации внешнего эффекта. Проблема осложняется еще и тем, что может возникать своеобразная интернализация, когда производители внешнего эффекта сознательно беспокоятся о чистоте окружающей среды, осознают свою социальную ответственность и сами принимают меры по нейтрализации внешнего эффекта от своего производства.
Описанные методы государственного вмешательства в экономику в случае с внешними эффектами касались прежде всего косвенных методов вмешательства, связанных с экономическим воздействием государства на производителей и потребителей внешних эффектов через налоги и субсидии. Вместе с тем для такого воздействия используются и прямые методы государственного вмешательства.
Прямой государственный контроль представляет собой административно-правовые методы запретительного или ограничительного характера как на региональном, так и на федеральном уровне. Например, в городах местные органы власти запрещают или ограничивают въезд в центр города большегрузных транспортных средств, создающих повышенный уровень шума, портящих асфальтовое покрытие и загрязняющих воздух, что угрожает здоровью жителей города.
Выбирая лучший вариант решения проблемы внешних эффектов, необходимо учитывать природу конкретного эффекта. Если, допустим, это исчерпаемый внешний эффект и трансакционные издержки незначительные, то для нахождения оптимума необходимо опираться на подход с позиций теоремы Коуза, т.е. на распределение прав собственности и переговоры в целях снижения внешнего эффекта. Вместе с тем если это неисчерпаемый внешний эффект, то существенные трансакционные издержки станут препятствием для переговоров. В этом случае следует опираться на прямое или косвенное государственное вмешательство в экономику, которое может нейтрализовать или скорректировать внешний эффект.
Р. Коуз предложил оригинальную гипотезу, следуя которой отрицательные внешние эффекты можно интернализировать при помощи обмена правами собственности на объекты, порождающие экстерналии, при условии, что эти права четко определены и издержки обмена незначительны. В результате такого обмена рыночный механизм приведет стороны к эффективному соглашению, которое характеризуется равенством частных и общественных издержек. Трудности при реализации положений данной теоремы заключаются в четкости определения прав собственности и высоких трансакционных издержках.
Наиболее распространенная формулировка теоремы Коуза дана Джорджем Стиглером и получила название «теорема собственности Коуза—Стиглера». Согласно этой формулировке частные и общественные издержки будут равны в условиях совершенной конкуренции при нулевых трансакционных издержках, поскольку в этом случае монополии будут вынуждены действовать как конкурентные фирмы. Формулировка самого Р. Коуза отличается от этой формулировки: разграничение прав собственности является существенной предпосылкой рыночных трансакций; конечный результат, который максимизирует ценность производства, не зависит от правового решения только при предположении нулевых трансакционных издержек. В отличие от Стиглера, Коуз при формулировке теоремы обратил внимание на то, что при равенстве частных и общественных издержек ценность производства будет максимизироваться. При этом сами общественные издержки Коуз трактует как наивысшую ценность, которую могут принести факторы производства при их альтернативном использовании. Исходя из того, что предприниматель приступает к производству только в случае, когда его частные издержки будут меньше, чем ценность продукта, произведенного при помощи привлеченных факторов, равенство общественных и частных издержек подразумевает максимизацию ценности производства.