Файл: АВТОМАТИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.pdf

Мы продолжаем нащупывать IT-компоненты для реализации комплексных услуг – реестр процедур / полномочий, условия их применения и опросник. Понимаем, что существующая модель организации деятельности государства сопоставима по срокам с физическим выполнением работ.

Стоит ли вкладываться в комплексность?

Кейс №5. «Одно окно» Департамента ЖКХ Москвы для подключения к электрическим сетям. Углублением предыдущего кейса является анализ одного из вариантов подключения к электрическим сетям в 2018 году. В настоящее время для подключения необходимо последовательно получить согласование в шести органах власти и государственных организациях г. Москвы. Департамент решил взглянуть на работу служб «сверху», спроектировал связанные процессы «на бумаге», выделив отдельные операции.

В результате было предложено разбить работу всех участников на два этапа:

процесс проверки исходных сведений на корректность и полноту;

запуск согласования по существу.

При этом процедуры внутри этапов должны запускаться параллельно всеми участниками. Достигаемый результат, согласно расчётам Департамента, позволяет ужать исходную длительность с 82 дней до 17.

На уровне «одного окна» нужен управляющий процесс, который запускает процедуры участников и отслеживает результаты их работы. При оптимизации необходимо рассматривать в качестве единичной сущности не исходный процесс, госуслугу, функцию, а отдельную операцию. При правильной организации модели деятельности можно достигать почти пятикратной экономии времени участников.

Если «автоматизировать бардак …»

Кейс №6 Комплексное отраслевое регулирование в сфере промышленной экологии. Это наиболее полное из известных исследований в части рассмотрения модели действий показывает существующие проблемы и необходимость разбора завалов перед началом автоматизации.

В качестве исходных данных промышленной экологии проанализирована нормативная правовая база, включающая более 800 нормативно-правовых актов; сотни процедур, регламентов и порядков. В работе участвовало более 70 экспертов.

Результаты комплексного анализа сложившейся сферы регулирования:

1. Выявлен понятийный аппарат – более 400 понятий. Выявленные дефекты понятийного аппарата:

понятий без определений – 218;

логических циклов в определениях (ссылки между определениями по кругу) – 8;

понятий в логических циклах – 19;

тавтологических определений – 12;

пар и троек омонимов – 6 и 2;

пар и троек синонимов – 4 и 1;

«широкие» или «узкие» определения – 30;

двусмысленные, некорректные определения – 80.

Итого: только 60 (15%) понятий корректны.

2. Сформирован систематизированный список полномочий федеральных органов исполнительной власти – более 2500 полномочий, из них скрытых полномочий (то есть сформулированных в документах других ведомств) – 1828 (73%)!

3. Выявлены дефекты нормоприменения, которые существуют и не исправляются годами (абсурды) – более 40 административных барьеров для бизнеса.

4. Сформирована концептуальная оценка сферы регулирования и подходов к ее совершенствованию.

5. Разработаны политики (стратегии) в сфере регулирования.

6. Предложены проекты реформы сферы регулирования:

подготовка решений по устранению абсурдов. «Абсурду» придан характер технической проблемы: паспортизированы симптомы, источники и порождающие абсурды ведомства и документы;

подготовка решений по реинжинирингу полномочий ФОИВ;

подготовка решений по проектированию системы взаимосвязанных нормативных правовых актов, закрепляющий основы нового регулирования.

Итого. В качестве обобщённого результата эффективности процедуры получения разрешительной документации на сбросы сравним текущие затраты времени – 1,5 года (480 дней) со 120 днями, которые может, по мнению экспертов, занимать оптимизированная процедура.

Авторы исследования считают возможным перейти к созданию отраслевого кодекса, основанного на концептуальной модели области регулирования и юридических конструкциях, обеспечивающих логическую строгость, непротиворечивость системы определений и согласованность текста нормативного документа с моделью области регулирования технология проектирования.

Итак, мы видим, что требования к деятельности разбросаны по множеству нормативно-правовых актов, эти требования противоречивы. Реализация в цифровом виде даже всех процедур не обеспечит подразумеваемого результата – «обеспечение качества среды обитания». Необходим глубокий реинжиниринг процессов. Более-менее сложная деятельность вписана в требования нескольких отраслей. Возможно, юридический формат описания должен быть производным от описания модели.

Комплексное вскрытие проблем требуется не только в государственных услугах, но и в новой теме «Центр управления регионом».

Кейс №7. Центр управления регионом. Управленческая модель, сформулированная специалистами Московской области состоит из трех этапов: «Все знаем – быстро решаем – не допускаем». Сейчас всё внимание приковано к первой части этой триады – «всё знаем». На языке IT расшифровка следующая – гражданам легко доступны инструменты для подачи жалобы, информации об инциденте. К таким инструментам относятся платформы обратной связи типа «Добродел», «Активный гражданин», сайты органов власти и местного самоуправления, канал МЭДО для получения сообщений от администрации президента РФ.

Уже вторая часть формулы, а именно «быстро решаем» является камнем преткновения. Ключевой параметр, который отслеживался ранее – время ответа на обращение (инцидент) должно укладываться в 30 дней. Результатом таких ответов стала дискредитация работы органов власти. Рассмотрим конкретный пример. Жители многоэтажного дома сообщили об аварийной детской площадке во дворе Королев, Космонавтов, д. 8б: «Площадка находится в аварийном состоянии, ворота в любой момент могут упасть на играющих детей, покрытие крайне травмоопасно, ограждение тоже имеет внешний вид, как после обстрела». Окончательный ответ, предоставленный в течение 30 дней, звучал примерно так: «Рассмотрение проблемы планируется через два года». Если продолжать отслеживать только сроки, а не содержание, то несколько ответов аналогичного вида позволят организации получить оценку работы: «Вы работаете идеально!»

А что является более правильной моделью второй части формулы? Есть несколько ответов, один из них – анализ исходных данных, классификация инцидентов по степени опасности, быстрое решению срочных-опасных проблем, выявление ответственного и передача ему задачи, получение оценки гражданина о степени решения проблемы, контроль за степенью реального исправления ситуации. В случае физической невозможности быстрого решения должны быть запланированы изменения инфраструктуры.

Наиболее интересной в контексте данной статьи является третья часть формулы: «не допускаем», то есть выявляем исходные причины инцидента и боремся с причиной, а не проявлениями. В соседнем дворе у одного из авторов (в Москве) ремонт асфальта над теплотрассой происходит каждые два месяца. Пока не будет устранена утечка из трубы, коммунальные службы будут быстро узнавать о провале дороги, заливать новый асфальт. Но будет ли такой результат правильным? Скорее всего требуется научиться выявлять источники, а не симптомы болезни.

В одной из областей, плотно работающих с концепцией ЦУР, приводят отличный пример реального решения: при анализе жалоб на несвоевременный вывоз мусора была выявлена глубинная проблема – нестыковка регламента работы управляющих компаний и Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Здесь и скрывается следующий третий слой, основа «не допускаем» – это сбалансированная модель предметной области, отрасли, территории и модель работы в этой предметной области.

Как мы видим, ЦУР оперирует ещё более комплексными сущностями, объединяет разные отраслевые модели на одной территории.

Что можно делать, чтобы сдвинуться с места? Или «зачем думать, трясти надо!»

Текущая степень цифровизации деятельности госструктур зачастую является «эскизом», наброском, где разные сущности склеивает человек. Пока мы говорим об отдельных процессах, такое положение дел хоть как-то устраивает. Однако построить высокопроизводительный конвейер так невозможно. Мы все вместе уже умеем делать простые задачи, дальнейшая «учёба» не даст нового качества. Надо переходить на новый уровень.

Чем мы все занимались до сих пор – мы делали отдельные звенья. Мы отказывались видеть, что звенья составляют единую цепь, и мы имеем массу «бутылочных горлышек». Очень часто на конференциях по бизнес-процессам выступают консультанты, которые делятся опытом описания процессов «сверху вниз». Но все эти примеры только из мира коммерческих компаний. В госсекторе принято регламентировать и автоматизировать конкретные процессы, а предыдущий уровень пропущен!

Естественно, что к одной из заявленных тем, электронным госуслугам, стали относится как токсичной.

Очевидно, что вместо сборки необходимого комплекса из существующих элементов, логичнее начать с создания моделей объектов регулирования, моделей систем управления и планирования, моделей правового регулирования и управления. Разработка новых подходов должна осуществляться командами, состоящими из разных участников – специалистов по описанию бизнес-процессов, отраслевых консультантов, айтишников.

Давайте зафиксируем уже понятные детали:

Режим исполнения услуг по заявлению начинает дополняться проактивным режимом. Мы должны иметь модели жизненного цикла объектов для автоматического старта процессов.

Рассматриваемые задачи, общее поле деятельности выходит за рамки госорганов и включает работу коммерческих организаций. Необходимы информационные системы, учитывающие наличие таких участников – реестр организаций, среда гарантированного взаимодействия с коммерческими организациями.

Сроки обдумывания и запуска комплексных процессов, в том числе суперсервисов в разы превышают стандартные сроки автоматизации услуги раз в десять.

Сложность рассматриваемой деятельности на порядок сложнее привычных нам. Справляться с ней должны комплексные команды. При этом системный подход должен быть дополнен тактикой «быстрых побед» при понимании конечной цели.

За счёт правильной организации работ разных органов власти можно получить колоссальный выигрыш затрат времени.

Для координации процессов, запускаемых в разных органах власти и коммерческих исполнителях, необходимо создавать управляющий процесс на уровне «одного окна». Деятельность участников необходимо рассматривать на уровне отдельных операций.

Центр управления регионами оперирует ещё более комплексными сущностями, чем госуслуги, и объединяет на одной территории различные отраслевые модели.

И последнее, для перехода на новый уровень управления, информатизации нужен скачок. Просто так, без существенного напряжения забраться на новую ступень невозможно.

Региональное электронное правительство

Представляя собой новую форму организации деятельности органов государственной власти, система «Электронное правительство» обеспечивает качественно новый уровень оперативности и удобства получения организациями и гражданами государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов.

Решение состоит из комплекса информационных и технических систем: вычислительного оборудования, каналов связи, информационных киосков, программных продуктов, которые существенно облегчают жизнь сотрудникам органов государственной власти и жителям региона.

Решаемые задачи:

• Комплексная автоматизация процессов предоставления услуг в электронном виде.

• Организация межведомственного информационного взаимодействия.

• Поддержка деятельности многофункциональных центров предоставления услуг.

Система межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ)

Компания «Энвижн Груп» предлагает услуги по обеспечению комплексного подхода в реализации межведомственного электронного взаимодействия при оказании государственных услуг. СМЭВ обеспечивает интеграцию информационных систем региона и осуществляет эффективный контроль, мониторинг и развитие регионального сегмента СМЭВ.