ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12541
Скачиваний: 36
--------------------------------
<1> См.: письмо Генпрокуратуры РФ от 01.10.2002 N 10/2-1437-2002.
На практике возникает вопрос, обязан ли следователь или дознаватель по требованию потерпевшего заверять копии с материалов дела, которые снимает последний? Представляется, что такая обязанность имеется, она вытекает из публичного характера уголовного процесса. В противном случае данное право потерпевшего обесценивается, т.к. затрудняется возможность обжалования им действий следователя, дознавателя с предоставлением прокурору, в суд и т.д. незаверенных копий документов.
9. Пункт 20 части 2 ком. статьи предусматривает право потерпевшего знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения. Другими словами, все жалобы и представления прокурора, полученные следователем, прокурором и судьей в ходе досудебного производства по делу, а также судом в судебном производстве, должны быть предоставлены потерпевшему для ознакомления. Поскольку это преследует цель дать потерпевшему возможность своевременно представить на эти жалобы и представления возражения, такое ознакомление не может быть приурочено лишь к окончанию предварительного расследования или соответствующих судебных стадий <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 11.07.2006 N 300-О по жалобе гражданина А.И. Андреева на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 47. Ст. 4940.
Каким образом это право технически должно быть реализовано, закон умалчивает. По-видимому, потерпевшему необходимо направлять либо извещения о поданных жалобах и его праве ознакомиться с ними, либо копии самих жалоб, что предпочтительнее, т.к. в этом случае отпадает необходимость согласования времени для явки потерпевшего к следователю.
10. Нарушение права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве и выступление в судебных прениях признаются основанием для отмены приговора <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение СК по УД ВС РФ N 19-кпо02-79сп по делу Ажиговой // СПС "КонсультантПлюс".
11. В данной статье не упоминается такое важное право потерпевшего, как примирение с подозреваемым или обвиняемым, предусмотренное ст. 25 УПК.
12. При причинении потерпевшему преступлением материального или морального вреда он вправе предъявить гражданский иск в уголовном процессе. При этом он становится еще и гражданским истцом. В этом смысле следует понимать указание ч. 4 ст. 42 о том, что потерпевший может предъявить иск о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. В той же норме предусматривается, что размер возмещения морального вреда определяется судом или при рассмотрении уголовного дела, или в порядке гражданского судопроизводства. Однако смысл последнего положения не вполне ясен. Согласно п. 48 ст. 5, суд - это "любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения". Но уголовный суд не может действовать в порядке гражданского судопроизводства. Значит, речь идет о передаче вопроса о размере возмещения морального вреда в гражданский суд. О праве уголовного суда передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства сказано в ч. 2 ст. 309 УПК. Однако, согласно названной статье, это может быть сделано судом при постановлении обвинительного приговора лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Моральный же вред, хотя и имеет денежную оценку, но не нуждается в каких-либо расчетах, так как размер его компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера каких-либо материальных требований и определяется судом исключительно по внутреннему убеждению <1>. Поэтому положения ч. 4 ст. 42 УПК следует, на наш взгляд, понимать в том смысле, что потерпевший вправе сам определять, в каком судебном порядке - уголовном или гражданском ему следует подавать иск о возмещении морального вреда.
--------------------------------
<1> См.: пункт 8 Постановления ПВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // РГ. 08.02.1995. N 29.
13. Положения части восьмой статьи 42 УПК могут применятся по аналогии к близким родственникам умершего подозреваемого или обвиняемого, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью. (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П).
Статья 43. Частный обвинитель
Комментарий к статье 43
1. Частный обвинитель - это потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК). Лицо становится частным обвинителем с момента принятия судом поданного им заявления к своему производству (ч. 7 ст. 318 УПК). Частный обвинитель может не быть потерпевшим только в одном случае - если уголовное дело частного обвинения, возбуждается не самим потерпевшим, а его законным представителем, когда потерпевший является несовершеннолетним или по своему физическому или психическому состоянию лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Частный обвинитель может воспользоваться помощью представителя (см. о нем ком. к ст. 45 настоящего Кодекса).
2. Говоря о частном обвинителе как потерпевшем, закон в п. 59 ст. 5, ч. 1 ст. 318 УПК имеет в виду не потерпевшего в смысле ст. 42 УПК, признаваемого таковым по решению следователя, дознавателя, прокурора или суда. Потерпевший, становящийся частным обвинителем, - это лицо, которое претерпело вред от преступления или утверждает, что претерпело такой вред.
3. Как и на всяком обвинителе, на частном обвинителе лежит бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого (ч. 2 ст. 14 УПК). По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (ч. 2 ст. 249 УПК).
Статья 44. Гражданский истец
Комментарий к статье 44
1. В качестве гражданского истца в уголовном судопроизводстве может быть привлечено как физическое, так и юридическое лицо. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК гражданский истец - тот, кто одновременно отвечает двум следующим условиям: а) предъявил требование о возмещении имущественного вреда и б) признан таковым определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Предъявлению гражданского иска и принятию указанных процессуальных решений должно предшествовать разъяснение лицам, которым причинен вред, их права на предъявление гражданского иска.
2. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
3. Гражданскими истцами должны признаваться следующие лица, которым непосредственно причинен вред преступлением:
- признанные потерпевшими лица, понесшие убытки от утраты заработка (дохода) вследствие постоянной или временной утраты ими трудоспособности, вызванной преступными деяниями, а также вследствие дополнительно понесенных ими расходов, вызванных повреждением здоровья: на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии (ст. 1085 ГК РФ);
- признанные потерпевшими от преступления лица, которым вред причинен утратой заработка в результате уголовно-противоправного нарушения их трудовых прав (ст. ст. 145, 145.1 УК РФ);
- физические и юридические лица, имуществу которых, принадлежащему им на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) или законного (титульного) владения, причинен вред преступлением (хищение, уничтожение, порча и т.д.);
- признанные потерпевшими физические лица, которым преступлением причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ), а также юридические лица, в случае причинения преступлением вреда их деловой репутации.
В то же время, на наш взгляд, не могут признаваться гражданскими истцами: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении погибшего кормильца или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также ребенок погибшего, родившийся после его смерти (от его имени иск предъявляет законный представитель); один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении погибшего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении погибшего и ставшие нетрудоспособными в течение 5 лет после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами погибшего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняющий право на возмещение вреда и после окончания ухода за этими лицами (ч. 1 ст. 1088 ГК РФ), поскольку имущественный ущерб в виде неполученных доходов образуется у них не непосредственно от преступления, а ввиду прекращения юридических обязательств перед ними со стороны лица, погибшего в результате преступления.
4. Формулировка о том, что гражданским истцом считается лишь лицо, которому вред причинен преступлением непосредственно (ч. 1 ст. 44 УПК), исключает возможность признания гражданскими истцами в уголовных делах лиц, обратившихся с регрессным требованием о возмещении сумм, выплаченных им потерпевшему или иным лицам в силу закона или договора до рассмотрения уголовного дела (пособия по временной нетрудоспособности, суммы, выплаченные по договорам страхования, перевозки, хранения, охраны и т.д.). По существу, к регрессным требованиям относятся и требования о взыскании с осужденного затрат, понесенных гражданским истцом на похороны лица, погибшего в результате преступления (ст. 1094 ГК РФ), а также средств, затраченных (например, лечебным учреждением) на лечение потерпевшего от преступления другого лица. Однако на практике суды по-прежнему продолжают взыскивать с осужденных средства, затраченные на погребение погибших <1> и лечение потерпевших от преступлений <2>.
--------------------------------
<1> См.: Определение ВС РФ от 07.07.2006 N 46-о06-57 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 08.02.2006 N 329п2005; Определение ВС РФ от 02.11.2005 N 53-о05-80 // СПС "КонсультантПлюс".
Как указал Президиум ВС РФ в одном из своих постановлений <1>, возмещение затрат лечебным учреждениям на лечение лиц, пострадавших от противоправных действий, должно определяться на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" <2>. Согласно названному Указу средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ от 07.07.1999 // БВС РФ. 2000. N 3.
<2> См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. N 27. Ст. 348.
Однако согласно ч. 1 ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 (данный нормативный акт имеет приоритетное значение по сравнению с названным Указом и Постановлением ВС РФ) средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с лиц, ответственных за причиненный вред здоровью, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения. При этом затраты государственной или муниципальной системы здравоохранения подлежат возмещению лечебным учреждениям, если они понесли расходы по оказанию медицинской помощи, не возмещенные за счет бюджетных средств.
5. Определенные трудности при определении гражданского истца на практике вызывают случаи, когда вред причинен имуществу, находившемуся в момент совершения преступления не у его собственника (обладателя права хозяйственного ведения, оперативного управления), а у иного законного (титульного) владельца: арендатора, нанимателя, перевозчика, хранителя и т.д. При этом требуют ответа следующие вопросы: кто в этих случаях может быть признан гражданским истцом - собственник или титульный владелец имущества; вправе ли они оба быть признаны гражданскими истцами, или это может быть лишь кто-то один из них? Полагаем, что гражданский иск, связанный с утратой или повреждением имущества в результате преступных действий (иск из причинения вреда), может быть предъявлен собственником имущества, поскольку именно его имуществу причинен реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), причем непосредственно. Титульный же владелец может понести убытки лишь опосредованно - через договорную ответственность перед собственником (если, конечно, законом или договором о предоставлении данного имущества предусмотрено, что риск его гибели несет титульный владелец) <1>. Следует, однако, иметь в виду, что титульный владелец непосредственно в результате преступных действий может понести убытки, связанные не с утратой и повреждением имущества, а с дополнительными расходами на перевозку или охрану поврежденного имущества, аренду или наем другого необходимого ему имущества и т.д., а также с упущенной выгодой. В этой части он также должен быть признан гражданским истцом.
--------------------------------
<1> В предыдущих изданиях комментария (2003, 2004 гг.) по этому вопросу была изложена другая точка зрения, ныне подвергшаяся нами пересмотру.
6. Если имущественный вред причинен совместными действиями нескольких лиц, гражданский истец вправе предъявить к ним исковые требования. Однако такой иск может быть удовлетворен в уголовном деле в полном объеме лишь при условии, что все эти лица привлечены по данному делу в качестве обвиняемых (подсудимых). В противном случае суд может на основании ч. 2 ст. 1080 ГК РФ возложить на лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, определенную долю ответственности, а в остальной части оставить иск без рассмотрения. В пределах указанной доли обвиняемые по данному уголовному делу могут отвечать солидарно.
7. Доказывание гражданского иска в уголовном деле производится в основном по правилам, установленным уголовно-процессуальным правом. Доказывание причинения деяниями обвиняемого имущественного вреда, подлежащего возмещению гражданскому истцу, предполагает доказывание события преступления, причастности обвиняемого к его совершению, его вины, причинной связи между деянием обвиняемого и причиненными убытками. Таким образом, чтобы доказать обоснованность требований гражданского истца, необходимо доказать большинство обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК), то есть, по сути, доказать обоснованность обвинения. Если обвинение не будет доказано, гражданский истец при вынесении оправдательного приговора не может рассчитывать на удовлетворение своих требований либо вообще, либо в рамках уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК). Но согласно ч. 2 ст. 14 УПК бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения, а не только на гражданском истце. Непредставление гражданским истцом доказательств в подтверждение оснований и содержания иска не означает, что следователь, дознаватель и прокурор вправе бездействовать. Напротив, они обязаны принимать меры по доказыванию оснований и содержания иска, в том числе размера причиненных гражданскому истцу убытков. Суд не вправе оставить гражданский иск без рассмотрения по той причине, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств в подтверждение оснований и размера причиненного преступлением имущественного вреда.
8. При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы нормы не только УПК, но и гражданско-процессуального правила, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством. Так, ч. 3 ст. 250 УПК дает суду право при неявке в судебное разбирательство гражданского истца или его представителя оставить гражданский иск без рассмотрения. Однако уголовно-процессуальный закон оставляет без ответа вопрос, как должен поступить суд, если отсутствие гражданского истца вызвано тем, что его должным образом не известили о времени и месте судебного заседания либо уважительными причинами. Представляется, что в этих случаях следует применять положения ГПК РФ об отложении судебного разбирательства дела. Иное противоречило бы требованию ст. 11 УПК о том, что суд обязан, в частности, обеспечивать всем участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их прав.