ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12478
Скачиваний: 36
В судебной практике возник вопрос о том, можно ли на адвоката наложить денежное взыскание <1>. Верховный Суд РФ в одном из своих решений отвечает на него отрицательно, ссылаясь на то, что адвокат не указан в ст. 111 УПК <2>. Кроме того, дисциплинарная ответственность адвоката и принцип состязательности исключают возможность применения к адвокату-защитнику данной меры принуждения.
--------------------------------
<1> См.: Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. 2003. N 8.
<2> См.: Определение Северного флотского военного суда по делу Косолапова // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2005.
5. В случаях, специально предусмотренных ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК, размер денежного взыскания устанавливается до 10000 руб.
Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства
Комментарий к статье 118
1. Решение о наложении денежного взыскания принимается при наличии общих условий для применения мер процессуального принуждения (см. ком. к ст. 111, а для залога - к ст. 97) и специальных условий и оснований, предусмотренных ст. 117 (а для залога - ст. 106 УПК).
2. При подготовке и принятии решений, предусмотренных ком. статьей, следует учитывать Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом генерального директора Судебного департамента от 29.04.2003 N 36.
3. Если нарушение допущено не во время разбирательства дела (например, неисполнение обязанностей личным поручителем), то вопрос о наложении денежного взыскания все равно решается в судебном заседании, которое может быть назначено специально для этого по аналогии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 118 УПК.
4. При наличии уважительных причин неявки нарушителя или при неявке лица, составившего протокол (следователя, дознавателя), судебное заседание должно быть отложено. Представляется, что в силу принципа состязательности (ст. 15 УПК) при неявке по неуважительным причинам следователя, дознавателя суд в присутствии нарушителя должен либо отказать в наложении денежного взыскания, либо оставить протокол без рассмотрения. Прокурор должен быть извещен о предстоящем судебном заседании, так как согласно п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК он имеет право участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении ходатайств о производстве процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения. Неявка прокурора не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
5. Определяя размер денежного взыскания, суд должен учесть обстоятельства уголовно-процессуального правонарушения, степень вины и особенности личности нарушителя (имущественное положение).
6. Порядок исполнения решения суда регулируется законодательством об исполнительном производстве и инструкцией по судебному делопроизводству. При наложении денежного взыскания от нарушителя может быть отобрана подписка о добровольной уплате денежной суммы.
7. До 01.01.2013 решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке (ч. 5 ст. 355). В апелляционном порядке обжалуется решение мирового судьи по нарушению, допущенному в ходе судебного заседания, в котором он председательствовал. Обжалование решения суда о наложении денежного взыскания приостанавливает его исполнение (п. 3 ч. 5 ст. 355, ч. 1 ст. 391 УПК).
С 01.01.2013 решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства будут обжаловаться в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК.
Раздел V. ХОДАТАЙСТВА И ЖАЛОБЫ
Глава 15. ХОДАТАЙСТВА
Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство
Комментарий к статье 119
1. Ходатайство - официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии процессуальных решений, обращенная к органу дознания, дознавателю, следователю, судье или суду. Часть вторая ком. статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 исключила прокурора из числа лиц, уполномоченных принимать и разрешать ходатайства. Однако в УПК остались исключения: прокурору по-прежнему может быть заявлено ходатайство о вручении копии обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222) и о признании доказательств недопустимыми (ч. 3 ст. 88). Кроме того, правом принимать и разрешать ходатайства наделены руководитель СО и начальник органа (специализированного подразделения) дознания.
2. Помимо указанных в данной статье лиц право на заявление ходатайств имеет свидетель, например, он вправе заявить ходатайство о дополнении и об уточнении протокола допроса, которое подлежит обязательному удовлетворению (п. 5 ч. 4 ст. 56, ч. 6 ст. 190 УПК РФ). Также в судебном разбирательстве ходатайства заявляет прокурор. Кроме того, - в определенных случаях ходатайство заявляют: следователь, дознаватель о продлении до 10 суток срока проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. 144), о производстве следственного действия в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 9 и 11 ч. 2 ст. 29 (ст. 165); об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей (ч. 3 ст. 108); кандидаты в присяжные заседатели - о невозможности участия в судебном разбирательстве (ч. 5 ст. 328 УПК); специализированное учреждения для несовершеннолетних - об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 5 ст. 427); администрация психиатрического стационара - о прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера (ч. 1 ст. 445); иностранные государства - о выдаче лица (ч. 5 ст. 462); гражданин РФ, осужденный к лишению свободы судом иностранного государства, либо его представитель - об отбывании наказания в РФ (ч. 1 ст. 472).
Статья 120. Заявление ходатайства
Комментарий к статье 120
1. В ряде случаев ходатайство может быть заявлено не в любой, а только в определенный момент производства по делу. Так, в подготовительной части судебного заседания ходатайства заявляются лишь после разъяснения судом участникам процесса их прав (ч. 1 ст. 271 УПК) и т.д. Однако это не означает, что ходатайство не может быть заявлено участником процесса, который в общей форме наделен по закону этим правом, и в моменты, специально не оговоренные в УПК. Так, на предварительном расследовании письменное ходатайство может быть направлено участником процесса практически в любое время, устное - только при проведении следователем или дознавателем (органом дознания) процессуальных действий с участием заявителя. В судебном разбирательстве стороны могут заявить ходатайство в любой удобный момент судебного следствия; потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе заявить о своем намерении участвовать в судебных прениях во время судебных прений (ч. 2 ст. 292) и т.д.
2. Заявление ходатайств в ходе судебного разбирательства не должно нарушать его порядок. Участник, намеренный заявить ходатайство, должен стоя обратиться к суду, выбрав такой момент, чтобы не мешать заявлением ходатайства проведению судебных действий. При этом ему следует сначала попросить разрешения суда на заявление ходатайства. Обычно ходатайство должно быть мотивированным, исключение составляют те случаи, когда особого обоснования ходатайства не требуется, т.к. оно явствует из самого его содержания (например, ходатайство обвиняемого о приглашении защитника).
Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства
Комментарий к статье 121
1. В данной статье в достаточно определенной форме установлено правило о том, что ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено непосредственно, т.е. немедленно после его заявления. Это правило имеет значение главным образом для судебных стадий процесса, поскольку разрешение ходатайства, заявленного на предварительном расследовании, по усмотрению следователя, дознавателя может быть отложено на 3 суток. Суд (судья) не вправе отложить рассмотрение и разрешение ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания (ст. 271 УПК), на более поздний этап судебного разбирательства по мотивам нецелесообразности или преждевременности его разрешения в данный момент. Он обязан, не медля, рассмотреть и разрешить ходатайство по существу. Это не лишает суд права отказать в удовлетворении ходатайства, если относимость к данному делу указанных в ходатайстве сведений, о получении которых просит участник, на момент разрешения ходатайства еще не ясна. В таком случае участнику должно быть разъяснено право заявить это ходатайство вновь (ч. 3 ст. 271).
Статья 122. Разрешение ходатайства
Комментарий к статье 122
1. Ни суд, ни следователь и дознаватель (орган дознания) не могут отказать в удовлетворении ходатайства о выяснении каких-либо обстоятельств дела ввиду того, что эти обстоятельства, на их взгляд, уже достаточно установлены или опровергнуты, ибо заявитель может иметь в виду как подтверждение, так и опровержение ранее исследованных обстоятельств либо их уточнение, а также дополнительное подкрепление их новыми доказательствами. Более подробно см. об этом ком. к ст. 159 настоящего Кодекса.
2. Определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным (ч. 4 ст. 7). Не может считаться мотивированным отказ в удовлетворении ходатайства, если в нем не указаны законные для этого основания.
Глава 16. ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ
СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО
Статья 123. Право обжалования
Комментарий к статье 123
1. Жалоба - это просьба лица о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В УПК предусмотрены гарантии права обжалования процессуальных действий и решений. В них реализованы нормы Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), и праве на судебную защиту (ч. ч. 1, 2 ст. 46). Право на обжалование конкретизируется в нормах общей и особенной части применительно к различным процессуальным решениям и правовому статусу различных участников судопроизводства. Однако гл. 16 не является простым обобщением этих положений, а содержит универсальный механизм обеспечения прав личности, восполняющий возможные пробелы в правовом регулировании отдельных процессуальных отношений.
2. Право обжалования предоставлено любым лицам, интересы которых неправомерно страдают от процессуальных решений и действий. Такой универсальный подход еще до принятия УПК РФ был намечен решениями Конституционного Суда РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановления КС РФ от 29.04.1998 N 13-П (РГ. 1998. 7 мая), от 23.03.1999 N 5-П (РГ. 1999. 15 апр.).
3. Обращение с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК является обязательным условием для реализации права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу <1>. Прокурор при рассмотрении такой жалобы обязан тщательно проверять изложенные в ней доводы, изучая при необходимости материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел <2>.
--------------------------------
<1> Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3.
<2> Пункт 1.17 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия".
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
Комментарий к статье 124
1. Порядок принесения жалоб, так же как и их форма, в ком. статье не раскрываются. Учитывая, что из УПК РФ было исключено ранее существовавшее в УПК РСФСР (ч. 1 ст. 218) положение о том, что жалобы могли иметь письменную либо устную форму, можно прийти к выводу, что жалобы всегда должны быть письменными.
2. Представляется, что по аналогии с ч. 2 ст. 125 жалоба может быть подана заявителем непосредственно прокурору либо через орган дознания, дознавателя или следователя, ведущих данное дело. На практике отсутствие упоминания в законе о передаче жалобы прокурору через следователя или дознавателя фактически ведет к волоките и нарушению прав участников процесса, поскольку подателей жалоб из органов предварительного расследования обычно направляют в прокуратуру.
3. На рассмотрение прокурором или руководителем СО жалоб не распространяется общий 30-дневный срок, установленный ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". По смыслу данной статьи о продлении 3-суточного срока рассмотрения жалобы прокурор должен принять особое мотивированное решение, которое в силу п. 25 ст. 5 имеет форму постановления. Постановления следователя могут быть обжалованы руководителю СО, постановления дознавателя - прокурору. Постановления следователя также можно обжаловать прокурору, который по результатам рассмотрения жалобы вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства (п. 3 ч. 2 ст. 37). Прокурор, рассматривая жалобу, вправе истребовать уголовные дела и материалы доследственных проверок.
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
Комментарий к статье 125
1. Согласно части 1 ком. статьи обжалованы могут быть не только действия и решения, но и бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. Это делает возможной судебную защиту, даже тогда, когда следователем, дознавателем, прокурором и судом не выносится никакого процессуального решения, которое могло бы быть предметом обжалования, но именно это нарушает права заинтересованных лиц (например, уклонение от оформления сообщений о совершенном преступлении либо от возбуждения уголовного дела без вынесения постановления об отказе; перенесение судьей судебного заседания без вынесения решения о его отложении и т.д.).
2. Обращает на себя внимание тот факт, что в ком. статье не предусматривается обжалование действий, бездействия и решений органов дознания. Представляется, что они могут обжаловаться по аналогии закона. Как указал КС РФ, общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как УПК, так и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку. Соответственно, вопрос об ограничении конституционных прав в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений <1>. Пленум ВС РФ разъясняет, что по смыслу ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания <2>.