ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 12588
Скачиваний: 36
4. Ходатайства обвиняемого и его защитника могут быть адресованы следователю (тогда он их разрешает) или суду (тогда они разрешаются при поступлении к нему дела). Следователь при разрешении ходатайств руководствуется требованиями ст. ст. 121 - 122, 159 УПК.
5. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства должно быть заявлено в присутствии защитника после консультаций с ним (ст. 51, п. 2 ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК). Невыполнение обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и является основанием для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору <1>. О рассмотрении дела в особом порядке см. ком. к ст. ст. 314 - 317.
--------------------------------
<1> См. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" // БВС РФ. 2010. N 2.
Статья 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела
Комментарий к статье 218
1. Протокол составляется о каждом процессуальном действии по ознакомлению участников процесса с материалами дела в соответствии со ст. ст. 216 - 217 УПК. Если ознакомление продолжается длительное время, в протоколе могут быть сделаны соответствующие записи, когда ознакомление прервано и когда возобновлено (дата и время). Эти сведения могут быть отражены в прилагаемом к протоколу графике ознакомления.
2. Протокол составляется с соблюдением общих правил, закрепленных в ст. ст. 166 - 167 УПК. См. ком. к ним.
Статья 219. Разрешение ходатайства
Комментарий к статье 219
1. При разрешении ходатайств должны применяться общие правила, закрепленные в ст. ст. 119 - 122, 159 УПК.
2. Во время ознакомления сторон с материалами оконченного следствия разрешено производить дополнительные следственные действия по их ходатайству. При этом следует учесть: а) лица, заявившие ходатайство о производстве следственных действий, вправе в них участвовать; б) закон не запрещает продолжить ознакомление с делом этих лиц.
3. В соответствии со ст. 122 УПК постановление должно быть вынесено не только при отказе, но и при удовлетворении ходатайства.
4. По смыслу ч. 2 ком. статьи следователь обязан уведомить участников процесса о производстве лишь дополнительных следственных действий. Если по ходатайствам участников или по собственной инициативе следователем были выполнены другие процессуальные действия (например, приобщен к материалам дела ордер адвоката, вновь вступившего в дело, и т.д.), то повторение процедуры ознакомления участников с материалами дела не требуется.
5. В случае удовлетворения ходатайств и выполнения по ним процессуальных действий следователь должен уведомить об этом участников процесса (ст. 215) и предоставить им возможность ознакомиться с полученными дополнительными материалами с соблюдением общего порядка, установленного ст. ст. 216, 217, 218. Представляется, что в процессе такого ознакомления следователь может вновь предоставить участникам по их ходатайству для изучения и другие материалы дела, если они тесно связаны с дополнительными материалами и требуют оценки в совокупности.
Статья 220. Обвинительное заключение
Комментарий к статье 220
1. Обвинительное заключение содержит окончательное обвинение <1> (утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом, - п. 22 ст. 5), которое не может существенно отличаться от первоначального (при такой необходимости используется процедура изменения обвинения. См. ком. к ст. 175). В то же время объем окончательного обвинения может быть уменьшен, а уголовное преследование в соответствующей части прекращено. В судебных стадиях окончательное обвинение может быть изменено прокурором вплоть до удаления суда в совещательную комнату, однако таким образом, чтобы не ухудшилось положение обвиняемого. Нарушения при составлении обвинительного заключения являются основанием для возвращения судьей уголовного дела прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 237).
--------------------------------
<1> См.: Определение КС РФ от 20 ноября 2008 г. N 857-О-О.
2. Изложение существа обвинения, места и времени совершения преступления, его мотивов и целей - это объем обвинения (фабула дела), т.е. подробное описание конкретных обстоятельств вменяемых в вину преступлений каждому из обвиняемых. Для изложения существа обвинения могут быть использованы выработанные практикой систематический (описание процесса совершения преступления в целом), поэпизодный (описание каждого преступления в отдельности) и хронологический (описание обстоятельств в том порядке, как они были установлены) способы составления обвинительного заключения. Содержание обвинительного заключения должно быть более подробным, чем первоначальное обвинение. В обвинительном заключении необходимо описать результаты расследования в целом, т.е. изложить все установленные обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК. К "другим обстоятельствам" по смыслу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК относятся: сведения о причинах преступления, прекращении преследования в отношении отдельных обвиняемых, о выделении другого уголовного дела и выделении материалов. Формулировка предъявленного обвинения означает уголовно-правовую оценку преступления, т.е. указание точной квалификации. Эта формулировка должна совпадать с последним ранее предъявленным обвинением. Об этом см. ком. к ст. 171.
3. Федеральным законом от 09.03.2010 N 19-ФЗ п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 изменены в соответствии со сложившейся судебной практикой, согласно которой следователь обязан раскрыть содержание доказательств в обвинительном заключении и, по сути, дать анализ каждого из них (См.: п. 13 Постановления ПВС РФ от 05.03.2004 N 1).
4. Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, должен включать именно доказательства, т.е. собранные в процессуальном порядке и уже приобщенные к уголовному делу материалы. Это не лишает сторону защиты (как и сторону обвинения) права ходатайствовать перед судом о получении новых доказательств.
На практике следует учесть, что одно и то же доказательство может быть как обвинительным (в одной части), так и оправдательным (в другой части). Например, протокол явки с повинной подтверждает виновность, но доказывает факт деятельного раскаяния как смягчающего обстоятельства. Поэтому стороны вправе ссылаться на одни и те же источники доказательств.
5. Комментируемая статья (в отличие от УПК РСФСР) не требует указания в обвинительном заключении доводов защиты и результатов их проверки. Это не означает, что у защиты нет своей позиции или что следователь не обязан опровергнуть эти доводы, просто данным обстоятельствам не отведено место в обвинительном заключении. Представляется, что такое ограничение содержания обвинительного заключения неоправданно. Позиция сторон - важнейшее обстоятельство в условиях состязательности. Предварительная подготовка дела (даже в гражданском процессе) предполагает выяснение позиций сторон - предмета спора (например, в гражданском процессе для этого специально ответчику предлагается представить письменные объяснения). В связи с этим на практике целесообразно при изложении других обстоятельств по п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК указать и позицию защиты.
6. После подписания обвинительного заключения следователь не вправе чем-либо дополнить материалы следствия. Он обязан немедленно направить дело прокурору. Руководитель СО может не дать согласие на это решение и возвратить уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39). При этом Кодекс не предоставляет руководителю СО отдельное время для изучения материалов дела и принятия данного решения. В силу правила о непрерывности срока следствия руководитель СО должен принимать решение не позднее дня, в который он получает дело с обвинительным заключением, основываясь на предварительном изучении материалов дела. В соответствии с п. 1.23 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" руководитель СО изучает материалы дела не позднее чем за 5 суток до направления следователем участникам уголовного судопроизводства уведомления в соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК. После составления следователем обвинительного заключения незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента его подписания обеспечивает изучение уголовного дела и после согласования обвинительного заключения направляет дело прокурору с сопроводительным письмом. Если обвинительное заключение не согласовано с руководителем СО, это будет являться основанием для возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 // Российская газета. 2010. 13 января.
Глава 31. ДЕЙСТВИЯ И РЕШЕНИЯ ПРОКУРОРА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
Комментарий к статье 221
1. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, обладающим определенной самостоятельностью: для него установлены свои срок, задачи и итоговые решения.
2. Комментируемая статья изложена в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ, который подчинен идее разграничения функций расследования и поддержания обвинения в суде. Об этом см. ком. к ст. 37. Согласно этой идее прокурор как будущий государственный обвинитель не участвует в расследовании, а лишь утверждает его итог в виде обвинительного заключения. По буквальному смыслу ком. статьи прокурор теперь лишен права самостоятельно составить новое обвинительное заключение, прекратить уголовное дело или преследование, внести какие-либо коррективы в обвинительное заключение, изменить меру пресечения (кроме случая, предусмотренного ч. 2 данной статьи). На данном этапе производства по делу у прокурора есть всего два основных полномочия: либо согласиться с обвинительным заключением, либо возвратить дело следователю со своими указаниями. Такое положение не полностью согласуется со статусом прокурора как органа надзора за следствием и как будущего государственного обвинителя. Так, прокурор - государственный обвинитель вправе представлять суду по своему усмотрению доказательства, отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения, ходатайствовать о прекращении дела (ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 246 и др.).
С учетом толкования процессуальных норм в системе представляется неоправданным в ком. статье лишение прокурора полномочий изменить обвинительное заключение в части смягчения обвинения, дополнения списка свидетелей со стороны обвинения, составления нового обвинительного заключения, прекращения дела. Возвращение дела следователю по данным основаниям ведет к значительному увеличению сроков следствия и содержания под стражей. Кроме того, исполнение данного решения прокурора приостанавливается в случае обжалования следователем, а само обжалование может быть многоступенчатым. Такой громоздкий механизм противоречит праву быть судимым без неоправданной задержки (п. "c" ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Так, ч. 3 ст. 88 УПК предусматривает полномочия прокурора признать доказательство недопустимым. Использование термина "прокурор", а не "государственный обвинитель" подчеркивает, что это полномочие распространяется на досудебное производство. В связи с этим пункт 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" предоставляет прокурору право исключить из обвинительного заключения доказательства, полученные с нарушением закона, путем вынесения об этом мотивированного постановления. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 439 УПК прокурор сохранил право прекратить уголовное дело при рассмотрении постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
3. Десятисуточный срок исчисляется со дня поступления дела к прокурору (по правилам ст. 128 УПК) и может быть продлен в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 221 УПК. О порядке продления данного срока см. п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия". При большом объеме уголовного дела прокурор также наделен полномочиями ознакомиться с делом в процессе предварительного следствия (см. ком. к ст. 37), что особенно актуально при содержании обвиняемого под стражей.
4. Задачей деятельности прокурора по поступившему с обвинительным заключением делу является проверка качества проведенного следствия. Эта проверка служит процессуальной формой его надзора над производством предварительного следствия. Предметом проверки является выяснение объективности, всесторонности, полноты предварительного следствия, а также отсутствия нарушений процессуального закона во время его производства.
5. Указанными в ком. статье полномочиями обладает только сам прокурор или его заместитель (ч. 5 ст. 37 УПК).
6. Утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд в порядке ст. 222 УПК производится, когда прокурор признает произведенное расследование качественным и достаточным для поддержания обвинения в суде, а само дело - подготовленным к суду (отсутствие оснований для приостановления дела, отсутствие процессуальных нарушений, оснований для возвращения дела судом по ст. 237). Изучая материалы дела, прокурор должен убедиться в том, что виновность обвиняемых полностью доказана и при подтверждении в суде указанных следователем доказательств будет вынесен обвинительный приговор. При недостаточно доказанной виновности прокурор обязан принять иное решение.
7. Прокурор вправе вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или для пересоставления обвинительного заключения для устранения выявленных им недостатков. Основаниями для этого могут быть:
1) неполное и необъективное выявление подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК;
2) необходимость изменения обвинения. Об этом см. ком. к ст. 175;
3) допущенные следователем нарушения процессуального закона как при собирании доказательств, так и при совершении иных процессуальных действий;
4) необходимость розыска обвиняемого. Исключение составляет случай, когда прокурор согласен с проведением заочного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. См. ком. к ней. Закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ упразднил право прокурора ходатайствовать перед судом о применении ч. 5 ст. 247, однако без такой позиции прокурора заочное рассмотрение дела невозможно.
При возвращении дела следователю прокурор обязан указать в тексте постановления выявленные недостатки расследования (п. 1.15 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162).