Добавлен: 06.07.2023
Просмотров: 326
Скачиваний: 7
Введение
На протяжении всей своей жизни человек стремится к равновесию, к правильному распределению доходов, продуктов и всего, что у него есть. Следовательно, необходимо было создать какое-то правило, и постепенно возникла экономическая теория благосостояния. Таким образом, благосостояние - это обеспечение государства, класса, социальной группы, семьи материальными, духовными и социальными благами. Благосостояние социальной группы, семьи и т. Д. напрямую зависит от благосостояния государства, в котором они находятся.
Современная экономическая теория благополучия пришла из двух источников. Первый - это нормативный анализ личного благополучия или полезности, который человек извлекает из окружающей среды. Этот источник восходит к концепции утилитаризма, основанной Иеремией Бентамом. Второй источник - математическая теория коллективных выборов и решений, которая восходит к работам французских математиков Жана-Шарля Борда и Мари-Жана-Антуана-Кондорсе. Математик Чарльз Джонсон также способствовал этому.
Теория экономического благосостояния тесно связана с теорией общего равновесия, потому что она рассматривает лучшее распределение товаров между людьми, производственных ресурсов между секторами. Оптимальное распределение ресурса или потребительского товара не может быть определено на основе только частичного рыночного баланса для данного ресурса или товара. Это зависит от ситуации на рынках, их взаимосвязи и взаимосвязи.
Эта теория в конечном итоге зависит от индивидуальных оценок ценностей, чья правда или ложь не может быть определена с точностью, хотя на основе логики и эмпирических знаний могут быть разработаны соответствующие этические критерии, чтобы сделать «приемлемый уровень» общего согласия относительно того, что видеть, что является желательно; в принципе это совсем не недостижимо.
Цель данной контрольной работы рассмотреть основные принципы экономической теории благосостояния.
Для достижения цели, необходимо решить две задачи:
изучить теоритические основы экономической теории благосостояния
проследить за процессом распределения ресурсов в условиях рыночной экономики.
При написании работы использованы методы сравнения, описания, монографии и др.
1 Эволюция взглядов на проблемы благосостояния
Человечество как личность всегда стремилось к процветанию. Уже в идеях раннего утопического социализма уничтожение частной собственности, нивелированное распределение и полное регулирование общественной жизни, казалось, были единственным условием достижения всеобщего счастья. Представители этого учения полагали, что человек был несчастлив, потому что завидовал более успешному соседу. И зависть можно уничтожить только одним способом - сделать всех равными.
Эта идея была особенно четко выражена Т. Кампанеллой, итальянским монахом-доминиканцем и французом Морелли. Но следует иметь в виду, что достижение идентичности людей, которая предполагает их полное отсутствие какого-либо типа собственности, разрушает не только зависть, но и механизм социальной конфронтации, которая является основой для динамичного развития обоих. экономика и другие аспекты общественной жизни. Неслучайно среди представителей первого утопического социализма идеальная модель общества представляет собой стационарную модель, функционирующую по простой схеме воспроизводства [4].
Идеологи капиталистического производства со своей собственной философией эгоизма и индивидуализма (А. Смит) в теории благосостояния подчеркивали производство и рассматривали богатство как синоним богатства, а богатство рассматривали как продукт материального производства. В рамках этих идей основой и источником благосостояния является накопление национального капитала, а показателем уровня благосостояния является увеличение количества товаров на душу населения или чистого дохода страны, что, в свою очередь, зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Отсюда следует, что факторы экономического роста, важнейшими из которых были накопление капитала и разделение труда, автоматически стали факторами роста благосостояния. Классики единодушно рассматривали систему «естественной свободы» как предпосылку роста национального процветания.
Истоки современных теорий благосостояния следует искать в утилитаризме - этической теории, которая признает полезность поступка в качестве критерия морали. Основателем этой теории был английский философ И. Бентам (1748-1832), который считал, что философия имеет не более достойную профессию, чем поддержка экономики в повседневной жизни. Бентам назвал благополучие целью любого человеческого действия. Поэтому, согласно Бентаму, единственной универсальной социальной наукой должна быть «эвдемоника» - наука о благополучии. Сам Бентам предложил измерить богатство, вычтя количество страданий из количества удовольствия за определенный период времени. В своей теории он исходит из того, что каждый человек может выполнять необходимые арифметические операции для получения максимального счастья.
Следует отметить, что в концепции Бентама человек является лишь потребителем; сфера производства его очень мало интересует. Кроме того, оно направлено на немедленное потребление - будущие удовольствия, согласно «арифметике счастья», включаются в рассмотрение с меньшим весом, чем настоящее. Этот человек (универсальный потребитель Бентама) хорошо известен, именно он становится главной фигурой в маргинальном анализе. И тот же Г. Госсен, который первым сформулировал закон убывающей предельной полезности традиционной экономической науки, перенял именно философию утилитаризма с его принципами рационального эгоизма, субъективного сравнения выгод и жертв, удовольствий и страданий. Он даже предложил переименовать политическую экономию в Genusslehre, то есть доктрину удовлетворения (или удовольствия), в которой максимизация удовольствия (полезности) становится важнейшим принципом социального управления [7].
В Бентаме, как и в маргиналистах, мы видим сокращение всех мотивов человеческого поведения для достижения удовольствия; они считают богатство особым случаем удовольствия. Это первое расхождение во взглядах Бентама и Смита.
Второе отличие заключается в том, что Бентам не доверял координации индивидуальных стремлений к благополучию и конкуренции на рынке, считая это прерогативой законодательства, в котором идеальный свод законов должен строиться по принципу «максимального счастья для всех». Стоит отметить, что взгляды Бентама оказали большое влияние не только на представителей маргинального направления в экономической науке, но и на Сисмонди, который считал, что наука управления должна быть направлена на счастье людей, объединенных в общество. По его словам, «... искать способ предложить людям максимальное процветание, совместимое с их характером».
2 Вклад Артура Пигу в создание экономической теории благосостояния
Значительный вклад в развитие неоклассических идей внес ученик и последователь Альфреда Маршалла, представителя Кембриджской школы неоклассики Артура Пигу (1877-1959). Основные идеи ученого нашли отражение в работе «Экономическая теория благосостояния» (1932), в которой началось новое направление экономических исследований и первые попытки теоретически обосновать экономические функции государства. Обсуждая проблемы экономических исследований, ученый подчеркнул реализм экономической науки, сфера интересов которой должна определяться практическими задачами.
Ученый считал, что целью его собственных исследований является поиск удобных практических инструментов для обеспечения благосостояния, иными словами, разработка мер, которые, основываясь на предложениях экономистов, могут быть приняты государственным деятелем. Учитывая это, А. Пигу обосновал концепции экономического благосостояния и его важнейших факторов. Утверждая, что категория социального обеспечения отражает элементы нашего сознания и может быть описана в терминах более-менее. Ученый преднамеренно ограничил свое собственное исследование областью сферы общественного благосостояния, в которой вы можете прямо или косвенно применять шкалу измерения, используя копейки. Ученый назвал эту область общественного благосостояния экономическим благосостоянием [3].
Утверждая, что нет четкой границы между экономическим и неэкономическим благосостоянием, А. Пигу обратил внимание на тот факт, что экономическое благосостояние не служит барометром или показателем благосостояния в целом, поскольку благосостояние обычно меняется, а экономическое благосостояние остается на прежнем уровне; ни изменения в экономическом благосостоянии редко соответствуют тем же самым изменениям в благосостоянии в целом. Поэтому ученый отметил, что концепция индивидуального благосостояния не сводится к ее экономическому аспекту и включает показатели качества жизни, такие как условия окружающей среды, условия труда и отдыха, доступ к образованию, общественный порядок, медицинская помощь и тому подобное.
А. Пигу считал важнейшим показателем экономического благосостояния его «двойник», национальный дивиденд, долю материального дохода общества (включая, конечно, доход из-за рубежа), который можно выразить в центах. Таким образом, ученый определил экономическое благосостояние за счет национального дохода - суммы, которая остается после вычета конечного потребления затрат из годового потока товаров и услуг, чтобы возместить потраченные средства производства.
Экономическое благосостояние общества ученый определил:
- размер национального дивиденда;
- способ его распространения среди членов общества [8].
Определяя критерии максимизации экономического благосостояния общества с точки зрения оптимального распределения ресурсов, А. Пигу использовал концепцию предельного чистого продукта. Он утверждал, что выравнивание маржинальных ликвидных продуктов в результате многомерного использования ресурсов позволяет максимизировать национальные дивиденды.
Необходимым условием достижения этого состояния ученый считал свободную конкуренцию, способную обеспечить реализацию частных интересов и свободное перемещение товаров.
Проанализировав проблемы строгого учета объемов и динамики национального дивиденда, А. Пигу одним из первых обратил внимание на несовершенство показателя национального дохода как показателя экономического благополучия. отмечая, что денежную меру материального дохода общества можно отнести к самым невероятным парадоксам. Давайте посмотрим на некоторые примеры:
«Если человек арендует дом, принадлежащий определенному человеку, и ситуация в этом доме, то услуги, полученные этим человеком, включаются в национальный дивиденд, но если это лицо получило дом с мебелью в подарок, то эти услуги не включены в национальный дивиденд.
Если фермер, который продал свою сельскохозяйственную продукцию, покупает продукты, необходимые его семье на рынке, значительная часть товаров, которые он покупает, будет включена в национальный дивиденд; однако эти продукты больше не будут частью национального дивиденда, если фермер, вместо того чтобы покупать товары на рынке, сохранит часть произведенного мяса и овощей.
Благотворительная деятельность неоплачиваемых организаций, служителей церкви, учителей воскресных школ и научная работа альтруистических экспериментаторов до сих пор не считаются частью национального дивиденда.
Национальный дивиденд включает номинальную заработную плату, намного меньшую, чем ее реальная стоимость.
Систематический ущерб природе не влияет на размер национального дивиденда [1].
Женский труд, который используется на фабрике или дома, учитывается в дивидендах, когда они за него платят, а не тогда, когда жены и матери самоотверженно работают в своих семьях. Если мужчина женится на своей экономке или кулинаре, то национальный дивиденд уменьшается. »
Он провел исследование проблемы согласования экономических интересов отдельных лиц, фирм и общества в целом в контексте распределительных отношений. Обсуждая проблемы экономического благосостояния, А. Пигу выделил благосостояние отдельных людей, социальных групп и общества в целом. В связи с этим ученый определил:
- публичный чистый продукт как «совокупный рост национального дивиденда»;
- частный чистый продукт, как «увеличение выгод, которые могут быть проданы, а также увеличение дохода лица, предоставляющего инвестиции».
Отправной точкой в его теоретическом построении была идея о том, что свободная конкуренция не уравновешивает частные и общественные чистые продукты и автоматически не координирует интересы общества и отдельных лиц.