Добавлен: 06.07.2023
Просмотров: 266
Скачиваний: 7
Поэтому, в отличие от своих предшественников, А. Пигу анализировал не статическое равновесие рынка, а его отклонение. В своей работе А. Пигу часто ссылается на трактат «Принцип политической экономии», опубликованный в 1883 году английским ученым Генри Сиджвиком (1838–1900), который был в авангарде экономической теории благосостояния.
Г. Сиджвик одним из первых обратил внимание на различия в одних и тех же понятиях в зависимости от уровня микро- или макроэкономического анализа. Вопреки «классике» он утверждал, что система «естественной свободы» создает конфликт между частными и общественными интересами и не обеспечивает эффективного решения многих социально-экономических проблем, особенно в области распределения. Подчеркнув необходимость ограничения системы laissez faire (принцип невмешательства) на основе вмешательства государства в экономическую жизнь, Г. Сиджвик полагал, что более равномерное распределение общественных благ повысило общий уровень благосостояния нации [5].
С появлением монополий, нарушающих основы рыночной конкуренции, препятствует свободному потоку ресурсов. Анализируя эту проблему, А. Пигу впервые ввел термины «несовершенный» и «монополистическая конкуренция», которые сыграли важную роль в поиске следующих поколений неоклассиков.
Утверждая, что частная предпринимательская деятельность, которая обеспечивает соответствующий чистый продукт, может принести как прибыль, так и убытки обществу, ученый заложил основы современной теории внешних эффектов (внешних эффектов). Он подчеркнул положительные внешние эффекты, из-за которых предельный частный чистый продукт ниже, чем соответствующий публичный продукт, из-за того, что некоторые технически сложные третьи стороны для оплаты этих услуг получают вспомогательные услуги. По словам исследователя, примерами положительных внешних эффектов могут быть случаи, когда:
«Услуги удобного расположения маяка в основном используются судами, которые не могут быть вынуждены платить за эти услуги.
Инвестируйте в строительство дорог или частных дорог, которые увеличивают цены на близлежащие земли.
«Инвестирование в лесопосадки, установка светильников у дверей частных домов, инвестирование ресурсов, которые направляются на удаление выбросов из заводских труб».
Негативные внешние эффекты, в результате которых «предельный частный чистый продукт превышает публичный чистый продукт». По словам исследователя, побочные компенсации убытков для третьих лиц могут обсуждаться в условиях, когда, например, один человек занимается разведением кроликов, которые уничтожают растительность на землях, принадлежащих другому лицу.
Утверждая, что в условиях свободной конкуренции существуют обстоятельства, препятствующие автоматическому достижению идеала, А. Пигу обратил внимание на тот факт, что в случаях, когда частные компании оставлены на свое усмотрение, распределение ресурсов (даже в условиях свободной конкуренции становится наименее благоприятным (всеми возможными способами) с точки зрения влияния на дивиденды по стране. Следовательно, ученый пришел к выводу, что необходимо дополнить политику государственным регулированием экономической жизни, отметив, что даже Адам Смит не в полной мере осознал, насколько систему естественной свободы необходимо защищать специальными законами, чтобы гарантировать наиболее продуктивное использование ресурсов " [7].
В зависимости от максимизации национального дивиденда от действия двух взаимодополняющих сил (частных и общественных интересов) А. Пигу выделил две формы государственного вмешательства в экономическую жизнь:
прямой, оправданный в условиях монополизации экономики и связанный с государственным контролем над ценами и объемом производства;
косвенный (косвенный), обоснованный в условиях свободной конкуренции и связанный с механизмом налогообложения.
«Для любой отрасли, для которой есть основания полагать, что из-за свободной реализации промышленного интереса ресурсы не будут инвестироваться в объеме, необходимом для увеличения национального дивиденда», - отметил ученый, "есть причина для вмешательства правительства.
Следовательно, в условиях рыночной экономики, по мнению английского исследователя, задачей государства является интернализация внешних эффектов, трансформирующихся из неявных в явные различия между частными и общественными интересами. «Правительство может сократить разрыв между соответствующими продуктами в той или иной области, предоставляя инвестиционные фонды в этой области», - пишет А. Пигу. Он рассматривал заменители и налоги, соответственно, как основные способы предоставления такой поддержки и введения ограничений.
Идея А. Пигу о том, что наличие внешних эффектов делает государственное вмешательство законным в экономике, была поставлена под сомнение только в 1960-х годах. 20-го века, когда Нобелевскую премию в 1991 году американский экономист Р. Коуз показал, что наличие внешних эффектов связано с институциональной средой и размытостью прав собственности. Последняя спецификация, по мнению Г. Коаса, позволяет усваивать внешние эффекты и исключает вмешательство государства в экономику в условиях свободной конкуренции [3].
Отстаивая принципы «большего блага для большинства», А. Пигу утверждал, что наиболее важным фактором, влияющим на благосостояние общества, является распределение национального дохода. Результатом этой теоретической позиции является утверждение о том, что максимизация общественного благосостояния может быть достигнута путем более равного распределения доходов, даже если это отрицательно влияет на накопление капитала и частную инициативу.
Основываясь на Законе о нисходящих граничных выгодах и идее А. Маршалла о различных значениях одной и той же суммы денег для богатых и бедных, ученый утверждал, что потери, вызванные экономическим благосостоянием богатых слоев, при передаче их права на продажу Ресурсы для бедных будут значительно меньше по сравнению с экономическим благосостоянием бедных. Исходя из этого, ученый пришел к выводу, что до тех пор, пока дивиденды, как правило, не уменьшаются, значительное увеличение реальных доходов бедных из-за соответствующего уменьшения реальных доходов относительно богатых людей приведет к росту экономического процветания.
В результате ученый отстаивал систему прогрессивного налогообложения, основанную на принципе «наименьшей жертвы». Он указал на необходимость сделать ставку налога зависимой от дохода одного человека, использовать льготные цены на товары, ввести налог на наследство, поощрять добровольные пожертвования и тому подобное.
Важно отметить, что работы А. Пигу способствовали постепенному отходу от ортодоксальной версии количественной теории денег. Ученый внес изменения в методологию исследований американского экономиста И. Фишера (1867–1947), автора знаменитого уравнения обмена денег. Он предложил учитывать влияние на причины поведения юридических лиц стремление сохранить часть денег в качестве резерва в виде банковских вкладов или ценных бумаг [2].
В современной неоклассической теории широко используется так называемый «эффект Пигу» или «эффект реальных денежных остатков», посредством чего увеличение (уменьшение) уровня цен должно давать возможность уменьшать (увеличивать) реальную стоимость (или покупательная способность) финансовых активов, в частности с фиксированной денежной стоимостью (срочные счета, облигации), что позволяет сократить (увеличить) общие расходы в экономике.
Поэтому разные люди с разными идеологиями по-своему воспринимают экономическую теорию благополучия. Каждый ищет критерий благосостояния.
В целом, экономическая теория Пигу, ориентированная на новые условия развития общества, касалась проблем, которые почти одновременно изучались представителями кейнсианских факультетов, которые также возникли в школе в Кембридже.
3 Взгляд В. Парето на экономическую теорию благосостояния
Согласно его экономическим взглядам, В. Парето (1848–1923) можно отнести к представителям экономической школы в Лозанне. Подобно Вальрасу, Парето рассматривал политическую экономию как некий механизм, раскрывающий процессы экономического взаимодействия, основанные на теории равновесия. По его мнению, эта наука должна исследовать механизм, который устанавливает баланс между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. В. Парето внес значительный вклад в развитие теории поведения потребителей, введя порядок вместо количественной концепции субъективной полезности, что означало переход от кардинальной к порядковой версии теории предельной полезности. Кроме того, вместо сравнения порядковой полезности отдельных предметов Парето предложил сравнить их наборы, где также были описаны предпочтительные наборы с использованием кривых безразличия.
Согласно Парето, всегда существует комбинация ценностей, в которой потребитель не заботится о пропорции, которая их получает, если только сумма этих ценностей не изменяется и приносит максимальное удовлетворение. Эти положения В. Парето легли в основу современной теории поведения потребителей [7].
Но Парето наиболее известен своим принципом оптимизации, который был назван «оптимальным Парето», который лег в основу так называемой новой экономики благосостояния. Оптимум Парето говорит о том, что благосостояние общества достигает своего максимума, и распределение ресурсов становится идеальным, если любое изменение в этом распределении ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта в экономической системе. В идеальной ситуации в Парето невозможно улучшить положение любого участника экономического процесса без снижения благосостояния хотя бы одного из других. Такое состояние рынка называется оптимальным по Парето.
Согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение к оптимальному возможно только при таком распределении ресурсов, которое улучшает благосостояние хотя бы одного человека, не причиняя вреда другим.
Первоначальной предпосылкой теоремы Парето были взгляды Бентама и других ранних представителей утилитаризма среди экономистов на то, что счастье (рассматриваемое как удовольствие или полезность) различных людей сопоставимо и аддитивно, то есть оно может быть обобщено в некотором общем счастье для всех. И, согласно Парето, критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого человека в рамках наличия определенного начального запаса товаров.
Исходя из предположения о рациональном поведении индивида, мы предполагаем, что компания при производстве продукции использует такой набор производственных возможностей, который обеспечит ей максимальное расхождение между валовыми доходами и затратами. В свою очередь, потребитель покупает набор продуктов, который позволит максимально использовать его. Равновесие системы заключается в оптимизации целевой функции (для потребителя - максимизация полезности, для предпринимателя - максимизация прибыли). Это оптимальное рыночное состояние для рынка Парето. Это означает, что когда все участники рынка, стремясь к собственным выгодам, достигают взаимного баланса интересов и выгод, общая удовлетворенность (общая функция полезности) достигает своего максимума. И почти об этом говорил А. Смит в своем знаменитом отрывке о «невидимой руке» (хотя и не с точки зрения полезности, а с точки зрения богатства). Затем было действительно доказано, что общий рыночный баланс является оптимальным рыночным состоянием Парето [5].
Таким образом, суть взглядов Парето сводится к двум утверждениям:
- каждый конкурентный баланс оптимален (прямое предложение),
- Оптимум может быть достигнут посредством конкурентного равновесия, то есть оптимум, выбранный в соответствии с определенными критериями, достигается как можно лучше рыночным механизмом (обратная ставка).
Другими словами, оптимальное состояние целевых функций обеспечивает баланс на всех рынках. Согласно Парето, оптимизация целевых функций означает выбор наилучшей альтернативы для всех, кто вовлечен в экономический процесс. Однако следует отметить, что выбор каждого человека зависит от цен и начального количества товаров, которые у него есть, и, изменяя первоначальное распределение товаров, мы меняем как равновесное распределение, так и цены. Из этого следует, что рыночный баланс является лучшей позицией в уже установленной системе распределения и что модель Парето требует иммунитета общества к неравенству.
Этот подход станет более понятным, если мы рассмотрим «закон Парето» или закон о распределении доходов. Основываясь на анализе статистики нескольких стран в разные исторические эпохи, Парето пришел к выводу, что в распределении доходов выше определенной величины сохраняется значительная стабильность, что, по его мнению, свидетельствует о неравномерном распределении естественных способностей человека, а не несовершенных социальных условиях. Отсюда крайне скептический подход Парето к проблеме социальной перестройки общества [4].