ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 6071
Скачиваний: 1
В ст. 169 ГК речь идет о нравственности общества, а не о моральных представлениях отдельных социальных слоев или групп.
4. Условием применения ст. 169 является наличие умысла хотя бы у одного участника сделки. ГК не содержит определения умысла; доктрина и судебная практика исходят из его общепринятого определения, как оно трактуется в современном праве. Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел). Наличие умысла не может предполагаться, а должно быть доказано.
5. Последствием недействительности рассматриваемой группы сделок является взыскание всего полученного и причитавшегося по ней в доход Российской Федерации при наличии умысла у обеих сторон сделки или у одной из них. В отношении невиновной стороны применяется односторонняя реституция. Из текста ст. 169 следует, что если исполнение сделки не состоялось, предусмотренные в ней последствия не применяются и сделка признается ничтожной.
6. Применение предусмотренных в ст. 169 последствий применительно к сделкам, связанным с временным предоставлением за плату другой стороне имущества, следует понимать как обращение в доход бюджета такой платы, но не самого имущества (взыскание незаконно установленной арендной платы, но не арендуемого имущества).
7. Арбитражный суд Московского округа применил правила ст. 169 при рассмотрении дела с участием чекового инвестиционного фонда, который передал приватизационные чеки в пользование под проценты. Указав, что согласно Указу Президента РФ от 7 октября 1992 г. N 1186 фонд обязан использовать чеки в процессе приватизации и своими действиями фонд нарушил права граждан, суд охарактеризовал действия фонда как антисоциальные и взыскал на основании ст. 169 ГК полученное им по сделке в доход бюджета. Президиум ВАС признал решение суда правильным (Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 46 - 47).
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
Комментарий к статье 170
1. Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК, и признается ГК ничтожной. В законодательстве некоторые мнимые сделки именуются фиктивными (ст. 73 ЖК).
2. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Последствия мнимой сделки в ст. 170 не определяются, и должны применяться общие правила о последствиях недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК (см. коммент.).
3. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи и т.д.).
4. Доказывать мнимый и притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств. Применительно к прикрываемой сделке судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что "притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено" (Бюллетень ВС РСФСР. 1991. N 11. С. 2).
5. Мнимые и притворные сделки часто прикрывают сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В этих случаях подлежат применению последствия конфискационного характера, предусмотренные ст. 169 ГК.
Статья 171. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным
Комментарий к статье 171
1. Признание гражданина недееспособным производится судом, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими (см. ст. 29 ГК и коммент. к ней).
2. Ничтожными являются все сделки гражданина, признанного недееспособным, в том числе мелкие сделки, совершаемые малолетними и несовершеннолетними (ст. ст. 26 и 28 ГК). Однако в интересах недееспособного суд может признать его сделку действительной (см. п. 6 настоящего коммент.).
3. Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным, влечет отсутствие предусматриваемых ею правовых последствий, а при исполнении сделки - двустороннюю реституцию полученного имущества в натуре; при невозможности возврата имущества производится денежное возмещение его стоимости (см. п. 2 ст. 167 ГК и коммент. к ней).
4. Помимо названных последствий дееспособная сторона обязана возместить недееспособной понесенный ею реальный ущерб (о реальном ущербе см. п. 2 ст. 15 ГК и коммент. к ней), если дееспособная сторона была виновна (знала или должна была знать о недееспособности другой стороны) в совершении такой сделки.
Согласно общим правилам гражданско-правовой ответственности вина правонарушителя предполагается (п. 1 ст. 401 ГК), поэтому дееспособная сторона для освобождения от обязанности возмещения реального ущерба должна представить доказательство того, что она не знала и не должна была знать о недееспособности контрагента.
5. Следует считать, что на отношения, предусмотренные ст. 171 ГК, не распространяются нормы гл. 60 о неосновательном обогащении. Нормы гл. 60 в силу указания ст. 1103 ГК применяются, поскольку иное не установлено ГК, а в ст. 171 предусмотрено специальное дополнительное последствие недействительности сделки недееспособного - возмещение ему понесенного реального ущерба. Применять в отношении дееспособного лица два неблагоприятных последствия нет оснований.
6. Сделка недееспособного в его интересах может быть признана судом действительной, если она была совершена к выгоде недееспособного лица. На основании ст. 180 ГК следует считать возможным признание судом сделки недееспособного гражданина частично действительной. Такое решение может быть вынесено прежде всего при полном или частичном исполнении сделки и соразмерности произведенного по ней исполнения.
Статья 172. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет
Комментарий к статье 172
1. Несовершеннолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые и некоторые другие сделки, названные в п. 2 ст. 28 (см. коммент.). Соответственно, правила ст. 172 относятся к другим сделкам малолетних, которые признаются ничтожными в силу отсутствия необходимой по закону дееспособности.
2. К ничтожным сделкам лица, не достигшего 14 лет, применяются последствия, установленные ст. 171 ГК: двусторонняя реституция и возмещение реального ущерба, понесенного несовершеннолетним. Правила ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении применяться не должны (см. п. 5 коммент. к ст. 171).
3. На основании п. 2 коммент. статьи следует считать возможным признание сделки малолетнего также частично действительной по правилам ст. 180 ГК.
Статья 173. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности
Комментарий к статье 173
1. В статье названы две группы сделок юридического лица, которые могут быть признаны недействительными: а) сделки, совершенные в противоречии с целями деятельности юридического лица и б) сделки, совершенные в отсутствии лицензии.
2. Цели деятельности юридического лица определяются в его учредительных документах, причем коммерческие организации, кроме унитарных предприятий, по общему правилу правоспособны осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом (см. ст. 49 ГК и коммент. к ней).
3. В условиях рынка и свободы договора при применении ст. 173 ее правила не должны пониматься ограничительно. В частности, под действие этой статьи не должны подпадать сделки, совершенные юридическим лицом для поддержания своей нормальной деятельности и улучшения ее условий, даже если такие сделки формально выходят за рамки словесного обозначения целей его деятельности в учредительных документах.
4. Порядок выдачи лицензии на осуществление отдельных видов деятельности определяется п. 1 ст. 49 ГК и изданными по данному вопросу законами (см. коммент. к этой статье). Отсутствие у юридического лица лицензии возможно в следующих ситуациях: а) лицензия не была получена, б) срок действия лицензии истек, в) лицензия отозвана выдавшим ее органом, г) сделка выходит за рамки выданной лицензии. Если во время совершения сделки юридическое лицо не имело лицензии, однако на момент рассмотрения спора она была получена, нет оснований для признания сделки недействительной.
5. Для признания сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, недействительной должен быть предъявлен иск названными в ст. 173 лицами и доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки. Эти слова ГК означают, что другой стороной должна была быть проявлена особая, повышенная заботливость при оценке правоспособности юридического лица на совершение им сделки. По общему правилу такая особая заботливость в отношении выступающих на рынке юридических лиц предполагаться не должна и ее необходимо доказать.
6. Сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности, как это следует из текста ст. 173, может быть признана судом действительной, в том числе и частично, на основании правил ст. 180 ГК.
7. Вопрос о недействительности сделки, совершенной в отсутствии лицензии, может возникать также в отношении предпринимателей - граждан. В этом случае надлежит руководствоваться правилами ст. 173 в порядке аналогии закона, а не ст. 168, применение которой ввиду тождественности ситуаций было бы некорректным и не отвечало бы интересам устойчивости рыночного оборота.
8. Статья 173, исходя из ее редакции, имеет в виду сделки, являющиеся договорами. Однако в силу ст. 156 правила ст. 173 применимы также к односторонним сделкам юридического лица.
Статья 174. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки
Комментарий к статье 174
1. В интересах стабильности и надежности имущественного оборота статья ограничивает круг случаев, в которых совершенная с превышением полномочий сделка может быть признана недействительной. Для этого необходим ряд условий. Во-первых, требование о недействительности сделки может быть заявлено только лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий, а не контрагентом по сделке. Во-вторых, этим лицом должно быть доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о наличии таких ограничений. В-третьих, требование о недействительности рассматривается по иску заинтересованного лица. Следовательно, невозможно заявление такого требования в виде возражения по предъявленному иску, что нередко делается на практике, а должен быть предъявлен встречный иск.
2. По одному из рассмотренных Президиумом ВАС РФ споров суд нашел, что если в заключенном договоре указано, что генеральный директор действует на основании устава, это предполагает обязанность контрагента ознакомиться с уставом, и наличие в уставе правила о совершении таких сделок с согласия правления общества дает основания для признания заключенного договора недействительным в силу ст. 174 ГК (Вестник ВАС РФ. 1997. N 3. С. 59).
3. Независимо от наличия названных в ст. 174 условий суд, как это следует из текста статьи, вправе не признать сделку недействительной, ибо ГК оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда ("сделка может быть признана судом недействительной"). Сохранение сделки в силе может быть оправданным при частичном исполнении сделки или при особой заинтересованности контрагента (чаще всего гражданина) в ее исполнении.
4. В ГК предусмотрены некоторые специальные правила в отношении сделок, совершенных с превышением полномочий. В п. 1 ст. 72 для полного товарищества, в ст. 84 - для товарищества на вере и в п. 3 ст. 1044 - для договора полного товарищества установлены правила, аналогичные положениям ст. 174 с тем, однако, отличием, что для оспаривания действительности совершенной сделки не требуется заявления иска в суде.
Кроме того, в п. 3 ст. 1044 ГК при характеристике бремени доказывания, лежащего на лице, оспаривающем совершенную сделку, опущено слово "заведомо". Очевидно, здесь имеет место редакционная несогласованность в текстах ст. ст. 174 и 1044 ГК, ибо речь идет о тождественных ситуациях и различного подхода к их решению быть не должно.
5. Применяя правила ст. 174, надлежит учитывать положения п. 1 ст. 183 ГК, согласно которым превышение полномочий представителем влечет признание заключенной им сделки от имени и в интересах совершившего ее лица, т.е. представителя, если представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Статья 175. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
Комментарий к статье 175
1. В отличие от п. 3 ст. 172 ГК в комментируемой статье нет прямой ссылки на п. 2 ст. 26 ГК, которая позволяет несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно совершать ряд сделок (см. коммент. к ст. 26 ГК) и, соответственно, ограничивает сферу применения ст. 175 ГК к таким сделкам.
2. В других случаях несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет для совершения сделок необходимо получить предварительное или последующее согласие своих законных представителей, которое в силу ст. 26 ГК должно быть письменным (см. коммент. к этой статье).
3. Признание сделки несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет недействительной влечет двустороннюю реституцию и возмещение дееспособной стороной реального ущерба, понесенного недееспособным контрагентом (п. 1 ст. 171 ГК). Правила ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении применяться не должны.
4. Сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет являются оспоримыми, и суд вправе признать их действительными полностью или частично (ст. 180 ГК). Основанием такого судебного решения может быть по аналогии с правилом п. 2 ст. 172 ГК выгода сделки для несовершеннолетнего.
5. В силу п. 2 правила статьи не применяются к сделкам несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными. Это случаи эмансипации граждан (см. ст. 27 ГК и коммент. к ней), а также вступления в брак до 18 лет (см. п. 2 ст. 21 ГК и коммент. к ней).
Статья 176. Недействительность сделки, совершенной гражданином, ограниченным судом в дееспособности
Комментарий к статье 176
1. Порядок и условия ограничения дееспособности граждан по решению суда определены правилами ст. 30 ГК (см. коммент. к этой статье).
2. Несмотря на судебное ограничение их дееспособности, граждане вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые, а также другие сделки с согласия попечителя (п. 1 ст. 30 ГК и коммент. к ней).
3. В статье нет специальных требований к форме согласия попечителя, и поэтому следует считать, что такое согласие должно даваться в форме, предписанной для совершения соответствующей сделки.
4. Последствия недействительности сделки определяются ст. 171 ГК.