ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 6098
Скачиваний: 1
2. Все указанные в п. 1 комментируемой статьи четыре основания для передачи исполненного в депозит объединяет юридическая или фактическая невозможность исполнения обязательства непосредственно кредитору. Поскольку само по себе внесение долга в депозит не является санкцией, вопрос о причинах наступления соответствующей ситуации и, в частности, зависимость от действий кредитора значения не имеют.
3. Последствие, подразумеваемое в п. 2 статьи, - прекращение обязательства наступает только при условии, если само исполнение было надлежащим. В частности, это относится к предмету, а также времени исполнения.
4. В случае, предусмотренном в п. 1 комментируемой статьи, должник может прибегнуть и к другим средствам, например, предъявить требование, которое возникает у него в связи с просрочкой кредитора (см. ст. 406 ГК и коммент. к ней).
Специальные последствия установлены для договора подряда. Так, в силу п. 6 ст. 720 ГК при уклонении заказчика от принятия выполненных работ на протяжении месяца со дня, когда в соответствии с договором должна была быть произведена сдача результата работ, после двукратного последующего предупреждения заказчика у подрядчика возникает право продать результат работ, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит по правилам ст. 327 ГК. Аналогичное право предусмотрено при договоре бытового подряда (см. ст. 738).
Статья 328. Встречное исполнение обязательств
Комментарий к статье 328
1. Комментируемая статья - единственная в гл. 22 ГК, которая из всех видов обязательств относится только к договорам, причем только к тем из них, которые относятся к числу двусторонних, построенных по принципу do ut des ("даю, чтобы ты дал"). Типичным примером являются договоры купли-продажи, мены, подряда и др. К договорам возмездным, но односторонним (например, к договору займа, включая процентный заем) эта статья не применяется.
2. Одностороннее приостановление, а равно односторонний отказ от исполнения не выражают ответственности контрагента, а следовательно, сторона имеет право на то, чтобы поступить подобным образом независимо от вины контрагента в силу самого факта допущенного последним нарушения. В отличие от этого требование о возмещении убытков, о которых идет речь в п. 2 комментируемой статьи, подлежит удовлетворению в случаях, предусмотренных в ст. 394 ГК (см. коммент.). Если одна из сторон в ситуации, предусмотренной в этом пункте, исполнила договор, не получив встречного удовлетворения, возникает предусмотренное ст. 1102 ГК обязательство из неосновательного обогащения.
3. В специальных нормах, посвященных отдельным видам договоров, содержатся иногда прямые отсылки к коммент. статье (см., в частности, ст. 719 ГК).
Вместе с тем в ряде случаев при неисполнении встречной обязанности ГК предусматривает более узкий круг последствий по сравнению с предусмотренным в коммент. статье. В частности, в силу ст. 463 ГК (см. коммент.) отказ продавца передать покупателю проданный товар порождает у покупателя право отказаться от исполнения договора купли-продажи. Такая редакция, однако, не исключает применения и к купле-продаже всего объема последствий, содержащихся в комментируемой статье.
4. В отдельных статьях ГК содержится конкретизация положений комментируемой статьи и, в частности, применительно к понятию "обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок", и к их последствиям. Примером может служить п. 3 ст. 715 ГК.
Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Комментарий к главе 23
ГК предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство. В первую очередь к таким общим мерам относится возложение на должника обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением взятых обязательств (п. 1 ст. 393 ГК). Однако убытки не всегда имеют место, бывает сложно определить их размер и доказать наличие причинной связи между убытками и неисполнением обязательства. Поэтому законодатель устанавливает дополнительные способы, обеспечивающие исполнение обязательств.
§ 1. Общие положения
Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
Комментарий к статье 329
1. ГК дополняет список традиционных способов обеспечения (неустойка, залог, поручительство и задаток, которые были предусмотрены ГК 1964 г.) новыми: удержание имущества должника и банковская гарантия.
Данный перечень не является исчерпывающим. Комментируемая статья не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии со ст. 824 ГК обязательство может быть обеспечено путем передачи кредитору денежных требований должника.
2. Указанные в комментируемой статье способы обеспечения (за исключением банковской гарантии) являются акцессорными (дополнительными) обязательствами. Недействительность основного обязательства влечет недействительность способов его обеспечения. Однако судьба дополнительного обязательства не влияет на действительность основного. К примеру, кредитный договор сохраняет силу и в случае признания недействительным договора поручительства, которым обеспечивается исполнение данного обязательства.
3. В том случае, когда условия об обеспечении, признанные недействительными, включены в основное обязательство, остальные положения основного обязательства сохраняют силу (см. ст. 180 ГК и коммент. к ней). В то же время основное обязательство может содержать положение о его недействительности в случае недействительности мер обеспечения.
4. Банковская гарантия, в отличие от других способов обеспечения, не связана с основным обязательством и не следует его судьбе (см. § 6 гл. 23 ГК и коммент. к нему).
§ 2. Неустойка
Статья 330. Понятие неустойки
Комментарий к статье 330
1. Неустойка - один из наиболее распространенных способов обеспечения обязательств. Основное ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков. Тем самым, помимо прочего, открывается возможность компенсировать нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства интерес кредитора в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна или по крайней мере затруднительна. Это связано с тем, что смысл неустойки состоит в установлении определенной суммы денег, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе в случаях просрочки.
2. Как вытекает из п. 2 комментируемой статьи, неустойка - единственный способ обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. В этом своем качестве неустойка выступает и как один из предусмотренных ст. 12 ГК (см. коммент.) способов защиты прав.
3. Состав необходимых оснований ответственности при неустойке ограничен по сравнению с тем, который установлен для наступления ответственности в форме возмещения убытков. Для взыскания неустойки достаточно доказать только сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины (см. коммент. к ст. 401 ГК).
О случаях, когда при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства подлежат возмещению убытки, притом в полной сумме сверх неустойки либо в части, не покрытой неустойкой, либо в качестве альтернативы взысканной неустойки, см. коммент. к ст. 394 ГК.
4. Из двух видов неустойки - штрафа и пени - первый представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определенной величине (например, 3% от стоимости не выполненной в срок работы). Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом (например, 0,5% за каждый день просрочки). Отмеченное обстоятельство предполагает вполне определенный круг случаев, при которых используется пеня, - главным образом при просрочке исполнения обязательства, прежде всего при несвоевременном платеже (например, 1% за каждый день просрочки возврата полученного в банке кредита).
5. В зависимости от оснований ее установления различается неустойка, предусмотренная в законе (законная неустойка) и в договоре (договорная неустойка). О законной неустойке и формах договорной неустойки см. ст. ст. 331 и 332 ГК и коммент. к ним.
6. О соотношении неустойки с исполнением обязательства в натуре см. ст. 396 ГК и коммент. к ней.
Статья 331. Форма соглашения о неустойке
Комментарий к статье 331
1. Поскольку соглашение о неустойке носит относительно самостоятельный по отношению к основному обязательству характер, к нему предъявляются особые, более жесткие требования. Во-первых, оно должно быть письменным даже тогда, когда в силу ст. 159 ГК (см. коммент.) соглашение об основном обязательстве может быть заключено устно. Во-вторых, нарушение требования о письменной форме всегда влечет недействительность соглашения о неустойке, притом его ничтожность.
2. В случае если основное обязательство должно быть нотариально удостоверено, данное требование не распространяется на форму соглашения о неустойке. Это же относится и к требованию о государственной регистрации основного обязательства.
Статья 332. Законная неустойка
Комментарий к статье 332
1. Непременным условием признания неустойки законной служит включение ее в состав императивной нормы.
Режим законной неустойки может быть распространен на случаи включения условия о неустойке не только в закон, но и в иные правовые и в целом нормативные акты, обязательные для сторон в соответствии со ст. 3 ГК (см. коммент.).
2. Комментируемая статья позволяет сделать вывод, что условие договора об освобождении стороны (сторон) от неустойки, указанной в законе или ином правовом акте, а равно об уменьшении такой неустойки, является ничтожным.
3. Примеры случаев, при которых недопустимо соглашение сторон об уменьшении или отказе от законной неустойки, содержатся в УЖД. В нем предусмотрены различные виды неустойки, которые подлежат взысканию с перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (например, за неподачу транспортных средств или отказ от использования подвижного состава, за просрочку в доставке груза, багажа и т.п.), а затем в ст. 167 Устава содержится указание на то, что "железные дороги, грузоотправители, грузополучатели и пассажиры в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего Устава, несут материальную ответственность лишь в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Устава".
Статья 333. Уменьшение неустойки
Комментарий к статье 333
1. Из комментируемой статьи вытекает, что:
во-первых, одной лишь "явной несоразмерности" неустойки последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера;
во-вторых, уменьшение размера неустойки по основаниям, предусмотренным в комментируемой статье, осуществляется только по решению суда;
в-третьих, уменьшение размера судом в принципе одинаково возможно и при договорной, и при законной неустойке;
в-четвертых, условие договора, исключающее возможность уменьшить неустойку по указанным в абз. 1 основаниям, ничтожно.
2. Абзац 2 ст. 333 ГК отличается от абз. 1 тем, что имеет в виду предусмотренные в законе ситуации, когда в неисполнении или в ненадлежащем исполнении обязательства виновен не только должник, но и кредитор (ст. 404 ГК и коммент. к ней), либо когда ответственность должника ограничена законом, например, путем установления ее пределов (см. п. 2 ст. 394 ГК и коммент. к ней). В отличие от этого в случаях, предусмотренных п. 1 коммент. статьи, у должника нет права требовать уменьшения неустойки и, следовательно, применение соответствующей нормы зависит исключительно от усмотрения суда.
3. Задача суда состоит в устранении "явной несоразмерности". Следовательно, он может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть "явно несоразмерной". Из этого вытекает по крайней мере то, что полное освобождение от уплаты неустойки может последовать лишь при отсутствии условий наступления такой ответственности, но не по обстоятельствам, указанным в комментируемой статье.
4. В п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 предусмотрено, что "при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)".
ВАС РФ счел необходимым применение комментируемого правила, например, в деле, в котором сторона должна была получать по договору 30 млн. руб., а размер истребуемой с нее неустойки составил 1 млрд. руб. (Вестник ВАС РФ. 1997. N 4. С. 47). В другом деле истец, не предоставивший какие бы то ни было доказательства причинения ему убытков невозвратом тары, требовал неустойку в размере 1 млрд. 360 млн. руб. (Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 59), в третьем - размер неустойки в полтора раза превысил понесенные стороной убытки (Вестник ВАС РФ. 1996. N 2. С. 84), см. аналогичные мотивы ВАС РФ (Вестник ВАС РФ. 1997. N 3. С. 54).
§ 3. Залог
Комментарий к § 3
Залог является одним из самых предпочтительных способов обеспечения обязательств. Удовлетворение требований кредитора, обеспеченных залогом, не зависит от финансового положения должника, с которым связана его возможность выплатить неустойку, и успешной деятельности поручителя, что обеспечивает выполнение им обязательств перед кредитором должника. ГК 1964 г. значительно ограничивал применение залога. На практике обязательства предприятий, как правило, обеспечивались только залогом товаров в обороте и переработке. Граждане вправе были закладывать принадлежащие им предметы домашнего потребления и личного пользования. Роль залога возросла в условиях рыночной экономики, и Закон о залоге, принятый 29 мая 1992 г., существенно расширил сферу его применения, допустил возможность заложить предприятия, здания, сооружения и иное имущество и имущественные права. С 1 января 1995 г. отношения, вытекающие из договора залога, регулируются ГК и Законом о залоге в части, не противоречащей ГК.
ГК предусматривает дополнение норм о залоге положениями закона об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК) и Закона о регистрации прав на недвижимость.
Статья 334. Понятие и основания возникновения залога
Комментарий к статье 334
1. Сущность залога заключается в предоставлении кредитору - залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества. В соответствии со ст. 421 ГПК данные требования удовлетворяются в третью очередь, после взыскания алиментов, требований, вытекающих из трудовых правоотношений и по социальному страхованию, требований по налогам и неналоговым платежам в бюджет, по возмещению ущерба и некоторым иным требованиям (см. ст. ст. 419, 420 ГПК).