ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4626
Скачиваний: 1
Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование
Комментарий к статье 390
1. В комментируемой статье зафиксирована одна из основных характеристик цессии: первоначальный кредитор, хотя и отвечает за недействительность переданного им требования, не несет ответственности перед новым кредитором за неисполнение обязательства должником. Это обстоятельство принципиальным образом отличает цессию от передачи прав путем индоссамента на ордерной ценной бумаге, в соответствии с которым индоссант несет ответственность и за осуществление обязательства (п. 3 ст. 146 ГК), чего не происходит при передаче именной ценной бумаги (п. 2 ст. 146 ГК). См. коммент. к п. 1 ст. 382 и п. 3 ст. 389.
2. В определенных случаях первоначальный кредитор может поручиться за должника перед новым кредитором. Тогда в соответствии со ст. 386 ГК первоначальный кредитор будет отвечать за исполнение обязательства должником. Частным примером такого поручительства служит поручительство комиссионера перед комитентом за исполнение сделки третьим лицом - делькредере (ст. ст. 991, 993, 1001 ГК).
§ 2. Перевод долга
Статья 391. Условие и форма перевода долга
Комментарий к статье 391
1. Как видно из текста п. 1 комментируемой статьи, перевод долга осуществляется только с согласия кредитора. Поскольку необходимым условием для перевода долга является позитивное отношение кредитора, то договор о замене должника, видимо, заключается между старым и новым должником.
2. Комментируемая статья не определяет судьбу поручительства и залога при переводе долга. В отличие от ГК РСФСР, в ГК это урегулировано в соответствующих разделах, посвященных поручительству (ст. 367) и залогу (ст. 356). По общему правилу при переводе долга залог и поручительство прекращаются.
При замене должника, как при цессии (см. коммент. к ст. 384), необходимо учитывать специальные требования, установленные для осуществления некоторых видов предпринимательской деятельности, например наличие лицензии.
Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора
Комментарий к статье 392
Поскольку основополагающей идеей перевода долга является сохранение прежнего обязательства, то сохраняются все требования сторон обязательства друг к другу. Поэтому к новому должнику, вступающему на место первоначального в то же самое обязательство, переходят все требования и возражения кредитору, имевшиеся у первоначального должника.
Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
Комментарий к статье 393
1. Комментируемая статья устанавливает наиболее общие правила, касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Эти последствия означают наступление ответственности за нарушение обязательств.
Нормы, содержащиеся в комментируемой и последующих статьях гл. 25, в равной мере должны распространяться в соответствующих случаях и на ответственность, возникающую из обязательств по причинению вреда, если иное не оговорено законом. Вместе с тем следует отметить, что вопросы ответственности за причинение вреда регулируются непосредственно в гл. 59 ГК.
2. В отношении размера подлежащих возмещению убытков действует общий принцип, заключающийся в необходимости их полной компенсации. Это означает, что подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки независимо, например, от характера вины или имущественного положения причинителя. Вместе с тем на объем обязанности должника возместить убытки влияет ряд факторов, как вытекающих из закона (см., например, ст. 404 ГК), так и из основанных на соглашении сторон, например об исключительной неустойке. Принцип полной компенсации причиненного ущерба означает также, что, хотя возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, возмещение убытков, однако, не должно обогащать ее. Иными словами, при определении размера подлежащей выплате компенсации в связи с нарушением обязательства должны быть приняты во внимание те материальные выгоды, которые образовались у потерпевшей стороны в результате того, что ей не пришлось исполнять свою часть обязательства, например в связи с тем, что договор был расторгнут ею по причине его нарушения контрагентом. В частности, такая выгода может выступать в виде расходов, которые она избежала, не исполняя свое обязательство, например расходы по транспортировке и страхованию товаров, которые она должна была поставлять своему контрагенту, если бы договор оставался в силе.
3. Общие положения, относящиеся к понятию убытков, установлены в ст. 15 ГК. Должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда. Кодекс проводит различие между денежной компенсацией, представляющей возмещение имущественных убытков, с одной стороны, и возмещением морального вреда, с другой стороны. В отношении возмещения морального вреда применению подлежат особые положения (ст. 151 ГК). В случае если нарушение обязательства или причинение вреда сопровождается также и нанесением морального вреда, возмещение должно осуществляться в соответствии со ст. ст. 5 и 15 ГК на комплексной основе.
4. Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и, что особенно важно, неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда. Такие убытки на практике часто называют прямыми в отличие от косвенных, которые в силу их известной отдаленности от фактов нарушения должником обязательства (причинения вреда) не подлежат возмещению. Под отдаленностью понимается пространственно-временная зона, находящаяся между фактом нарушения должником обязательства (причинения вреда) и косвенными убытками, заполняемая прямыми убытками. Косвенные убытки без прямых убытков не существуют. Возмещение прямых убытков, являющихся следствием установления "непосредственно-неизбежной причинной связи" с фактом нарушения обязательства (причинения вреда), включает в себя возмещение как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Наличие данной причинной связи доказывается лицом, требующим возмещения ему причиненных убытков.
5. Лицом, имеющим право требования о возмещении убытков, является тот, кому причинен имущественный ущерб в результате нарушения обязательства или причинения вреда. Так, если речь идет о нарушении договорных обязательств, то управомоченным на возмещение убытков является сторона в договоре. Третьи лица, которые оказались экономически затронутыми нарушением обязательств, например контрагенты кредитора, не вправе, как правило, предъявлять требование к нарушителю обязательства. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом или договором.
Так, примером в данном случае могут служить отношения, возникающие из договора комиссии. При нарушении договора, заключенного комиссионером с третьим лицом, со стороны третьего лица, экономический ущерб возникает у комитента, который, однако, не имеет права обратиться с требованием к третьему лицу, с которым он не связан договором. Комиссионер, вместе с тем, хотя и не является лицом, фактически понесшим ущерб из нарушения договора, тем не менее имеет право требовать возмещения убытков, понесенных комитентом. Данное положение имеет большое практическое значение в условиях рыночных отношений, в которых торгово-посреднические отношения выполняют важную роль.
6. Положения п. 3 комментируемой статьи о ценах, применяемых при определении убытков, преследуют цель обеспечения интересов сторон, прежде всего кредитора, в получении полной денежной компенсации того ущерба, который они могут понести в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон или причинения вреда. Особенно это важно в условиях рыночной экономики с ее постоянно изменяющимися ценами на товары, услуги, работы и банковские кредиты. В зависимости от того, как возмещаются убытки - добровольно или принудительно, предусматриваются три последовательных варианта цены, на основании которой определяются данные убытки. Если требование кредитора об убытках удовлетворяется должником добровольно, при расчете убытков применяются цены, существовавшие в месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения должником указанного требования; при отказе должника в удовлетворении такого требования - цены, существовавшие в день предъявления в суде иска.
Наконец, исходя из конкретных обстоятельств, суду предоставлено право по требованию заинтересованной стороны применять для расчета возмещаемых убытков цены, существующие в день вынесения решения. Очевидно, что это право суд должен использовать лишь тогда, когда такое решение будет способствовать полной компенсации понесенных убытков. Содержащиеся в п. 3 нормы о цене, применяемой при определении убытков, имеют диспозитивный характер. В законе, ином правовом акте, а также в договоре могут быть предусмотрены иные правила о применении цен при расчете убытков.
Если в месте, где обязательство должно быть исполнено, отсутствует текущая цена на конкретные товары или услуги, вполне допустимым в таком случае представляется применение цены, существующей в месте, которое может быть признано адекватным в целях получения информации о соответствующих ценах. Доказательством цены, существующей в определенном месте, могут служит как цены конкретных сделок, что наиболее характерно для организованных сегментов рынка, например при торговле биржевыми товарами, так и справочная информация о текущих ценах, получаемая от авторитетных в данной области предпринимательской деятельности организаций, в частности торгово-промышленных палат.
7. В п. 4 комментируемой статьи устанавливаются требования к кредитору по определению упущенной выгоды дополнительно к тем, которые предусмотрены ст. 15 ГК. В период действия обязательства он должен был предпринять необходимые меры и сделать нужные приготовления (заключение соответствующих договоров, подготовка производственного оборудования и т.п.) для обеспечения получения доходов, подпадающих под понятие упущенной выгоды. Иными словами, кредитор должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником. Аналогичные требования применяются к взысканию упущенной выгоды и в обязательствах по причинению вреда.
Статья 394. Убытки и неустойка
Комментарий к статье 394
1. Установление неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является довольно распространенным явлением. Хотя право потерпевшей стороны на получение неустойки в принципе не обусловлено наличием и размером фактического ущерба, вопрос о соотношении неустойки и убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства имеет важное практическое значение. Основания для требования неустойки и возмещения убытков должны быть однотипны.
В случае, когда неустойка устанавливается законом, вопрос о соотношении неустойки и убытков, как правило, решается в том же законе. В случае, когда неустойка устанавливается в договоре, стороны достаточно часто ограничиваются лишь указанием на размер и основания уплаты неустойки, оставляя открытым вопрос о соотношении неустойки и убытков. Именно в этом последнем случае подлежит применению норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи.
Исходя из того что основной функцией ответственности за нарушение обязательства является компенсация потерь, понесенных кредитором в результате нарушения, ГК устанавливает в качестве общего правила право кредитора получить помимо неустойки возмещение убытков только в части, не покрытой неустойкой. Неустойка в этом случае носит зачетный характер.
Для того чтобы кредитор получил возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, ему будет необходимо доказать полный размер причиненных ему убытков. В отличие от взыскания неустойки, не требующего от кредитора представления доказательств о причинении ему ущерба, возмещение убытков всегда сопровождается необходимостью доказывания фактов наличия и размера данных убытков. Требование о возмещении убытков, не покрытых неустойкой, на практике обычно сводится к случаям, когда неустойка лишь в незначительном объеме компенсирует понесенные кредитором убытки.
3. Законом или договором может быть предусмотрено, когда возмещение убытков при уплате неустойки не будет допускаться. Такая неустойка, называемая исключительной, особенной, дает контрагентам возможность, с одной стороны, быстро разрешать возникающие в связи с нарушением обязательства проблемы, а с другой - ориентирует их при согласовании размера неустойки на объективную оценку возможных убытков. Исключительная неустойка чаще всего применяется в публичных договорах (ст. 426 ГК). В последнее время она получает распространение и в иных договорах, главным образом в сфере предпринимательства. Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК). Однако в этом случае бремя доказывания размера фактического ущерба или отсутствия такового у кредитора должно быть возложено на должника, по инициативе которого суд, как правило, обращается к рассмотрению этого вопроса.
4. Законом или договором могут быть предусмотрены возмещение убытков сверх неустойки. В этом случае неустойка выполняет карательную функцию. Такой вид неустойки, как правило, предусматривается законом в исключительных случаях, например применительно к таким нарушениям обязательств, как несоблюдение условий договора о качестве продаваемых товаров (поставляемых товаров). Широкое применение неустойки, имеющей карательный характер, не сочетается с основными началами частного права. Как показывает практика, использование такой неустойки в договорных отношениях нередко оказывается результатом злоупотребления доминирующим положением одного из контрагентов, что является недопустимым с точки зрения устанавливаемых ГК пределов осуществления гражданских прав (см. ст. 10).
5. Хотя ГК и устанавливает норму, согласно которой кредитору может быть предоставлено в силу закона или договора право выбрать между требованием неустойки и требованием возмещения убытков (так называемая альтернативная неустойка), на практике такой вариант встречается нечасто. Тем не менее в тех случаях, когда при заключении договора порой бывает трудно определить размер возможных убытков от нарушения обязательства для установления неустойки, но и упускать возможность избежать доказывания убытков было бы неоправданным, может быть целесообразным воспользоваться возможностью согласования "альтернативной" неустойки.
Согласно установленному в п. 2 комментируемой статьи правилу, положения об ограничении ответственности имеют приоритет перед положениями о предельном размере возмещаемых убытков, могущих быть взысканными наряду с установленной неустойкой или вместо нее. Так, в случае зачетной неустойки право кредитора на возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, будет ограничиваться установленным пределом, вытекающим из положений об ограничении ответственности.