ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4761
Скачиваний: 2
Краткость данной статьи не позволяет дать однозначный ответ на некоторые вопросы, в частности каковы предмет отступного, вид обязательства, которое может быть прекращено с помощью отступного (договорное, внедоговорное) <1>.
--------------------------------
<1> Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999. С. 135, 136.
Статья 410. Прекращение обязательства зачетом
Комментарий к статье 410
1. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Из этого требования есть два исключения - при уступке требования (ст. ст. 386, 412 ГК) и при поручительстве (ст. 364 ГК), когда не происходит такого совпадения, но установленные законом или договором лица приобретают право произвести зачет.
Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородны, т.е. их предметом должны быть вещи одного вида, рода, поэтому чаще всего зачет используется в денежных обязательствах, хотя это и не исключает его применения и к иным однородным требованиям.
Зачет возможен также только в отношении тех требований, срок исполнения которых наступил или исполнение может быть востребовано в любой момент.
Возможен также и частичный зачет, когда одно требование покрывает лишь часть другого.
2. Зачет может быть осуществлен без согласия второй стороны, в силу заявления лишь одной стороны, т.е. достаточно одностороннего волеизъявления. Зачет - односторонняя сделка, к которой применимы положения ст. ст. 154 - 156 ГК. Однако зачет может быть произведен и по соглашению сторон, а также в судебном порядке.
3. Хотя в комментируемой статье предусмотрен зачет встречного однородного требования (в единственном числе), это не означает невозможности предъявить к зачету несколько однородных требований, если их совокупная стоимость необходима для погашения всего или части основного требования.
4. При выдвижении требования о зачете в третейском суде может возникнуть следующая проблема. В статьях о зачете не уточняется правовое основание обязательств, предъявляемых к зачету. В комментариях к ГК РСФСР, изданных в 1970 г. и 1982 г., указано, что "не требуется, чтобы предъявляемое к зачету требование проистекало из того же или хотя бы однородного правового основания" (соответственно с. 341 и с. 273). Другими словами, предъявляемые к зачету требования могут иметь различные правовые основания, что на практике чаще всего означает различные договоры. Однако в Регламенте Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ (п. 1, § 33) указано: "...ответчик вправе заявить требования, вытекающие из того же договора, в целях зачета". Таким образом, при рассмотрении спора в МКАС зачет может быть осуществлен, лишь если требования вытекают из одного договора. Это положение объясняется тем, что для рассмотрения спора в арбитражном суде стороны должны в договор включить арбитражное соглашение (или иным образом оформить свою договоренность о рассмотрении возникающих между ними споров в арбитраже), на основании которого формируется конкретный состав арбитражного суда. Осуществление зачета требований, вытекающих из различных договоров, противоречило бы вышеупомянутым правилам и требованиям.
Статья 411. Случаи недопустимости зачета
Комментарий к статье 411
1. В комментируемой статье почти полностью повторяются положения ранее действовавшей нормы ГК РСФСР, добавляется лишь еще один вид требований, который не может быть предъявлен к зачету, - взыскание алиментов.
2. Поскольку п. 2 ст. 199 ГК устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (в отличие от ранее действовавшей нормы о применении исковой давности судом независимо от заявления сторон - ст. 82 ГК РСФСР), то не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности, если сторона заявила о применении срока исковой давности. Таким образом, требования, по которым срок исковой давности истек, но ни одна из сторон не заявила о его применении, могут быть предъявлены к зачету.
3. Три требования, по которым недопустим зачет (возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, взыскание алиментов и пожизненное содержание), объединяют два признака: во-первых, они связаны с личностью должника и, во-вторых, продолжительны по времени. Оба эти признака делают зачет невозможным; погашение таких обязательств зачетом пришло бы в противоречие с их целью и назначением.
4. Закон может установить и иные основания недопустимости зачета. В отличие от ранее действовавшего законодательства данная статья предоставляет и сторонам право устанавливать в договоре случаи недопустимости зачета.
Статья 412. Зачет при уступке требования
Комментарий к статье 412
Положение комментируемой статьи является частным примером более общего правила ст. 386 ГК, устанавливающего право должника выдвигать против нового кредитора все те требования, которые он имел в отношении первоначального кредитора.
Статья 413. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице
Комментарий к статье 413
Комментируемая статья дословно повторяет ст. 232 ГК РСФСР. Совпадение должника и кредитора в отношении юридических лиц происходит при их слиянии и присоединении, в отношении физических лиц - при наследовании имущества кредитора должником и наоборот.
Статья 414. Прекращение обязательства новацией
Комментарий к статье 414
1. Комментируемая статья более четко и определенно формулирует положения, содержавшиеся в прежнем законодательстве (ст. 233 ГК РСФСР).
Новация - широко используемый в мировой практике способ замены одного обязательства другим. Основной ее характеристикой является то, что новое обязательство возникает на основе первоначального, поэтому недействительность первоначального обязательства приводит к таким же последствиям в отношении нового обязательства. Ведь именно первоначальное обязательство дает как бы толчок для появления нового, и если первое признается недействительным, то и фактически порожденное им новое обязательство также должно быть признано недействительным. Если недействительным оказывается само соглашение о новации, то это не влияет на действительность первоначального обязательства.
В п. 1 комментируемой статьи впервые в нашем законодательстве определяется понятие новации: это изменение сторонами обязательства в отношении предмета и способа исполнения.
2. Новацию важно отграничивать от изменения отдельных условий обязательства, поскольку в этих случаях наступают различные правовые последствия. Основным критерием их разграничения должно стать намерение сторон. Если стороны считают необходимым оформить изменение обязательства или его отдельных условий как новацию, они должны следовать положениям ст. 414 ГК.
3. Пункт 2 комментируемой статьи запрещает новацию обязательств, возникших в результате причинения вреда жизни или здоровью, а также по уплате алиментов, что отражает сложившуюся практику и доктрину. Новация этих обязательств вступила бы в противоречие с их целью и назначением и могла бы отрицательно отразиться на интересах сторон и (или) третьих лиц.
4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что при новации прекращаются дополнительные обязательства, связанные с первоначальным. Примером таких дополнительных обязательств могут служить залог, в том числе ипотека, поручительство, другие обеспечительные меры. Закон, однако, предоставляет сторонам право договориться об ином.
5. Упоминавшаяся выше ст. 233 ГК РСФСР наряду с прекращением обязательства путем замены его другим (что в ГК определено как новация) содержала положение о прекращении обязательства соглашением сторон. В гл. 26 ГК отсутствует такое положение, оно включено в гл. 29, устанавливающую нормы об изменении и расторжении договоров. Статья 450 ГК гласит: "1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон..." (см. коммент. к ней).
6. Обращает на себя внимание определенная общность отступного и новации, однако закон не смешивает эти понятия. Хотя внешне предоставление отступного может выглядеть как новация, эти две категории не совпадают прежде всего потому, что целью первого является прекращение обязательства и, следовательно, всех отношений между сторонами, тогда как во втором случае стороны, заменяя предмет или способ исполнения обязательства, прекращают обязательство и создают новое.
Статья 415. Прощение долга
Комментарий к статье 415
Комментируемая статья - еще один пример того, как стороны по своему усмотрению могут распорядиться судьбой обязательства. В этом отношении ГК предоставляет достаточно широкие возможности сторонам, например новация, отступное. Комментируемая статья отличается тем, что если в предыдущих случаях требуется согласие обеих сторон, то в данном случае достаточно волеизъявления одной стороны - кредитора.
В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. и в ГК РСФСР подобная норма отсутствовала, что отвечало существу всей системы государственного регулирования экономики. Включение данной статьи в ГК - еще одна иллюстрация освобождения от ненужной зарегламентированности правового регулирования экономических отношений и перехода к рыночным отношениям, где первостепенное значение имеют воля и намерения самих участников этих отношений.
Прощение долга - односторонняя сделка, к которой применимы положения ст. ст. 154 - 156 ГК.
Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
Комментарий к статье 416
1. Пункт 1 комментируемой статьи практически повторяет положение ст. 235 ГК РСФСР. Различие заключается в том, что в ст. 235 речь шла об отсутствии вины должника, а в данной статье - об отсутствии вины обеих сторон.
В комментируемой статье отсутствует ссылка на ст. 401 ГК, устанавливающую вину как основание ответственности, как это было в прежнем законодательстве (там содержалась ссылка на ст. 222 ГК РСФСР).
Фактически в комментируемой статье речь идет о проблеме, подробно разработанной в доктрине и практике многих стран, равно как и в международных документах. Насколько различна употребляемая в этих случаях терминология, настолько различны и пути решения.
Очевидно, что комментируемую статью в настоящее время можно рассматривать и в контексте Конвенции о договорах купли-продажи, участницей которой является и Россия.
2. Невозможность исполнения обязательства может быть экономической, физической, юридической и др. В каждом из этих случаев стороны должны доказывать, что те или иные обстоятельства (или препятствия - по терминологии Конвенции) действительно сделали невозможным исполнение обязательства. При решении этого вопроса должны учитываться все конкретные обстоятельства, намерения и действия сторон: именно поэтому в одних случаях определенные обстоятельства будут освобождать стороны от ответственности за неисполнение, а в других те же обстоятельства не будут приводить к подобному результату.
3. При анализе статьи необходимо также учитывать ст. 451 ГК "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств", которая, по существу, предусматривает случаи экономической невозможности исполнения обязательства.
4. В соответствии со сложившейся практикой, если одна сторона исполнила полностью или частично свое обязательство, после чего наступила невозможность исполнения, она вправе требовать исполненное обратно. В этом случае применяются нормы о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (ст. 1102 ГК).
Но в п. 2 комментируемой статьи прямо определено, что кредитор, виновные действия которого привели к невозможности исполнения обязательства, не вправе требовать возвращения исполненного.
5. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не рассматривается как невозможность исполнения обязательства (см. коммент. к п. 3 ст. 401).
Статья 417. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа
Комментарий к статье 417
1. В комментируемой статье регулируется один из частных случаев невозможности исполнения обязательства, о чем в более общей форме идет речь в ст. 416 ГК. В данном случае имеется в виду юридическая невозможность исполнения обязательства полностью или частично.
В соответствии со ст. ст. 77 и 78 Конституции к органам государственной власти отнесены федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов РФ. Таким образом, акты, изданные этими органами, могут привести к последствиям, указанным в комментируемой статье: обязательство прекращается, и стороны вправе требовать возмещения возникших убытков.
2. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрены последствия признания акта, приведшего к невозможности исполнения обязательства, недействительным. Важным здесь является то обстоятельство, что вопрос о восстановлении обязательства стороны могут решать сами, исходя из своих интересов и целей.
Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина
Комментарий к статье 418
1. В комментируемой статье предусмотрены два варианта связанности обязательства с должником или кредитором: во-первых, когда исполнение должно быть произведено лично должником (например, авторский договор о написании сценария) или кредитором (например, выплата денежных сумм по алиментным обязательствам) и, во-вторых, когда исполнение иным образом связано с личностью должника или кредитора.
2. Вопрос о последствиях прекращения обязательства по данному основанию, в частности о возмещении возможных расходов и убытков, должен решаться в соответствии с положениями о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (гл. 60 ГК), если иное не предусмотрено в законе или договоре.
Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица
Комментарий к статье 419
Ликвидация юридического лица регламентируется ст. ст. 61 - 65 ГК (см. коммент. к этим статьям). Отношения ликвидируемого юридического лица и его кредиторов в период ликвидации (т.е. с момента о ее объявлении до внесения соответствующей записи в государственный реестр) регулируют ст. ст. 63 и 64 ГК. Однако действующим законодательством предусмотрены некоторые изъятия из этого общего порядка. В частности, ст. 1093 ГК предусматривается, что обязательства ликвидируемого юридического лица по возмещению вреда, причиненного здоровью и жизни граждан, передаются его правопреемнику или платежи, которые должны быть выплачены ликвидируемым юридическим лицом по таким обязательствам, капитализируются.
Подраздел 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ
Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА
Статья 420. Понятие договора
Комментарий к статье 420
1. В отличие от ранее действовавших кодифицированных общегражданских законов договоры в ГК представлены в виде взаимосвязанных различных по объему нескольких совокупностей норм. Одна из них составляет рассматриваемые общие положения о договоре. Другая - гораздо более многочисленная - охватывает преимущественно соответствующие типы соглашений (отдельные виды договорных обязательств). Вместе с тем за пределами названных совокупностей своеобразное место занимают правила, относящиеся исключительно к двум особым группам договоров - учредительным и организационным.