ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4775
Скачиваний: 2
Статья 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался
Комментарий к статье 226
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит два правила. Первое определяет понятие брошенных вещей. К ним относятся, во-первых, вещи, которые были брошены, и притом именно своим собственником. Термин "бросать" указывает на активную волевую деятельность. Этим брошенная вещь отличается от других вещей, в отношении которых имел место отказ от права собственности, регулируемый ст. 236 ГК.
Во-вторых, вещи, оставленные собственником, не являются объектом активной деятельности. Термин "оставлять" указывает, что вещи не были предметом действий собственника, хотя могли бы ими стать. Этим оставленная вещь отличается от вещей, подпадающих под действие ст. 236 ГК, где требуется, чтобы были "совершены действия".
В-третьих, и выбрасывание вещи, и ее оставление должны преследовать определенную цель, а именно цель отказа от права собственности. В этом отношении брошенные вещи сближаются с вещами, о которых говорится в ст. 236 ГК.
Второе правило, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, устанавливает, что брошенные вещи могут быть обращены в собственность и притом в порядке, установленном п. 2 комментируемой статьи.
Отсюда следует, что к брошенным вещам не применяются правила ст. 225 ГК о бесхозяйных вещах, включая норму о возможности приобретения по давности владения (ст. 234 ГК).
ГК отмечает, что брошенные вещи могут быть обращены в свою собственность "другими лицами". Думается, однако, что собственник, бросивший вещь, также не может быть лишен этого права.
Брошенные вещи - это движимые вещи. Согласно п. 2 ст. 130 ГК движимым имуществом признаются вещи, не относящиеся к недвижимости. Определение недвижимости дает п. 1 той же статьи. Однако в комментируемой статье в качестве объекта названы также отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых. Их отнесение к движимым вещам в некоторых случаях может вызвать сомнение.
2. Комментируемая статья делит все брошенные вещи на две категории. Первую составляют малоценные вещи (стоимость которых явно ниже указанной в статье суммы), а также вещи, входящие в список, содержащийся в п. 2 комментируемой статьи. Стоимость этих вещей может превосходить названную цифру. В список включены лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и, наконец, другие отходы. Этот список является исчерпывающим. Однако объекты, включенные в него, описаны достаточно широко.
Вторую категорию объектов составляют брошенные вещи, не подходящие под первую категорию. Это предметы, стоимость которых явно не ниже суммы, соответствующей 5-кратному МРОТ. ГК не устанавливает верхнего предела стоимости этих объектов.
Соответственно устанавливаются два способа приобретения права собственности на брошенные вещи. Право собственности на объекты, принадлежащие ко второй категории, приобретается более сложным путем. Требуется, во-первых, вступление во владение ими и, во-вторых, решение суда о признании их бесхозяйными. Право на подачу соответствующего заявления имеет владелец. Продолжительность владения не играет роли. Соответствующие дела рассматриваются в порядке, предусмотренном в п. 1 ст. 262 ГПК.
Право собственности на брошенные вещи, принадлежащие к первой категории, приобретаются проще. Достаточно приступить к их использованию или совершить иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Вопрос о субъекте приобретения для этих двух случаев решается по-разному.
Вторую категорию вещей может приобрести любое лицо. Напротив, вещи, принадлежащие к первой категории, может приобрести только лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь.
3. Понятие отходов производства и потребления было затронуто в письме Президента РФ от 05.10.1997, отклонившего принятый Государственной Думой Федеральный закон "Об отходах производства и потребления". В письме отмечалось, что поскольку сырье, материалы, полуфабрикаты и прочее имеют собственника, то "право собственности и на остатки (часть) данного имущества также принадлежит этому собственнику. И только если отходы производства и потребления брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, то лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность".
4. КТМ предусматривает, что нормы комментируемой статьи в принципе применяются также и к так называемому затонувшему имуществу. Требуется, однако, соблюдение двух дополнительных условий. Нужно, чтобы собственник затонувшего имущества не известил капитана ближайшего российского порта о своем намерении поднять это имущество (п. 1 ст. 108 КТМ) либо не осуществил подъем такого имущества в срок, который был ему установлен (п. 2 ст. 108 КТМ). В таких случаях закон устанавливает, что права собственника на затонувшее имущество определяются в соответствии с законодательством РФ (ст. 110 КТМ). Такие же правила имеются в ст. ст. 46, 48 КВВТ.
Эта отсылка ведет к применению ряда положений ГК. Среди них находится и комментируемая статья. Однако при этом следует отметить, что она охватывает не все имущество, которое квалифицируется как затонувшее. Комментируемая статья касается только движимых вещей, а п. 2 ст. 107 КТМ (равно как и п. 2 ст. 45 КВВТ) относит к затонувшему имуществу также и потерпевшие крушение суда. О бесхозяйных судах этого рода см. гл. VII КТМ и гл. VIII КВВТ.
5. Отметим, что согласно Закону об атомной энергии радиоактивные отходы, содержащие ядерные материалы, находятся в федеральной собственности (ст. 5).
6. Когда п. 2 комментируемой статьи указывает на возможность или право обращения брошенных вещей лицами в свою собственность, он регулирует только гражданско-правовые отношения. По поводу этих вещей могут существовать и отношения, определяемые другими отраслями права. Их нормы здесь не комментируются. Необходимо, однако, отметить Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в ред. от 31.12.2005) <1> и принятое на его основе Постановление Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов" <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009; 2001. N 1 (ч. 1). Ст. 21; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 19. Ст. 1752; 2006. N 1. Ст. 10.
<2> СЗ РФ. 2000. N 45. Ст. 4476.
Статья 227. Находка
Комментарий к статье 227
1. Комментируемая статья определяет центрального субъекта регулируемых отношений как нашедшего вещь. Однако это не вполне точно. Для того чтобы стать субъектом этих отношений, лицо не только должно найти вещь, но и взять ее себе. В противном случае на него нельзя возлагать обязанность возврата вещи согласно п. 1 этой статьи, а также обязанность сдачи вещи в соответствии с п. п. 1 и 3 данной статьи.
2. Основная обязанность, возлагаемая на нашедшего вещь, имеет двойственный характер. С одной стороны, он обязан информировать о находке, а с другой - возвратить вещь. Субъектом, управомоченным на получение информации и на получение вещи, является прежде всего собственник или другие лица, имеющие право принять эту вещь. Не составляет исключения и случай, регулируемый абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, то нашедший прежде всего обязан не сдавать ее лицу, представляющему владельца помещения или средства транспорта, а уведомить лицо, потерявшее вещь, и возвратить ее ему. Только в том случае, если собственник вещи или иное лицо, имеющее право принять вещь, ему неизвестны, возникает обязанность по отношению к владельцу помещения или средства транспорта.
3. Объектом отношений является вещь. Комментируемая статья не содержит никаких ограничений, касающихся стоимости найденной вещи. Поэтому она охватывает также и малоценные вещи.
4. Комментируемая статья не связывает юридических последствий с действиями нашедшего вещь, которые представляют утаивание вещи; это пробел в правовом регулировании. В практике нередко случается, что потерявший вещь возвращается на место утраты и обращается к находящимся там лицам с вопросами. Если нашедший утаил вещь, а затем в соответствии с п. 2 комментируемой статьи заявил о находке, то в соответствии с п. 3 данной статьи получается, что он приобретает право хранить вещь у себя.
5. Специальные нормы гражданского права регулируют отношения, объектом которых является такая находка, как случайно поднятое затонувшее имущество. КТМ устанавливает, что затонувшее имущество, случайно поднятое во внутренних морских водах, в территориальном море России или открытом море при осуществлении операций, связанных с торговым мореплаванием, должно быть сдано в ближайший российский порт. Сходные правила установлены для затонувшего имущества, случайно поднятого в пределах внутренних водных путей при осуществлении операций, связанных с судоходством (ст. 52 КВВТ).
Статья 228. Приобретение права собственности на находку
Комментарий к статье 228
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень юридических фактов, которые приводят к возникновению права собственности на находку: истечение 6-месячного срока, неустановленность лица, правомочного принять находку, а также отсутствие заявления этого лица о своем праве на эту вещь. Поскольку срок исчисляется с момента заявления о находке, косвенно в этот состав включается также заявление нашедшего вещь в милицию или орган местного самоуправления. При наличии этих фактов у лица, нашедшего вещь, возникает право собственности.
Пробелом этого правила является то обстоятельство, что оно не связывает юридических последствий с таким действием нашедшего вещь, которое представляет собой ее утаивание. Получается, что, если нашедший вещь скрыл свою находку от собственника, который обращался к нему с вопросами, но затем заявил о находке в милицию или в муниципальный орган, его поведение не является препятствием для приобретения им права собственности.
2. Пункт 2 комментируемой статьи противоречит ее п. 1, а также ст. ст. 227 и 236 ГК. В п. 1 комментируемой статьи не упоминается волеизъявление нашедшего вещь среди юридических фактов, приводящих к возникновению права собственности на находку. Если лицо нашло вещь, взяло ее себе, а затем в соответствии с п. 2 ст. 227 ГК заявило о находке в милицию или орган местного самоуправления, то никакого особого выражения воли на приобретение от него не требуется, даже в форме отрицательного акцепта. В таком случае право собственности возникает из закона, а не из соглашения сторон. К тому же п. 2 комментируемой статьи даже и не указывает, перед кем должно быть сделано заявление об отказе.
Лицо, которое приобрело право собственности на находку в соответствии с п. 1 комментируемой статьи, как и всякий собственник, обладает правом на отказ от права собственности. Это право регулируется ст. ст. 226 и 236 ГК. Бывшая находка после отказа превращается в движимую вещь, от которой собственник отказался. Право собственности на нее возникает по правилам ст. 226 ГК: бывшая находка поступает в собственность лица, вступившего во владение ею, если по заявлению этого лица она признана судом бесхозяйной. Ни ст. 226, ни ст. 227 ГК не предусматривают, что из их правил законом может быть сделано исключение. Поэтому п. 2 комментируемой статьи не подлежит применению, а в случае отказа нашедшего вещь от права собственности на нее последствия должны определяться ст. ст. 226 и 227 ГК.
Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь
Комментарий к статье 229
1. Комментируемая статья должна бы была быть поставлена сразу за ст. 227 ГК. Ее правила подлежат применению в случаях, когда право собственности на находку еще не приобретено в соответствии со ст. 228 ГК, т.е. до истечения 6-месячного срока со дня заявления о находке. К сожалению, нынешнее место статьи в системе гл. 14 ГК этого не подчеркивает. Более того, оно способно вызвать впечатление, что правила комментируемой статьи применяются и тогда, когда нашедший уже приобрел право собственности на находку.
Такой вывод был бы неверным. Нашедший, который уже приобрел на находку право собственности, разумеется, вправе отдать ее лицу, которое было ранее управомочено на получение потерянной вещи. Они вправе при этом использовать любой вид договора, который считают подходящим: договор дарения, купли-продажи, мены и др. В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК) они вправе по взаимному согласию определять его условия. При этом они могут (но не обязаны) согласиться, что цена в договоре будет составлять 20% стоимости вещи. Но они могут установить и любую иную цену.
2. Комментируемая статья предусматривает возникновение двух обязательств, объектом которых является находка.
Содержанием первого и основного обязательства, предусмотренного п. 2 комментируемой статьи, является уплата вознаграждения за находку, при этом сторонами - нашедший вещь и лицо, управомоченное на получение вещи. Основанием возникновения этого обязательства является закон. Он, в частности, устанавливает, что данное обязательство не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить. Это единственный случай, когда ГК связывает негативные правовые последствия с попыткой утаить находку.
Содержание обязательства частично определено законом, а частично оставлено на одностороннее усмотрение нашедшего вещь. Последний вправе сам определить размер своего вознаграждения. Однако закон устанавливает, что этот размер не должен превышать 20% стоимости вещи. Законом не регулируются вопросы о моменте, на который должна определяться стоимость вещи, где она должна определяться, о критериях, по которым ее следует определять, и др.
Правила п. 2 комментируемой статьи являются императивными. Из них следует, что нашедший вещь не вправе потребовать вознаграждение, превышающее 20% стоимости. В практике, однако, часто встречаются случаи, когда потерявший вещь публикует об этом объявление, содержащее обещание уплаты вознаграждения, которое нередко превосходит этот лимит.
Если такое предложение является публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК), а действия нашедшего отвечают требованиям п. 3 ст. 438 ГК об акцепте, то договор является заключенным. Тем не менее в силу императивности правил п. 2 ст. 229 ГК нашедший не будет иметь права требовать вознаграждение, превышающее 20% стоимости.
3. Пункт 2 комментируемой статьи в особом порядке регулирует случай, когда найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение. Здесь объектом отношений является вещь, не имеющая рыночной стоимости, однако обладающая ценностью для лица, управомоченного на ее получение. Для этого случая ГК отказывается от использования императивных норм при определении размера вознаграждения: стороны вправе сами определить вознаграждение.
Однако при этом оставлен открытым вопрос о случае, когда стороны не смогли достигнуть соглашения. При этом следует исходить прежде всего из того, что у нашедшего возникает право на получение вознаграждения. Такой вывод вытекает из применения в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК) нормы, содержащейся в первом предложении п. 2 комментируемой статьи. Размер же вознаграждения должен определяться на основе аналогии права (п. 2 ст. 6 ГК), и прежде всего исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.
4. Другое обязательство, предусмотренное комментируемой статьей, устанавливается между лицом, нашедшим вещь и возвратившим ее, и лицом, управомоченным на получение вещи. Отличие от уже рассмотренного обязательства состоит в том, что там от нашедшего вещь не требовалось ее возврата. Содержанием этого обязательства является возмещение необходимых расходов, связанных с хранением, сдачей или реализацией вещи, а также затрат на обнаружение лица, управомоченного получить вещь.