ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 4771
Скачиваний: 2
К космическому объекту также не применяется комментируемая норма, но по другим юридическим основаниям.
ГК устанавливает, что если международным договором РФ предусмотрены иные правила, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве, то применяются правила международного договора (ст. 7). Имеются международные договоры, устанавливающие, что физический распад космического объекта на части, т.е. изменение, квалифицируемое ГК как его гибель или уничтожение, не прекращает прав собственности. Первым из них является Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. Он устанавливает, что право собственности остается незатронутым во все время нахождения в космическом пространстве или на небесном теле по возвращении на Землю, не только на сами космические объекты, но "и на их составные части" (ст. VIII). Другим международным договором, устанавливающим существование права собственности на части космического объекта, является Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство, от 22 апреля 1968 г. Оно устанавливает, что каждое государство, на территории которого обнаружены составные части космического объекта, должно принимать меры для спасения этих составных частей (п. 2 ст. 5). Кроме того, такие составные части космических объектов возвращаются государству, осуществившему запуск соответствующего космического объекта (п. 3 ст. 5).
По этим основаниям физические изменения в космическом объекте, которые комментируемой статьей рассматриваются как его гибель (или уничтожение), не прекращают права собственности.
5. Последний абзац п. 2 комментируемой статьи противоречит Конституции.
Этот абзац п. 2 совместно со ст. 306 ГК, к которой он отсылает, предусматривает, что в случае обращения имущества граждан и юридических лиц в государственную собственность должны возмещаться убытки, причиненные собственнику в результате принятия соответствующего акта, в том числе стоимость имущества. Тем самым ГК предусматривает, что сначала должен быть принят акт, прекращающий право собственности, после этого должны возникнуть убытки, причиненные собственнику, и лишь после этого у государства возникает обязанность возместить эти убытки (включая стоимость имущества).
Названные нормы ГК противоречат п. 3 ст. 35 Конституции, который устанавливает: "Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения". Согласно Конституции, следовательно, возмещение подлежит выплате предварительно, т.е. до издания акта, предусматривающего принудительное отчуждение имущества. Конституция не предусматривает возмещения убытков и, естественно, не требует наличия причинной связи между актом, предусматривающим принудительное отчуждение, и убытками. Она, повторим это, предусматривает предварительное возмещение.
Противоречие между последним абзацем п. 2 комментируемой статьи, а также ст. 306 ГК, с одной стороны, и п. 3 ст. 35 Конституции, с другой стороны, разрешается п. 1 ст. 15 Конституции, который устанавливает: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Поскольку последний абзац п. 2 комментируемой статьи, а также ст. 306 ГК противоречат п. 3 ст. 35 Конституции, имеющему прямое действие, названные нормы ГК не подлежат применению. Отношения, возникающие в связи с принудительным отчуждением имущества для государственных нужд, регулируются исключительно п. 3 ст. 35 Конституции.
Статья 236. Отказ от права собственности
Комментарий к статье 236
1. Комментируемая статья посвящена двум основным вопросам. Первый - дополнение правил (ст. 226 ГК), регулирующих правовое положение движимой вещи, от которой собственник отказался.
Комментируемая статья дополняет их в двух отношениях. Пункт 1 ст. 226 ГК распространяется на движимые вещи, принадлежащие любому собственнику. Напротив, ст. 236 устанавливает, что отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество может только гражданин или юридическое лицо. Отсюда вытекает, что отказаться не могут ни Российская Федерация, ни субъекты РФ, ни муниципальные образования.
Кроме того, данная статья вводит правило, ликвидирующее правовую неопределенность, вытекающую из ст. 226. Последняя, устанавливая, что брошенные вещи могут быть обращены в собственность другими лицами, оставляет без внимания, в чьей собственности они находятся до момента такого обращения. Комментируемая статья вносит необходимую ясность, устанавливая, что права и обязанности собственника продолжают существовать. Отсюда следует, что собственник до наступления указанного момента имеет право своими действиями восстановить свое владение данным имуществом (п. 1 ст. 209 ГК). О "вновь принятии во владение" говорит и абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК.
2. Второй вопрос, которому посвящена комментируемая статья, - это вопрос об отказе от права собственности, совершаемом собственником путем объявления об этом, однако его решения достигнуть не удалось.
Важно, что комментируемая статья особо упоминает о таком объявлении собственника, отделив его от случаев, когда тот "совершает другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом". В определенной степени установлено и содержание этого объявления: оно должно нести сообщение об отказе от права собственности. Наконец, ГК упоминает здесь об объявлении, т.е. о сообщении, доступном неопределенному кругу лиц.
Однако оставлены без внимания важнейшие вопросы. В частности, в какой форме - устной или письменной - должно быть произведено такое объявление. В последнем случае не решен вопрос о необходимости публикации в средствах массовой информации. Не определено также, должно ли быть такое объявление совершено перед определенным государственным органом либо определенным субъектом гражданского права. Поскольку объявление об отказе доступно неопределенному кругу лиц, возникает вопрос о применении к нему правил о приглашении делать оферты и о публичной оферте (ст. 437 ГК).
Следует исходить из того, что отказ собственника от права собственности на свое имущество, совершенный посредством объявления об этом, влечет прекращение права собственности лишь в тех случаях, когда это предусмотрено законом. При отсутствии такого закона любое объявление собственника о своих намерениях, касающихся права собственности, регулируется п. 1 ст. 29 Конституции, устанавливающей, что каждому гарантируется свобода слова. Соответственно, собственник может публично заявлять о своем отношении к праву собственности, обусловливать или брать обратно свое объявление и т.д. В то же время каждый имеет право на свободное использование своего имущества для экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции). В силу этого закон может устанавливать случаи, когда использование собственником свободы слова для объявления об определенном решении о его праве собственности является использованием этого имущества для экономической деятельности.
Такие правила установлены КТМ, который содержит специальный гражданско-правовой институт - абандон. КТМ устанавливает, что в договоре морского страхования, по которому имущество застраховано от гибели, страхователь наделен правом заявить при указанных в КТМ обстоятельствах об отказе от своих прав на застрахованное имущество. Такое заявление может быть сделано в случае гибели судна, пропажи его без вести и в некоторых других случаях (ст. 278 КТМ). Заявление об абандоне жестко урегулировано. Закон указывает, что оно должно быть сделано определенному лицу, а именно страховщику. Он устанавливает, что заявление должно быть безусловным и не может быть взято обратно. Определен и срок, в течение которого оно должно быть сделано. КТМ предусматривает также и переход к страховщику соответствующих прав (ст. ст. 278, 279). К тому же правила об абандоне являются императивными и не могут быть изменены договором.
3. Комментируемая статья предусматривает два пути для отказа от права собственности: объявление об отказе и совершение других действий. Объявление об отказе совершается в отношении недвижимых вещей и должно производиться перед тем органом, который осуществляет государственную регистрацию соответствующих объектов.
Другие действия могут носить фактический характер. Комментируемая статья требует, чтобы они свидетельствовали об устранении гражданина или юридического лица от владения, пользования и распоряжения. Она ставит все эти три категории рядом. Из этого следует, что для отказа недостаточно устранения лишь от одной или двух из них, тем более что требуется, чтобы действия "определенно" свидетельствовали о таком устранении. Заметим, что в другой своей статье ГК описывает движимые вещи, от которых собственник отказался, в несколько иных словах, а именно как вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (п. 1 ст. 226 ГК).
4. Изменения, которые вносит акт отказа в положение соответствующего имущества, являются, в общем, недостаточно определенными. На это указывает ч. 2 комментируемой статьи, когда устанавливает, что рассматриваемый акт не влечет прекращения прав и обязанностей. Более того, она называет отказавшееся лицо собственником. Поскольку акт отказа не влечет прекращения прав и не меняет положения его автора, лицо, которое совершило соответствующий акт, в любой момент может его и отменить - так сказать, отказаться от отказа от права собственности.
Часть 2 комментируемой статьи связывает юридические последствия не с актом отказа от права собственности, а с актом приобретения права собственности на имущество другим лицом. С момента приобретения права собственности другим лицом право собственности отказавшегося от имущества прекращается.
5. Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, содержит ряд важных правил, существенно конкретизирующих недостаточно определенные положения комментируемой статьи, во всяком случае, применительно к отказу от недвижимости. Оно предусмотрело принятие на учет объектов, от которых, в частности, собственник отказался в соответствии с данной статьей.
Установлено, что собственник представляет заявление об отказе в соответствующий орган местного самоуправления (п. 8). Собственнику дано право потребовать приостановить процедуру регистрации (п. 15), а также представить в учреждение юстиции заявление о принятии недвижимости вновь во владение, пользование и распоряжение либо заявление, о том, что он не имел намерения отказываться от права собственности (п. 17). Предусмотрено также, что объект снимается с регистрации в случае принятия этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником во владение, пользование и распоряжение (п. 30).
Статья 237. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника
Комментарий к статье 237
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит редакционно слитые нормы, принадлежащие к двум различным отраслям права, а именно к гражданскому процессу и к гражданскому праву. Обе они регулируют изъятие имущества путем обращения взыскания. Когда комментируемая статья устанавливает, что "изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда", то это норма гражданского процессуального права. Равным образом, когда в этой статье определяется, что иной порядок обращений взыскания может быть предусмотрен законом, то это также правило, принадлежащее к области гражданского процесса. Законом об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных документов, подлежащих исполнению, в том числе и в порядке обращения взыскания на имущество.
2. В п. 1 комментируемой статьи содержится и правило гражданского права, по своему содержанию относящееся к общим положениям о договоре. Эта норма предусматривает, что договор может установить иной порядок изъятия имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, чем обращение взыскания на основании решения суда. Институт обращения взыскания на имущество, таким образом, регулируется нормами как гражданского права, так и правилами гражданского процесса. Данное положение представляет собой развитие общего принципа свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК). В ГК имеются правила, устанавливающие, что в отдельных видах договоров (и при некоторых ситуациях) стороны вправе решить, что обращение взыскания на имущество будет происходить без обращения в суд. Однако и при отсутствии в ГК таких норм стороны в соответствии с принципом свободы договора также могут договориться о таком обращении взыскания (при условии соблюдения п. 1 ст. 422 ГК).
Статья 238. Прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать
Комментарий к статье 238
1. Комментируемая статья комбинирует нормы гражданского процесса с некоторыми нормами гражданского права. В гражданско-правовом плане она возлагает на собственника обязанность при наступлении определенных условий заключить и исполнить договор об отчуждении вещи. Эта обязанность возникает при двух условиях. Во-первых, когда в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать. Во-вторых, когда в его собственности оказалась вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, в выдаче которого собственнику отказано. Пункт 2 ст. 129 ГК объединяет обе категории таких вещей в понятие объектов, ограниченно оборотоспособных.
Рассматриваемая обязанность возникает при том условии, что приобретение права собственности на эти объекты произошло по основаниям, допускаемым законом. Приобретение как таковое в этом случае не соответствует закону, но основания приобретения должны допускаться законом. В противном случае последствия приобретения не регулируются комментируемой статьей.
Устанавливается срок для исполнения этой обязанности. Он составляет 1 год и начинает течь с момента возникновения права собственности. Однако законом может быть установлен и иной срок. Годичный срок может оказаться стеснительным в случаях, когда требуется получить разрешение на приобретение вещи. Сбор документов, процедура получения разрешения, обжалование отказа и прочее могут занять продолжительное время. Тем не менее нормы комментируемой статьи не предусматривают возможности продления срока, что едва ли справедливо.