ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 280
Скачиваний: 1
15
ПОДТАСОВКА ФАКТОВ
Есть в науке такое понятие, как «критика источника». Что это такое?
Это определение вида источника, его происхождения, установление
времени, места, обстоятельств его появления, полноты информации и ее
достоверности. Умение «критиковать источник» - это умение всесторонне
оценить,
насколько
та
или
иная
информация
соответствует
действительности. Навыком такой «критики», по-хорошему, должен
владеть каждый здравомыслящий пользователь Интернета. Давайте
посмотрим, как это работает и как можно применять данный метод на
примере слуха, запущенного в социальных сетях в декабре 2011 года, во
время массовых протестов оппозиции в Москве. Итак, якобы в период
выборов депутатов Государственной Думы в декабре 2011 года в Москву
были срочно переброшены 4 полка полиции из Чеченской Республики,
которые «если что» будут стрелять по митингующим и демонстрантам.
Личный состав полков расселен по 600 частным конспиративным
квартирам, командование живет в отеле «Ритц». Давайте смоделируем
действия, которые мог бы предпринять самостоятельно любой
пользователь, прочитавший тогда подобную «новость», и попробуем
ответить на ряд простых вопросов:
1)
Откуда появилась эта информация? Если сделать пару
запросов в поисковых системах на данную «новость» и внимательно
посмотреть, на кого ссылаются те, кто ее транслирует, то выяснится, что
первым сообщение в социальных сетях об этом «событии» выложил
известный журналист, принимавший участие в несогласованном массовом
мероприятии. Причем ссылался он на то, что услышал эту новость от
скандально известной «светской львицы», которой, в свою очередь, это
рассказали сотрудники московской полиции, осуществляющие в этот
момент действия по пресечению несогласованной акции. Вам не кажется,
16
что в этой истории что-то не сходится? Давайте реконструируем события:
итак, в Москве проходит несогласованная акция, стоит полицейское
оцепление и один из рядовых сотрудников полиции рассказывает
скандальной «светской львице», что в Москву секретно перебросили
четыре полка полиции из Чеченской Республики. После чего эта самая
«львица» делится услышанным со своим приятелем-журналистом, тот
публикует новость в известном сервисе микроблогов. Откуда, в свою
очередь, его перепечатывают интернет-агентства новостей. Вам не
кажется, что это не очень похоже на правду?
2)
Откуда рядовой сотрудник полиции может знать численность
якобы конспиративных квартир и точное название отеля, в котором якобы
живет командование? Маловероятна такая осведомленность.
3)
Сколько личного состава в четырех полках полиции? И опять
не сложный поисковый запрос выдаст результат: в полку полиции служат
от 400 до 1200 человек, в зависимости от региона и от того, к какому
подразделению полиции (ППС, ДПС, УВО и т.д.) относится полк. Итого,
должно быть переброшено от 1600 до 4800 человек, причем все в форме, с
оружием, со снаряжением.
4)
Кто-нибудь из гражданских лиц видел в Москве большое
количество приехавших из южных регионов сотрудников полиции в форме
и с оружием? Нет.
5)
А сколько всего полков в МВД ЧР? Интернет нам поможет и в
этой ситуации – оказывается в составе МВД ЧР всего три полка.
6)
Даже если на секунду допустить, что действительно в Москву
перебросили столько сотрудников полиции, то кто бы охранял
правопорядок на территории Чеченской Республики?
Итак, мы выяснили, что источник информации, не всегда может быть
компетентен в обсуждаемом вопросе, а в его сообщениях могут
присутствовать грубые фактические ошибки и личные домыслы (хотя бы
17
несоответствие количества людей, отсутствие подтверждений от местных
жителей и т.д.). Это далеко не все вопросы, которые можно было бы
задать, обсуждая этот слух, но почему-то нам кажется, что и их вполне
достаточно, чтобы понять всю несостоятельность рассматриваемой
«новости». Примерно таким же образом можно рассмотреть любую
информацию. Научиться этому несложно, а польза такого навыка –
несомненна. Пригодиться же умение может в самых неожиданных вещах –
Вы вычитали какую-то сногсшибательную новость или факт и хотите им
блеснуть перед друзьями, родителями, преподавателями, собеседниками
или работодателем. Перепроверьте этот факт, хотя бы с помощью двух-
трех подтверждений, дабы не попасть в неловкое положение.
Тогда, зимой 2011 года, сотни пользователей Интернета, цитировали
эту новость, а потом, когда выяснилось, что это лишь слух, скольким из
них было неудобно просто перед
самими собой, что настолько легко
подверглись обману и заблуждению? А
происходило это все лишь потому, что
среднестатистическому пользователю
социальных сетей было просто лень
потратить время на то, чтобы
попытаться найти для самого себя
ответы
на
несколько
простых
вопросов.
Не менее известен слух, распространяемый, кстати, именно
сторонниками экстремистских организаций Северо-Кавказского региона, о
том, что якобы в начале лета 2013 года на границе Чечни и Ингушетии
боевиками было убито 38 бойцов ОМОНа из г. Воронежа, а «власти
скрывают». Перепроверка подобных «новостей» займет еще меньше
времени, чем история с «чеченскими полками». Быстрый поиск в
18
Интернете покажет, что уже 5 июля 2013 года начальник ГУ МВД по
Воронежской области поздравил личный состав ОМОН ГУ МВД с
возвращением из служебной командировки без потерь. Как Вы думаете,
если бы в командировке погибли 38 бойцов, неужели ни на одном из
блогов, форумов и сайтов не появились бы сообщения с соболезнованиями
в адрес конкретных родственников или они сами бы не написали хоть что-
нибудь? Вы не найдете ни единой подобной записи по простой причине –
никто не погибал, а значит, приносить соболезнования просто не кому и не
с чем.
Зачем делаются подобные «вбросы»? Для того, чтобы искусственно
нарастить социальную напряженность, лишний раз очернить политику,
проводимую в Российской Федерации, попытаться убедить российских
граждан в том, что «власть скрывает и она преступна». Вот такими,
казалось бы, отвлеченными темами нас пытаются убедить в том, что с
российским государством надо бороться якобы для улучшения жизни
простых людей. Но так ли это? Не кажется ли Вам, что лозунги,
основанные на лжи, на злоупотреблении простыми человеческими
эмоциями, не могут вести к миру и добру? Нажимая на кнопку «лайк» или
«ретвит» в подобных сообщениях, Вы становитесь в некотором роде
сообщником тех, кто стремиться подорвать нормальное развитие
государства, кому не нравится то, как мы живем, и кто хочет навести свой
«порядок». Нажимая на «ретвит» такого текста, задумайтесь: а Вы
действительно согласны с тем, что написано и хотите ли Вы перемен в
худшую сторону?
19
ТЕНДЕНЦИОЗНАЯ ПОДАЧА И ПСЕВДОРЕЛИГИОЗНЫЙ ДИСПУТ
Россия – светское государство. Это означает, что любая из религий
отделена от государства и не может влиять на государственную политику.
В стране действует светское законодательство, базирующееся на основе
гражданских, а не религиозных норм. Решения государственных органов
не могут иметь религиозного обоснования. При этом в стране существует
свобода вероисповедания – каждый может исповедовать ту религию,
которую считает для себя единственно верной. Государство в это не
вмешивается. Зато в обратную сторону пытаются вмешаться те, кто
считает, что на религиозных чувствах граждан надо играть с целью
вовлечения их в противоправные действия. Исторически сложилось так,
что в XX веке население СССР было не религиозным и не
воцерковленным, соответственно, было не развито и религиозное
образование. С распадом СССР и становлением современной России
свобода вероисповедания вернулась, а вот с религиозным образованием
проблемы все еще не решены. Это дает прекрасную возможность для
деятельности
разнообразных
псевдорелигиозных
организаций
и
функционирования проповедников радикально-религиозного толка. На
территории России наиболее широко представлены Православие и Ислам.
В каждой из этих религий, «религий Книги», есть масса литературы,
написанной авторитетными авторами с толкованием или разъяснением
того, что написано в главных книгах – Библии и Коране.
Мало кто, кроме профессионалов или священнослужителей, может
похвастаться доскональным знанием священных текстов. Нередко лидеры
террористических организаций пытаются оправдать свою преступную
деятельность религиозной риторикой. Для этого, как правило, из контекста
вырываются отдельные фразы, на первое место ставится не авторитет
священных писаний, а мнения конкретных проповедников или главарей