ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.10.2020
Просмотров: 110
Скачиваний: 1
6
№ 2 (47) 2014 www.dpr.ru
Россия в системе современного
геополитического противоборства
В.Г.Калюжный
Филиал Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил
«Военно-воздушная академия им. профессора Н.Е. Жуковского
и Ю.А. Гагарина» (г. Сызрань)
Ключевые слова:
геополитика, геополитическое противоборство, вызовы
современности, геополитические интересы, стратегия развития
Адрес для корреспонденции:
vadim.kalyuzhnyy@bk.ru
Современная геополитическая картина
мира создается в условиях противостояния
талассократии и теллурократии. Речь идёт
не о локальном геополитическом или гео-
стратегическом превосходстве, а об измене-
нии парадигмы геополитического развития,
в основе которой лежит закон дуальности
пространства
суши
и пространства
моря
.
В условиях перманентной нестабильности
происходит навязывание западной циви-
лизацией в качестве аксиомы глобальных
процессов деструкции Хартленда, России
как его ядра, своих ценностных ориентиров,
что порождает:
1.
Обострение демографических, соци-
альных и национально-этнических проблем.
Простой пример: в 90-е гг. с ослаблением
интернациональных государственных свя-
зей и распадом СССР начался безудержный
подъем национального (автохтонного) са-
мосознания людей. Эта пассионарная ак-
тивность определённых этнических групп
спровоцировала деструктивные процессы
национального и религиозного толка с по-
следующим их обособлением в культурной,
экономической, а затем и политической
сферах, открытым неповиновением властям
и требованием политической самостоятель-
ности и государственной независимости.
Национально-этнические проблемы обо-
стрялись также, в частности, из-за того, что
некоторые этнические общности не смогли
КАЛЮЖНЫЙ Вадим Геннадьевич
Доктор политических наук, доцент, действительный член Академии геополитических
проблем. Профессор кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин
филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воз-
душная академия им. профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Сызрань).
или не захотели встроиться в новое обще-
национальное устройство России.
2.
Отсутствие национальной идеи, спо-
собной консолидировать разрозненные слои
населения, ослабление духовной близости и
морального единства народа.
Вопрос о на-
циональной идее России имеет длительную
историю. К сожалению, сегодня, наряду с
запретом на государственную идеологию,
игнорируется проблема национальной иден-
тичности русского народа. В то же время
присутствует большое количество идеологем,
использование которых в отрыве от культур-
ного и национального контекста приводит
на практике к утрате обществом духовных и
ценностных ориентиров. Общенациональная
идея — необходимый элемент, формиру-
ющий универсальный механизм аксиоло-
гических и мировоззренческих установок.
Сегодня многие задаются вопросом: «В чём
национальная идея современной России?».
Некоторые видят её в экономическом благо-
получии, другие — в сильном государстве,
третьи — в чём-то ином, но для России, так
уж сложилось исторически, национальная
идея формировалась под знаком развития
конфессиональных и национальных куль-
тур. Эта установка как залог благополучного
государства особенно актуальна в современ-
ных условиях.
3.
Утрату воздействующего влияния на
геостратегические узлы в различных ареалах
мира, уход из акватории Римленда.
К числу
таковых стран относят Кубу, КНР, КНДР,
Вьетнам, Монголию, Египет, Сирию, Ли-
вию, Алжир, Эфиопию, Индию, Никарагуа,
Кению, Сенегал, Мадагаскар, Камбоджу,
Бангладеш и др. Таким образом, в результате
7
распада СССР геополитическая уязвимость
России возросла многократно, и это осо-
бенно опасно в условиях «третьего переде-
ла мира», продвижения НАТО к границам
России, военных акций НАТО в Европе и на
Ближнем Востоке, нового всплеска между-
народного терроризма.
И даже такая ослабленная и во многом
уязвимая Россия не устраивает США и их
сателлитов из-за своих территориальных
масштабов и ресурсного потенциала. Из-
вестный апологет русофобии, американский
политолог З.Бжезинский отмечает, что все
варианты стратегии в постсоветский период
оказались неуклюжими с исторической точки
зрения и разработанными на основе весьма
фантасмагорических взглядов на нынешнюю
мощь, международный потенциал и интере-
сы России за рубежом [1, С. 51]. По прогно-
зам некоторых американских аналитических
центров*, в ближайший период США будут
проводить агрессивную линию поведения
и начнут наращивание военной мощи по
всему периметру границ с Россией, начиная
с Алеутских островов на северо-востоке,
Японии и Кореи на юго-востоке, Турции в
Закавказье, Польши, Румынии, Болгарии в
Европе, Эстонии и Норвегии на северо-за-
паде нашей страны. В этой связи достаточно
убедителен прогноз А.С.Панарина: «речь
идёт о том, чтобы рассечь евразийский
континент на горизонтали, отделив на всём
протяжении его южную часть, от Черного
моря до Охотского, и тем самым закрыть
возможность стратегического объединения
осаждённого континента и становления его
идентичности. Линия рассечения выглядит
так: Украина — Грузия — Азербайджан, рес-
публики Средней Азии (теперь называемой
Центральной), далее Китай» [2, с. 121].
Изучая внешние стратегические аспекты
современного геополитического противобор-
ства, приходится констатировать, что такти-
ческие и стратегические цели естественного
противника Хартленда выглядят следующим
образом: фундаментальными и ключевыми
плацдармами являются те, которые «против-
ник» осваивает и попытается удержать, —
имеются в виду пространства бывшего СССР,
в первую очередь Грузия, Украина, Азербайд-
жан, возможно, одна из республик Средней
Азии. Если говорить о прибалтийских респу-
бликах, то они уже давно исполняют роль
безропотных вассалов и адептов Запада. Что
касается Украины, то до сих пор некоторые
политики искушают её ролью регионально-
го лидера с целью окончательного раскола
постсоветского пространства.
Так, с целью оказания противодействия
попыткам Российской Федерации использо-
вать СНГ в качестве инструмента полити-
ческой интеграции в середине 90-х гг., был
создан возглавляемый Украиной и спонсиру-
емый Западом блок, состоящий из четырёх
государств: Украина, Азербайджан, Грузия,
Молдова (ГУАМ), являющийся по своей
сути одной из форм антироссийской воен-
но-политической интеграции, считающий
себя союзником НАТО и не исключающий
возможность войти в его состав.
Украине сегодня особенно тяжело: её
раздирает политическая, экономическая,
идеологическая и культурная неопреде-
лённость. Запад всеми силами пытается
втянуть её в свою орбиту влияния, сделать
послушным аграрным придатком Большой
Европы. Президент Европейского совета
Херман Ван Ромпейн на 50-й Мюнхенской
конференции по безопасности открыто за-
явил, что «будущее Украины принадлежит
Европейскому союзу» [3]. В свою очередь
Госдеп США в лице Джона Керри обещает
многомиллиардную спонсорскую помощь
новому правительству Украины при условии
ассоциации с ЕС.
Россия в этом случае не должна подда-
ваться на провокации. Правительство РФ,
развивая идею евразийской интеграции,
выстраивает сегодня отношения с сосед-
ними республиками, исходя из принципов
прагматизма, взаимной выгоды и соблю-
дения национальных интересов друг дру-
га, — поскольку для России и её партнёров
это геополитический и геостратегический
интерес. Оставив Украину в зоне своего
влияния, наша страна обезопасит свои за-
падные рубежи, решит вопросы политиче-
* Экспертно-аналитический центр Совета по международным отношениям;
Независимые политологические институты; Фонд Наследия; Институт Брукингса
и некоторые другие.
По прогнозам американских аналитических
центров, в ближайший период США будут
проводить агрессивную линию поведения и начнут
наращивание военной мощи по всему периметру
границ с Россией, начиная с Алеутских островов
на северо-востоке, Японии и Кореи на юго-востоке,
Турции в Закавказье, Польши, Румынии, Болгарии
в Европе, Эстонии и Норвегии на северо-западе
нашей страны
Россия — выбор пути
8
№ 2 (47) 2014 www.dpr.ru
ского контроля не только в самой Украине,
но и за её пределами. Экономики России и
Украины исторически скооперированы друг
с другом. Более 80% импорта украинской
промышленной продукции покупается Рос-
сией, в том числе военного назначения. Мы
заинтересованы в сотрудничестве в таких
областях, как ракето-, вертолёто-, авиа- и
судостроение. Такие предприятия, как ПО
«Южный машиностроительный завод», КБ
Антонова и Киевский авиационный завод,
ОАО «Мотор Сич», николаевские судострои-
тельные верфи, нужны для российского обо-
ронно-промышленного комплекса. Россия и
Украина — это один народ с общей культу-
рой, общими ценностями и общей историей.
Ещё одна болевая точка — это Азер-
байджан. Здесь Российская Федерация так-
же потеряла стратегическую инициативу,
уступив место Турции и англосаксонским
нефтяным монополиям. При этом следует
отметить, что регионально близкая Армения
геополитически (а не только исторически
и конфессионально), является российским
«естественным союзником». К этому мож-
но также добавить известное позитивное
взаимодействие между представителями
российской элиты и армянской диаспоры.
Однако, при всех коллизиях и политических
сложностях, Россия должна сосредоточить
максимальные усилия именно на Азербайд-
жане, поскольку эта богатая республика для
России может и должна стать основным гео-
стратегическим приоритетом в Кавказском
регионе. Для этого необходимо следующее:
постепенно выводить Азербайджан из-под
влияния Турции и Евросоюза, предлагая
более выгодные варианты сотрудничества.
И это постепенно происходит. Так, недав-
но российский «Газпром» подписал новый
газовый договор с Баку. В это же время
Азербайджанская государственная нефтя-
ная компания (SOCAR) удвоила объёмы
нефти, транспортируемые в Новороссийск,
одновременно подняв цены на природный
газ для Анкары. Всё это, безусловно, не
только сближает Азербайджан с Россией,
но и ставит под угрозу реализацию анти-
российского проекта «Nabucco». Нельзя
также забывать и плодотворное участие
этих государств в рамках СНГ. В качестве
примера можно привести слова президента
Азербайджана И.Алиева на проходившем
в октябре 2013 г. саммите СНГ в Минске:
«Наши народы объединяют история, общее
прошлое, героическое прошлое, совместная
Азербайджан может и должен стать основным
геостратегическим приоритетом для России
в Кавказском регионе
9
борьба против фашизма. Сегодня нас объ-
единяют экономические, политические ин-
тересы, и для Азербайджана сотрудничество
в рамках СНГ является одним из основных
приоритетов внешней политики» [4].
Ещё одним шагом сближения двух респу-
блик стал проводимый на постоянной основе
и при участии первых лиц государства рос-
сийско-азербайджанский межрегиональный
форум, созываемый уже в четвёртый раз.
Правительства и Российской Федерации, и
Азербайджана активно ищут пути сближе-
ния, понимая обоюдную стратегическую
выгоду от этого партнёрства. Включение
Азербайджана в сферу геополитического
российского влияния помогло бы «отда-
лить» Кавказ и Среднюю Азию от Запада в
лице США, Евросоюза и Турции (известная
линия Турана), что ещё более усилило бы
возможность российских механизмов воз-
действия на всё ещё дистанцирующихся от
России Узбекистан и Туркменистан.
Современная Россия традиционно не
рассматривает ни одно национальное го-
сударство как враждебное, в отношениях
с международным сообществом опирается
на принципы сохранения стабильности
и предсказуемости в делах и поступках и
исходит из стремления строить со всеми
максимально добрые и взаимовыгодные от-
ношения, добиваться урегулирования споров
и конфликтов посредством политических и
дипломатических средств. Эволюция между-
народных отношений в XXI в., постепенное
укрепление российской государственности
требуют по-новому взглянуть на общую
ситуацию вокруг России, переосмыслить
приоритеты её внешней политики с учётом
возрастающей роли страны в международ-
ных делах, повышающейся ответственности
за происходящее в мире и открывающиеся в
связи с этим возможности участия не только
в реализации международной повестки дня,
но и в её формировании [5]. Анализируя со-
временные геополитические модели мирово-
го развития, нельзя не учитывать значимость
в этих схемах Российской Федерации, её
ресурсные возможности и потенциал. Не-
смотря на все сложности и перипетии в эко-
номической и политической сферах, утрату
многих опорных точек в мировой политике и
практике, Россия сегодня производит почти
половину от того, что производил СССР в
свои лучшие годы, а по военной мощи, пре-
жде всего ракетно-ядерному потенциалу,
лидирует в мире.
Сегодня версия геополитического ответа
России на возникающие опасности, вызовы
и угрозы заключена, прежде всего, в дивер-
сификации модернизационных механизмов
внутри- и внешнеполитического воздей-
ствия:
во-первых
, по отношению к своим
оппонентам;
во-вторых
, по сохранению и
рациональному использованию своих возоб-
новляемых и невозобновляемых ресурсных
и потенциальных возможностей;
в-третьих
,
рачительному отношению к своему уникаль-
ному геополитическому, геостратегическому
и цивилизационному положению.
Безоговорочно учитывая приоритет ре-
шения внутренних проблем над внешними,
необходимость устойчивого, стабильного и
эффективного роста экономики, дальнейших
демократических преобразований в социаль-
ной сфере, решения вопросов здравоохра-
нения и демографии, Россия не должна во-
влекать себя во всевозможные политические
авантюры и глобальные геополитические
проекты, зарождающиеся извне вооружён-
ные конфликты. Свою геополитическую и
геостратегическую линию развития, которая
соответствовала бы государственным целям
и задачам, вероятнее всего, следовало бы
назвать концепцией «избирательной (вы-
борочной) вовлечённости», основная задача
которой состоит в формировании стратеги-
ческой полосы безопасности, добрососедства
и взаимного доверия в околороссийском гео-
политическом ареале, обоснование геополи-
тической миссии российского государства по
объединению и интеграции постсоветского
пространства.
Решение этой сложной многофакторной
задачи предполагает выделение ряда стра-
тегических направлений своего геополити-
ческого развития:
проведение государственной политики
равноудалённости от основных центров
силы, избегание втягивания страны в
орбиту их возможных противостояний;
развитие всесторонних связей и взаимо-
действий с соседними государствами на
основе единства их коренных интересов
и общей истории;
сохранение русского этноса, создание
условий для его воспроизводства, под-
держание стабильности существующих
общественных отношений;
разработка и реализация государством
экономической стратегии, обеспечиваю-
щей выход страны на постиндустриаль-
ный уровень своего развития;
сохранение и укрепление территориаль-
ной целостности государства, обеспече-
ние его роли как мирового и цивилиза-
ционного балансира;
Россия — выбор пути
10
№ 2 (47) 2014 www.dpr.ru
рациональное и крайне рачительное ис-
пользование совокупной (геополитиче-
ской) мощи страны (природные ресурсы,
численность населения, экономический,
военный, культурный и интеллектуаль-
ный потенциал);
урегулирование отношений с бывшими
союзными республиками, исторически
входившими в состав России;
выполнение действующих договоров
и соглашений в области ограничения
и сокращения вооружений, участие в
разработке и заключении новых догово-
рённостей, отвечающих национальным
интересам России;
обсуждение вопросов дальнейшего со-
кращения ядерных потенциалов на ос-
нове двусторонних договорённостей и в
многосторонних форматах;
участие в проводимых под эгидой ООН и
других международных организаций ме-
роприятиях по ликвидации природных и
техногенных катастроф и чрезвычайных
ситуаций, а также в оказании гуманитар-
ной помощи пострадавшим странам [5].
Сегодня для государства становится
приоритетным не размер его территории, а
место его экономики на мировом рынке, в
международном разделении труда и в между-
народном сотрудничестве. Если в первой
половине ХХ века главным направлением
геополитической борьбы было расширение
границ и приращение территорий, в период
холодной войны, борьба за стратегические
регионы, то после окончания холодной во-
йны главной стала борьба за экономические
и природные ресурсы, за место на рынке
сбыта и за экономическую гегемонию.
Переконфигурация мира идёт в сложной
и бескомпромиссной борьбе, в которой при-
нимают участие, с одной стороны, легальные
международные и национальные институ-
ты, с другой стороны, полукриминальные
теневые бизнес-структуры, в результате
чего складывается иная геополитическая
архитектура, устанавливаются иные эко-
номические и военно-политические схемы
отношений. Необходимо подчеркнуть, что
расширение и освоение геополитического
пространства происходит, как правило, по
геополитическим векторам
—
направлениям
силового (политического, экономического,
военно-стратегического, культурного и др.)
воздействия от центра геополитического
субъекта на периферийные регионы, причём
отдельные геополитические направления в
какой-то период могут доминировать над
другими, остальные центробежные флукту-
ации имеют второстепенное, менее важное
значение, что объективно обусловлено целя-
ми, задачами, факторами геополитической
конъюнктуры и т.д.
Анализируя положение Российской
Федерации в контексте взаимоотношений
с наиболее развитыми и развивающимися
странами, необходимо констатировать, что
за последние 20 лет её совокупный потенци-
ал и ресурсная база объективно снизились,
стали достаточно ограниченными и зави-
симыми от политической, экономической,
финансовой конъюнктуры, что, естественно,
сказывается и на общем рейтинге государ-
ства. С одной стороны, Россия — великая
ядерная держава, правопреемница СССР, с
другой — по многим показателям достаточно
слабая, зависимая и непривлекательная (с
точки зрения вложения иностранных инве-
стиций в развитие) страна. Это не придаёт
уверенности нашим политическим лидерам
при отстаивании своих политических пози-
ций, озвучивании своих амбиций, намерений
и желаний. Такая двойственность положе-
ния в совокупности определяет и политику
обеспечения военной безопасности. Так,
по оценкам Российского института страте-
гических исследований, в настоящее время
США и НАТО проводят курс на закрепление
и наращивание своего военного присутствия
в Восточной Европе и в целом на евразий-
ском континенте с целью достижения во-
енно-стратегического превосходства над
Россией и не только над ней. В подтверж-
дение можно привести следующие данные:
учения Сил быстрого реагирования НАТО
«Стедфаст джаз», проходившие в Польше и
Прибалтике осенью прошлого года, и при-
глашение их с этой же целью на следующий
год; пробуксовка совместной работы НАТО
и России в сфере противоракетной обороны
(ПРО) (заявление министра обороны России
С.К.Шойгу от 23.10.2013 о том, что совмест-
ная работа в этой области не приносит успеха).
Реализация США своей программы ПРО
будет способствовать тому, что и Россия и
Китай либо в рамках ШОС, либо других
двухсторонних или многосторонних фор-
матах сосредоточат усилия на ответные и,
по возможности, скоординированные дейст-
вия. Российская Федерация заинтересована
в альянсе с КНР и другими странами Азии
против решений стран Запада и их военной
Переконфигурация мира идёт в сложной
и бескомпромиссной борьбе