ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 239
Скачиваний: 2
ВИКТОРИЯ ЛАТКИНА
54
ретические основания исследования меха‑
низмов формирования Общей внешней
политики и политики безопасности.
Между тем круг исследований «внеш‑
них» аспектов европеизации остается не‑
большим, а их концептуализация носит
фрагментарный характер. Теоретики «вну‑
тренней» европеизации, в том числе
Т. Берцель, М. Винк, К. Гетц, П. Грациано,
Р. Ладрек, Й. Ольсен, К. Радаэлли,
К. Физерстоун, согласны с тем, что про‑
цесс европеизации может разворачиваться
не только внутри ЕС, но и за его предела‑
ми, однако их работы ограничиваются
лишь исследованием опыт государств‑
кандидатов на вступление в интеграцион‑
ное объединение.
Опираясь на материал изучения «вну‑
тренней» европеизации и отмечая усиление
интереса в европейской научной среде к
изучению международной деятельности
ЕС, Ф. Шиммельфенниг в обзорной работе
о библиографической ситуации по темати‑
ке европеизации стремится прояснить
основании о правомочности самой поста‑
новке вопроса о наличии у этого феномена
внешнего измерения [Shimmerfenig 2012].
Автор показывает, что, несмотря на то что
европейские исследователи ориентированы
в основном на изучение роли ЕС в качестве
трансформирующей гражданской или нор‑
мативной силы, их интерес чаще всего фо‑
кусируется на взаимоотношениях ЕС как
глобального центра силы с другими регио‑
нальными группировками и ведущими го‑
сударствами мира. Казалось бы, внешние
аспекты налицо.
Реализация такого подхода выражается в
сознательном курсе на популяризацию «ев‑
ропейской модели интеграции» и основыва‑
ется на уверенности в том, что неолибераль‑
ная модель экономики, демократические
ценности и законодательные нормы ЕС,
способны стимулировать развитие большин‑
ства стран и регионов мира [Bicchi 2006].
Ф. Шиммельфенниг и У. Зедельмайер,
опираясь на парадигму неоинституциона‑
лизма, исследуют механизмы и методы ев‑
ропеизации новых членов ЕС с позиции
двух подходов [Shimmelfenig 2005]. Первый
выводится из тезиса о том, что на междуна‑
родной арене европеизация может быть
вызвана влиянием наднационального или
национального уровня ЕС. Второй подход
руководствуется «институциональной» ло‑
гикой [March, Olsen 2005]. При этом во
внимание принимаются два компонента
процесса: во‑первых, европеизации исхо‑
дят от наднационального уровня – санк‑
ции или стимулирование со стороны
Евросоюза изменяют соотношение издер‑
жек и потенциальных выгод государств‑
кандидатов на вступление в ЕС. Во‑вторых,
высокую действенность обнаруживает
принцип «соответствия», или императив
политической социализации в ЕС. Иными
словами, в процессе взаимодействия
государств‑кандидатов с наднациональны‑
ми институтами, в котором они вынуж‑
дены соответствовать требованиям послед‑
них, происходит социальное обучение бу‑
ду щих государств‑членов практике приме‑
нения не только общих правовых норм, но
и демократических ценностей ЕС. Вступая
в Союз, государства‑кандидаты вынуж‑
дены признавать демократические ценно‑
сти группы и легитимность ее законода‑
тельства.
Согласно обеим «институциональным»
логикам, влияние ЕС на третьи страны в
процессе «внешней» европеизации осу‑
ществляется как через межправительствен‑
ные, так и через транснациональные кана‑
лы. Согласно упомянутому исследованию
Ф. Шиммельфеннига, механизмы «вну‑
тренней» европеизации
3
могут использо‑
ваться ЕС и за его пределами.
Целесообразность и эффективность
такой политики не может не вызывать со‑
мнений и возражений. Расширение Евро‑
союза, основа которого была заложена при
согласовании Копенгагенских критериев о
вступлении в ЕС еще в 1993 году, базирова‑
лось на принципе политической обуслов‑
3
Ф. Шиммельфенниг к ним относит: принцип политической обусловленности и принцип полити-
ческой социализации, а также экстернализация и имитация.
55
ФЕНОМЕН ЕВРОПЕИЗАЦИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
ленности [Юрьева 2004/2005] – обязатель‑
стве всех потенциальных членов ЕС им‑
плементировать acquis communautaire
(правовые нормы и практики ЕС) на на‑
циональном уровне. Единственное разли‑
чие между кандидатами на вступление за‑
ключалось лишь в сроках введения этих
норм во внутреннее законодательство.
Понятно, что принцип политической
обусловленности как предварительное
условие вступления в ЕС имеет шансы на
практическую реализацию при наличии у
третьей страны осязаемой перспективы
членства в интеграционном объединении,
а также если внутренние издержки при вве‑
дении демократических стандартов, зако‑
нодательных норм и практик ЕС не слиш‑
ком высоки и не угрожают стабильньсти
политического
режима
государства.
Получается, что требования ЕС могут соз‑
давать предпосылки для экспорта полити‑
ки Евросоюза вовне, если эти требования
отвечают запросам и возможностям самих
третьих стран.
В то же время если утверждение и экс‑
порт системы ценностей и законодатель‑
ства ЕС является сутью европеизации, ее
эффективность за пределами Европы, в
первую очередь, в государствах из других
цивилизационных ареалов остается огра‑
ниченной. В международной деятельности
по отношению к третьим странам (за ис‑
ключением двусторонних отношений с
США), ЕС следует скорее институцио‑
нальной, нежели функциональной логике.
Его коллективные инициативы зачастую
адресованы государствам, которые даже не
относят себя к единому цивилизационно‑
му ареалу (например, страны‑соседи ЕС
по Средиземноморью идентифицируют
себя как арабские, а не средиземномор‑
ские государства Северной Африки) или
претендуют на сохранение собственной
системы ценностей и индивидуального
пути развития интеграционных процессов
[Байков 2007].
Таким образом, «внешняя» европеиза‑
ция может рассматриваться как измерение
глобальных мирополитических процессов.
В частности, ее можно воспринимать как
региональный ответ на фрагментацию гло‑
бальной политики [Delanty, Rumford 2005]
и даже попыткой преодоления антиномии
глобализации и регионализации [Юрьева
2010]. Одновременно, исходя из того, что
распространение демократических ценно‑
стей лежит в основе международной дея‑
тельности ЕС, «внешняя» европеизация
вписывается в логику еще одного миропо‑
литического процесса – демократизации.
В частности, восприятие европеизации как
процесса формирования демократии ха‑
рактерно для Европейской политики со‑
седства. Несмотря на то что данная ини‑
циатива предназначена для государств, не
имеющих перспектив присоединения к ЕС
в обозримом будущем и основана на диф‑
ференцированном подходе по отношению
к третьим странам, в ее основе содержится
базовый принцип международной деятель‑
ности Евросоюза – принцип политической
обусловленности. Вместе с тем большин‑
ство западноевропейских исследователей
едины в том, что эффективность его при‑
менения в отношении стран‑участниц
Европейской политики соседства намного
слабее по сравнению с государствами‑
кандидатами – именно ввиду отсутствия
реальной перспективы вступления в Союз
[Gawrich et al. 2010].
Пессимистичны и теоретические иссле‑
дования, опирающиеся на эмпирический
материал сотрудничества ЕС со странами
Средиземноморья [Youngs 2001]. При‑
менение принципа политической обуслов‑
ленности в регионе ослабляется ограничен‑
ным набором инструментов по стимулиро‑
ванию стран‑партнеров ЕС к демократиза‑
ции, их слабым доверием к институтам ЕС,
а также высокими внутренними издержка‑
ми, связанными с трансформацией автори‑
тарных режимов. В данном случае принцип
политической социализации как один из
элементов европеизации не «срабатывает»,
в частности, потому, что даже для ЕС цен‑
ности стабильности в этом регионе всегда
оказывались важнее преимуществ от эвен‑
туальной демократизации режимов. С уче‑
том уроков «арабской весны» некоторые
исследователи сосредоточились на изуче‑
ВИКТОРИЯ ЛАТКИНА
56
нии альтернативных моделей содействия
демократии в Евро пейской политике со‑
седства, в основу которой необязательно
должна быть положена концепция «надле‑
жащего управления» (good governance)
[Lavenex et al. 2011]. Не случайно мы на‑
блюдаем ренессанс неофункционального
подхода, согласно которому внедрение де‑
мократической модели управления – как
элемент внешнеполитической стратегии
Европейского Союза – должно осущест‑
вляться в отдельных политических подси‑
стемах, чтобы впоследствии, за счет эффек‑
та «перелива» осуществить демократиза‑
цию всего национального политического
пространства [Freyburg et al. 2011].
* * *
Опыт осмысления европеизации в запад‑
ноевропейских исследованиях подтвержда‑
ет, что анализ адаптации национальных го‑
сударств к европейской региональной инте‑
грации с позиций только «восходящего» или
«нисходящего» подходов имеет существен‑
ные ограничения. Для целостного осмысле‑
ния европеизации необходимо исходить из
сочетания прямого воздействия (например,
при имплементации европейского законо‑
дательства на уровень национальных госу‑
дарств в ходе присоединения к ЕС) и опо‑
средованной, горизонтальной динамики
интеграции, связанной с политической со‑
циализацией новых государств‑членов.
Продуктивным представляется изуче‑
ние европеизации в контексте внешнего
политического влияния ЕС, прежде всего,
на соседние международно‑политические
регионы. Подобные исследования будут
способствовать лучшему пониманию меж‑
дународной деятельности ЕС и позволят
внести вклад в теоретическое осмысление
регионального измерения глобализацион‑
ных процессов. Радикальные трансформа‑
ции на Ближнем Востоке и в Северной
Африке (обозначаемые в публицистике
романти ческим термином «арабская вес‑
на») свидетельствуют, помимо прочего,
о недальновидности применения ЕС уни‑
версалистского подхода, основанного на
философской категории «ценности», в
иноцивилизационных ареалах.
Концепция европеизации доказала свою
прикладную полезность при изучении вну‑
триевросоюзовской динамики. Однако гро‑
мадное практическое значение приобретает
вопрос о «внешней» европеизации» в кон‑
тексте глобальных трендов макрорегиона‑
лизации и демократизации. Стано вится ли
ЕС трансформирующей силой? каковы
цели, механизмы и степень влияния ЕС на
третьи страны посредством «мягкого» нор‑
мативного воздействия? в какой мере и при
каких условиях «внешняя» европеизация
эффективна? Таков основный перечень жи‑
вотрепещущих вопросов, ожидающих свое‑
го научного разрешения.
Список литературы
Байков А.А. Формы интеграционных взаимодействий в Восточной Азии: опыт проверки Европейским
Союзом // Сравнительная политика. №1. 2010.
Байков А.А. Сравнительная интеграция. Практика и модели интеграции в зарубежной Европе и
Тихоокеанской Азии / Отв. ред. А.Д. Богатуров. – М.: Аспект Пресс, 2012.
Байков А.А. Библиография интеграционных исследований в 2000-х годах // Международные про-
цессы. Т. 8. № 1 (22). Январь – апрель 2010.
Байков А.А. «Интеграционные маршруты» Западно-Центральной Европы и Восточной Азии //
Международные процессы. Т. 5. № 3(15). Сентябрь – декабрь 2007.
Байков А.А. Идеологический компонент в эволюции Евросоюза // Полис. 2013. №1.
Бордачев Т.В. Пределы европеизации. Россия и Европейский союз 1991—2007: теория и практика
отношений. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2008.
Громогласова Е.С. Концепция европеизации в зарубежной политологии // Вестник Московского уни-
верситета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. № 4. 2010.
Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Бруно
Коппитерс, Майкл Эмерсон, Мишель Хёйссен, Тамара Ковзиридзе, Гергана Нутчева, Натали Точчи,
Мариус Валь, с комментариями Нику Попеску, ГиаНодиа; пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир»,
2005.
57
ФЕНОМЕН ЕВРОПЕИЗАЦИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Расширение Европейского Союза и Россия // Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. МГИМО(У) МИД
России. Ин-т Европы РАН. М.: Деловая литература, 2006.
Расширение ЕС на восток: предпосылки, проблемы, последствия // Отв. ред. Н.К. Арбатова,
В.П. Гутник, Е.С. Хесин, Ю.И. Юданов. М.: Наука, 2003.
Расширение ЕС на восток: позиции стран Евросоюза / Отв. ред. Юданов Ю.И. М.:ИМЭМО РАН,
2002.
Расширение Европейского Союза: взгляд из Москвы, Берлина и Варшавы / Под ред. В.И. Мироненко,
В.Б. Белова, С.С. Кудрявцевой. Материалы международной конференции. 15.11.2005. ДИЕ РАН.
№ 172, М., 2006.
Стрежнева М.В. Структурирование политического пространства в Европейском союзе (Многоуровневое
управление) // Мировая экономика и международные отношения. № 12. 2009.
Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение). М.: NOTABENE, 1999.
Эмерсон М. Формирование политических рамок Большой Европы. 2004 // Электронная библиотека
Института Европы РАН [Электронный ресурс]. URL: www.ieras-library.ru/documenti/
soveurope/2004/emerson.doc.
Юрьева Т.В. Внешнеполитическое измерение ЕС: парадоксы и дилеммы // Космополис. № 4(10),
зима 2004/2005.
Юрьева Т.В. Проблемы региональной безопасности: опыт современной Европы // Вестник МГИМО
№1 (15). 2010.
Bicchi F. Our size fits all: Normative Power Europe and the Mediterranean // Journal of European Public
Policy. 13 (2). 2006: 286–303.
Bоеrzel T.A., Risse T. One Size Fits All! EU Policies for the Promotion of Human Rights, Democracy and the
Rule of Law, Workshop on Democracy Promotion, 4-5 October, 2004 // Center for Development,
Democracy, and the Rule of Law, Stanford University. Сonference Paper. [Электронный ресурс]. URL:
http://iis-db.stanford.edu/pubs/20747/Risse-Borzel-stanford_final.pdf.
Boerzel T., RisseT. Conceptualizing the Domestic Impact of Europe in: K. Featherstone and C.M. Radaelli
(eds) The Politics of Europeanisation. Оxford: Oxford University Press. 2003.
B rzel T. A. Member State Responses to Europeanization // Journal of Common Market Studies
No. 40/2. 2002: 193-214.
B rzel T.A. Shaping and Taking EU Policies: Member State Responses to Europeanization // Queen’s
Papers on Europeanisation. No. 2/2003 // Belfast: Queen's University Press. [Электронный ресурс].
URL: http://www.qub.ac.uk/schools/SchoolofPoliticsInternationalStudiesandPhilosophy/FileStore/
EuropeanisationFiles/Filetoupload,38412,en.pdf.
Buller G., Gamble A. Conceptualising Europeanisation // Archive of European Integration // Sheffield
2002. [Электронный ресурс]. URL: http://aei.pitt.edu/1724/.
Bulmer S., Radaelli C. The Europeanization of national policy? // Queen’s Papers on Europeanisation
No.1/2004. Belfast: Queen's University Press.
Cowles M.G., Caporaso J., Risse T. Transforming Europe: Europeanization and Domestic Change. New York:
Cornell University Press, 2001.
Delanty G., Rumford C. Rethinking Europe. Social Theory and the Implications of Europeanization. Routledge.
London and New York: Taylor & Francis Group, 2005.
Diez T., Stetter S., Albert M. The European Union and Border Conflicts: The Transformative Power of
integration // International Organization. No. 60 (3). 2006: 563–59.
DiMaggio P., Powell W. The iron cage revisited institutional isomorphism and collective rationality in
organizational fields // American Sociological Review. No.48(3).1983: 147-160.
Emerson M. Democratization in the European Neighbourhood // Centre for European Policy Studies //
CEPS Paperbacks 2005. [Электронный ресурс]. URL: http://shop.ceps.be/book/democratisation-
european-neighbourhood.
Freyburg T., Lavenex S., Schimmelfennig F., Scholtz H., Skripka T., Wetzel A. Democracy Promotion through
Functional Cooperation? The Case of the European Neighbourhood Policy // Democratization.
No. 18(4). 2011: 1026–1054.
Gawrich A., Melnykovska I., Schweikert R. Neighbourhood Europeanization through ENP: the Case of
Ukraine // Journal of Common Market Studies. No.48(5). 2010: 1209–1235.
Goetz K., Meyer-Sahling I-H. The Europeanisation of national political systems: Parliaments and executives
// Living Reviews in European Governance No. 3 (2), 2008. [Электронный ресурс]. URL: http://www.
livingreviews.org/lreg-2008-2.
Haas E. The Uniting of Europe: Political, Social and Economic Forces, 1950-1957. Stanford: Stanford
University Press, 1958.
Harmsen R., Wilson T. Introduction: Approaches to Europeanization // Yearbook of European Studies //
Vol. 14. 2000: 13-26.
Featherstone K., Radaelli C. (eds.) The Politics of Europeanization. Oxford: Oxford University Press, 2003: 3-26.
ВИКТОРИЯ ЛАТКИНА
58
Haverland M. Does the EU Cause Domestic Developments? The Problem of Case Selection in Europeanization
Research // European Integration Online Papers. No. 9(2) 2005. [Электронный ресурс]. URL: http://
eiop.or.at/eiop/pdf/2005-002.pdf.
Hooghe L., Marks G. Multi-level Governance and European Integration. Boulder: Rowman and Littlefield.
2001.
Kohler-Koch B. The Strength of Weakness. The Transformation of Governance in the EU. In: The Future of
the Nation State. Essays on Cultural Pluralism and Political Integration, ed. by S. Gustavsson, L. Lewin.
Stockholm: Nerenius & Santerus, 1995.
Ladrech P. Europeanization of Domestic Politics and Institutions: The Case of France // Journal of
Common Market Studies. Vol.32. No.1. 1994.
Ladrech R. Europeanization and National Politics. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2010.
Lavenex S. EU External Governance in ‘Wider Europe” // Journal of European Public Policy. Vol.11. No. 4.
2004: 680–700.
Lavenex S. The Europeanization of Refugee Policies: Normative Challenges and Institutional Legacies //
Journal of Common Market Studies.No. 39(5). 2001: 851-974.
Lavenex S., Schimmelfennig F. EU Democracy Promotion in the Neighbourhood: From Leverage to
Governance? // Democratization, No.18 (4). 2011: 885–909.
March J., Olsen J. Rediscovering Institutions: The Organizational Basis of Politics, Free Press, New York.
1989.
March J., Olsen J. The Logic of Appropriateness // Centre for European Studies. Working Paper No. 4,
2004. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sv.uio.no/arena/english/research/publications/
arena-publications/workingpapers/working-papers2004/wp04_9.pdf.
March J., Olsen J. The Institutional Dynamics of International Political Institutions. International Organi za-
tion. Vol. 52. 2005: 943-969.
March J.G., Olsen J.H. Elaborating the «New Institutionalism» // Centre for European Studies. Working
Paper No.11. March 2005. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cpp.amu.edu.pl/pdf/olsen2.pdf.
March J.G., Olsen J.H. The New Institutionalism: Organization Factors in Political Life // American Political
Science Review. Vol.78. No. 3. 1984: 734-749.
Marchetti A. The European Neighbourhood Policy. Foreign Policy at the EU's Periphery // Centre for
European Integration Studies // Discussion Paper C158/2006. [Электронный ресурс]. URL: http://
http://www.zei.uni-bonn.de/dateien/discussion-paper/dp_c158marchetti.pdf.
Muller P., de Flers N.A. Applying the Concept of Europeanization to the Study of Foreign Policy: Dimensions
and Mechanisms. Working Paper No. 5 November 2009 // Social Sciences Research Centre Institute
for European Integration Research. Available at: http://eif.univie.ac.at/downloads/workingpapers/
wp2009-05.pdf.
Neighbourhood: A new framework for relations with our Eastern and Southern neighbours // European
Commission. Brussels. 11.03.2003. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/world/enp/
pdf/com03_104_en.pdf.
Noutcheva G., Emerson M. Europeanization as a Gravity Model of Democratization // Centre for European
Policy Studies // CEPS Working Documents 2004. [Электронный ресурс]. URL: http://shop.ceps.be/
book/europeanisation-gravity-model-democratisation.
Olsen J.P. The Many Faces of Europeanization // Journal of Common Market Studies. Vol.40. No. 5. 2002:
921-952.
Radaelli C. Research Design in European Studies Establishing Causality in Europeanization. Houndsills:
Basingstoke Palgrave MacMillan, 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://socialsciences.exeter.
ac.uk/politics/recent_articles/pdfs/raedelli.pdf.
Radaelli C. The Europeanization of Public Policy in: Featherstone, K. and C.M. Radaelli (eds.) The Politics of
Europeanization. Oxford: Oxford University Press. 2003.
Schimmelfennig F., Sedelmeier U. Introduction: Conceptualizing the Europeanization of Central and Eastern
Europe in: The Europeanization of Central and Eastern Europe. Schimmelfennig F., Sedelmeier U. (eds.).
New York: Cornell University Press. 2005.
Schimmelfennig F. Europeanization beyond Europe. // Living Reviews in European Governance. No. 1(7).
2012. [Электронный ресурс]. URL: http://europeangovernance.livingreviews.org/Articles/lreg-
2012-1/.
Schimmelfennig F., Sedelmeier U. Governance by Conditionality: EU Rule Transfer to the Candidate Countries
of Central and Eastern Europe // Journal of European Public Policy. No.11 (4). 2003: 661–679.
Sedelmeier U. Europeanisation in New Member and Candidate States // Living Reviews in European
Governance. No. 1(3). 2006. [Электронный ресурс]. URL: http://europeangovernance.livingreviews.
org/Articles/lreg-2011-1/.
Smith K. The Outsiders: The European Neighbourhood Policy // International Affairs No. 81, 4. 2005:
757-773.