Файл: Становление и развитие науки уголовно-исполнительного права: генезис ее предмета.pdf
Добавлен: 07.07.2023
Просмотров: 244
Скачиваний: 2
Введение
Уголовно-исполнительное право входит в общую систему права России и, с одной стороны, обладает чертами и принципами, присущими праву Российской Федерации в целом, а с другой - имеет специфические предмет, метод, цели, задачи, функции, своеобразную систему источников, свою внутреннюю структуру.
Совершенствование уголовно-исполнительного законодательства - важнейшая составляющая уголовно-исполнительной реформы, так как принимаемые политико-правовые решения в сфере исполнения уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера должны быть надлежащим образом законодательно оформлены. Ведущая роль в выработке концептуальных направлений уголовно-исполнительных реформ должна принадлежать науке уголовно-исполнительного права. Возлагаемые на нее задачи могут быть решены лишь при условии глубокой разработки собственных юридических категорий и конструкций. Наука уголовно-исполнительного права должна выявить общие закономерности построения системы уголовно-исполнительного права, сферу его предметного воздействия
Цель реферата- анализ возникновения и развития правой категории «предмет уголовно- исполнительного права»
Исходя из цели были поставлены и решены следующие задачи:
-рассмотрен генезис возникновения предмета уголовно-исполнительного права;
-проанализировано современное понимание уголовно-исполнительного права;
-выявлены направления развития предмета уголовно- исполнительного права;
Информационной основой написания реферата стало изучение следующих нормативно -правовых актов: Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации
Глава 1. История развития предмета уголовно-исполнительного права
В прошлом веке широко обсуждалась идея о самостоятельности отрасли исправительно трудового права. Многие ученые не придавали ей качество самостоятельности и считали ее или подотраслью уголовного права, или продолжением уголовно-процессуальной отрасли права, или комплексной отраслью, представляющей собой систематику иных отраслей права. Но все-таки ведущие ученые-пенитенциаристы, стоявшие у истоков формирования этой отрасли права, постепенно отстояли ее право быть самостоятельной отраслью (Н. А. Стручков, А. Е. Наташев, В. П. Артамонов, А. И. Зубков, А. С. Михлин, М. П. Мелентьев и др.).
Для внесения ясности в специфику изучения генезиса предмета уголовно- исполнительного права (ранее исправительно-трудового права) хотелось бы отметить, что вопрос о предмете исправительно-трудового права активно начал обсуждаться учеными в 60-е годы ХХ века. Первоначально в рамках науки исправительно-трудового права существовала дискуссия о месте исправительно-трудового права в системе права. Кроме того, так как наука исправительно-трудового права формировалась в тесной связи с наукой уголовного права, это обстоятельство предопределило в дальнейшем сложность проблемы, относящейся к ее предмету от смежных вопросов уголовного, а в некоторых случаях и уголовно-процессуального права[1].
На фоне зарождения исправительно-трудового права как отрасли права ученые советского времени были обеспокоены предметом науки исправительно-трудового права.
Развитию науки исправительно-трудового права способствовало введение в 1925-1926 гг. в число учебных дисциплин в юридических вузах курса пенитенциарного права. До этого времени в дореволюционной России пенитенциарное право (тюрьмоведение) было введено лишь факультативно в университетское преподавание профессором И.Я. Фойкширм, который выдал свой классический труд «Тюрьмоведение в связи с учением о наказании».
Позднее вышли «Очерки по тюрьмоведению» профессора С.В. Познышева.
В 50-60-е годы ХХ века активизируется научная работа в области исправительно-трудового права. Вопросами исправительно-трудового права широко занимаются Н.А. Беляев, И. С. Ной, А.Л. Ременсон, Н.А. Стручков, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, И.В. Шмаров, О.Ф. Шипков и другие.
До середины 60-годов ХХ века исправительно-трудовая наука формировалась, развивалась на научно-теоретических конференциях, которые оказали непосредственное воздействие на оформление предмета исправительно-трудового права как отрасли. Нельзя не отметить, что крупным монографическим исследованием, оказавшим определенное влияние на определение сущности исправительно-трудового права, исправительно-трудовых правоотношений, является докторская диссертация Н.А. Стручкова.
Рассматривая проблему становления предмета уголовно- исполнительного права как отрасли, мы затронули весьма важный вопрос - проблему разграничения и соотношения тюремных, пенальных, и уголовно - исполнительных отношений.
В 20-30 годы ХХ века в научных кругах исследователей в области исполнения наказания использовался термин «тюрьмоведение». Понятие «тюремное право» рассматривалось в 2 методологических значениях. Во- первых, оно существовало как научное направление в связи с учением о наказании. Во-вторых, о данном термине шла речь как об университетском курсе (учебной дисциплине). Наука о тюремном деле получает название пенитенциарной науки (от франц. science penitentiaire)[2].
Понятие «пенитенциарное право» также использовалось в трех значениях: как наука, учебная дисциплина, система государственной деятельности. Пенитенциарная сфера вначале рассматривалась как сфера исполнения наказания в виде лишения свободы с точки зрения осмысления практической деятельности тюрем. Постепенно она расширилась за счет включения в нее вопросов пробации, освобождения от лишения свободы, ресоциализации освобожденных от лишения свободы, постпенитенциарной опеки.
Наряду с учением о тюрьмоведении формируется учение о наказании - пенология (лат. роепа — наказание, греч. logos — наука). На первоначальной стадии развития учения о наказании, пенальные отношения рассматривались в рамках правового анализа сферы отношений, возникающих по поводу установления и регулирования содержания видов наказания и его целей.
Таким образом, они раскрывались как часть существующих уголовно- правовых отношений.
Нам представляется, что на современном этапе развития наук уголовно-правового цикла понятие пенальных и пенитенциарных отношений качественно изменилось. Пенальные отношения шире пенитенциарных отношений. Сказанное объясняется тем, что в рамках пенологии рассматриваются вопросы наказания как социально-правового явления, его признаки, свойства конкретных видов наказания, порядок назначения наказания, освобождения от отбывания наказания, ресоциализации освобожденных от отбывания наказания. В данном контексте они представляют собой совокупность уголовно-правовых и уголовно- исполнительных правоотношений, в которых участвует государство, лицо, совершившее преступление, подсудимый, осужденный. В структуре пенальных отношений можно выделить несколько стадий развития уголовной ответственности.
Соотношение пенитенциарных и уголовно-исполнительных отношений показывает, что они также не тождественны друг другу. Пенитенциарные отношения по содержанию уже уголовно-исполнительных отношений. Уголовно-исполнительные отношения в качестве основной линии правового регулирования представляют правовую связь между осуждёнными и учреждениями, органами, исполняющими уголовные наказания и меры уголовно-правового характера[3].
Как показал историко-правовой анализ, термин «пенитенциарное право» использовался учеными до 30-х годов ХХ века, затем был заменен на понятие «исправительно-трудовое право». Для определения категории «пенитенциарное право» необходимо обратиться к лингвистическому контексту данного понятия. Хотелось бы отметить, что в литературе встречается точка зрения об идентичности понятий «уголовно- исполнительная система», «исправительно-трудовая система», «тюремная система». Как нам представляется, данная точка зрения ошибочна и неперспективна. Мы не можем согласиться с приведенной позицией в результате проведенного анализа указанных терминов.
Понятие «уголовно-исполнительное право» заменило ранее существовавшее «исправительно-трудовое право». На взгляд обывателя, можно предположить, что они тождественны. Мы принимаем, что они близки по сути, но отличаются и по объему, и по содержанию. Отличие состоит не только в различии эволюционных периодов генезиса этих понятий, но и в системе исполнения наказания; видах субъектов исполнения наказания.
Учитывая приведенную сущность понятий, нам представляется неоправданным отождествление понятий «пенитенциарное право» и «уголовно-исполнительное право». Такой подход изначально недопустим с точки зрения законодательного регулирования всех видов уголовных наказания и мер уголовно-правового характера.
Глава 2. Анализ современной трактовки понятия предмет уголовно-исполнительного права
1.1 Общий анализ современного предмета уголовно-исполнительного права
В настоящее время, когда на смену исправительно-трудовому праву пришло уголовно-исполнительное право и определился его предмет — общественные отношения, складывающиеся при исполнении всех уголовных наказаний, утверждение о том, что уголовно- исполнительное право не является самостоятельной отраслью права, потеряло свою актуальность. В частности, о самостоятельности говорят наличие своих предмета и методов правового регулирования, особой системы правовых норм, наличие особых правовых принципов и функций, свойственных данной отрасли права. И наконец, Конституция РФ поставила точку над i, определив в п. «о» ст. 71 уголовно- исполнительное законодательство как законодательство, имеющее федеральную основу[4].
Если самостоятельность в науке снимается с повестки дня, то вопрос о предмете этой отрасли права до сих пор остается дискуссионным. Речь идет о тех общественных отношениях, которые регулируют или должны регулировать нормы этой отрасли права. То, что она уже регулирует, установлено в ч. 2 ст. 2 УИК РФ: общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам. А вот то, что должно регулировать уголовно-исполнительное право, представляется спорным вопросом. Также в литературе неоднозначно понимаются иные меры уголовно-правового характера, названные в ч. 2 ст. 2 УИК РФ, исполнение которых должно составлять предмет уголовно-исполнительного права.
Есть классическое решение вопроса о предмете уголовно-исполнительного права, когда ученые под ним понимают общественные отношения, складывающиеся при исполнении всех видов уголовного наказания. В советский период их разделяли на наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием, которые регулировались ИТК РСФСР, и не связанные с таким воздействием, регулируемые Положением об исполнении наказаний, не связанных с исправительно-трудовым воздействием. Существовали разногласия, включать ли последние в предмет исправительно-трудового права. В настоящее время подобных разногласий нет: исполнение всех наказаний включается в предмет уголовно-исполнительного права.
В последнее время в научной литературе авторы, высказываясь о предмете уголовно- исполнительного права, упоминают, что эта отрасль права регулирует не только исполнение наказаний, но и применение иных мер уголовно-правового характера. Однако УИК РФ, определяя структуру и содержание уголовно-исполнительного законодательства, не упоминает, что оно регулирует иные меры уголовно- правового характера, а лишь отмечает, что оно останавливает общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2 УИК РФ)[5]. Данная норма УИК РФ не указывает конкретно, что уголовно-исполнительное законодательство регулирует иные меры уголовно-правового характера и не называет эти меры.
Глава 24 УИК РФ регулирует лишь исполнение контроля за условно осужденными, а ст. 177— 178-1 — отсрочку отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочку отбывания наказания больным наркоманией[6]. Если условно-досрочное освобождение, замену наказания более мягким видом наказания считать 1ной мерой уголовно-правового характера, то уголовно-исполнительное законодательство регламентирует не их исполнение, а порядок обращения с ходатайством соответственно об освобождении и о замене. В части 2 ст. 2 УИК РФ следовало бы четко определить, какие иные меры уголовно-правового характера должен регулировать этот закон, ибо от этого зависит определение предмета уголовно-исполнительного права.
Но прежде всего с иными мерами уголовно-правового характера должен определиться уголовный закон. В настоящее время по УК РФ происходит раздвоение понятия иных мер уголовно-правового характера: или это все иные меры, помимо наказания, выступающие как норма реализации уголовной ответственности, ли только те, что указаны в разд. VI УК РФ, — принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества, судебный штраф.