Добавлен: 08.07.2023
Просмотров: 41
Скачиваний: 2
Порядок рассмотрения жалоб и организация слушаний в Европейском суде изложены в регламенте, утвержденном самим Судом, а также в самой Конвенции и в Протоколе № 11 от 11 мая 1994 г., которым были определены контрольные механизмы исполнения решений Суда и внесены последние структурные изменения в его организацию.
В соответствии с этими документами, жалобы в Суд подаются письменно и первоначально в виде письма обычной формы с кратким изложением существа спора и нарушенного права. В нем указывается, в какие инстанции гражданин обращался на территории России, какие нормы закона, в том числе международных договоров, по его мнению, Нарушены и каких результатов он ожидает в связи с рассмотрением жалобы Судом. К жалобе прилагается список решений, вынесенных по делу гражданина российскими судебными и иными органами, а также копии этих решений. Кроме того, указывается, в какие международные организации обращался гражданин, когда и какие ответы им были получены. Жалоба может подаваться как на одном из официальных рабочих языков Суда — английском или французском, — так и на русском языке [1, c. 483].
Секретарь Суда по получению данного письма регистрирует его и высылает специальный формуляр утвержденной формы. Формуляр должен быть заполнен полно и аккуратно, даже если подобная информация уже излагалась в
Предыдущей переписке. В соответствии со ст. 25 Конвенции, заполненная форма составит основу для рассмотрения жалобы в Суде.
Суд собирает материал для организации слушаний. В ходе сбора материала, если имелось аналогичное дело, его материалы могут быть высланы адвокату. Также ему может быть предложено направить в Суд недостающие, по мнению Суда, материалы.
Адвокат действует по нотариально заверенной доверенности. Когда Суд наберет достаточно материала, жалоба регистрируется как формальная жалоба.
В соответствии со ст. 49 регламента Суда, индивидуальные жалобы передаются, прежде всего, судье-докладчику, который принимает решение, в какой из органов Суда она должна быть направлена. Впоследствии жалоба может попасть в Комитет (из трех судей) или в Палату (из семи судей).
Комитет единогласным решением может постановить, что жалоба не подлежит дальнейшему рассмотрению, то есть что она является неприемлемой. Данное постановление окончательно и не подлежит обжалованию ни в Суд, ни в другие инстанции. Если хотя бы один из трех судей считает жалобу все-таки приемлемой, то дело направляется для рассмотрения в Палату [4, c. 184].
Палаты принимают постановления о приемлемости или неприемлемости более сложных жалоб. Такие постановления также являются окончательными. В функцию Палаты входит и непосредственное принятие решений по существу жалоб. Особо сложные дела, дела, поднимающие серьезные вопросы толкования Конвенции, или дела, решение по которым может противоречить прецедентам Суда, могут быть переданы на рассмотрение Большой Палате (состоящей из 17 судей). Большая Палата может также быть и апелляционной инстанцией. В соответствии со ст. 43 Конвенции, сторона имеет право в течение трех месяцев после принятия Палатой решения подать запрос о передаче
Дела в Большую Палату для его пересмотра.
Рассматриваемая судом жалоба должна отвечать следующим принципам:
Жалоба должна быть подана надлежащим лицом, т.е. человеком, пострадавшим от нарушения Конвенции.
Жалоба должна быть подана на нарушение права гарантированного от нарушений Конвенцией.
Нарушение прав должно иметь место после ратификации государством-ответчиком Конвенции, т.е. все дела до 5 мая 1998 г. Европейским судом не рассматриваются.
Нарушение прав должно произойти в пределах юрисдикции государства-ответчика.
Жалоба подается только после использования всех средств защиты права в Российской Федерации.
Жалоба должна быть подана в течение шести месяцев после вступления в законную силу окончательного решения на территории Российской Федерации, т.е. решением Верховного суда РФ в кассационной инстанции.
Суд не будет рассматривать заявление, если оно:
Анонимно;
Является, по существу, той же жалобой, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другого международного разбирательства;
Суд будет считать неприемлемой любую жалобу, несовместимую с положениями Конвенции, явно необоснованную или представляющую собой злоупотребление правом подачи петиции [6, c. 54].
Решения Конституционного суда РФ можно сразу обжаловать в Европейский суд, т.к. они вступают в силу немедленно после вынесения решения и обжалованию не подлежат.
Индивидуальные жалобы могу быть поданы в суд как самим гражданином (группой граждан, организацией), так и его представителем. В случае подачи жалобы представителем это должно быть указано в самой жалобе. Наряду с контактной информацией представителя должна быть приложена доверенность от заявителя на право ведения дела в Европейском суде.
Каждый факт, на который ссылается в жалобе заявитель, должен быть подтвержден документально (отказ в вызове свидетеля, отказ в приобщении документов к делу, нарушение установленных законодательством процессуальных сроков). При этом следует учесть, что требования, предъявляемые Судом к доказательствам, значительно отличаются от требований национальных судов. Европейский суд принимает в качестве доказательства письменные показания свидетелей, не заверенные нотариально, копии газетных статей (например, для обоснования пристрастности суда при рассмотрении уголовного дела доказательством явилась статья в газете, в которой обвиняемый назван преступником). Копии других документов также не нуждаются в нотариальном заверении.
Далее о деле докладывает судья-докладчик.
После доклада судьи-докладчика Комитет либо Палата решают, какие действия следует предпринять в дальнейшем по жалобе. Жалоба может быть признана неприемлемой и снята с дальнейшего разбирательства.
Палата может также решить, что требуется дополнительная информация от заявителя или от соответствующего государства.
Если жалоба была признана приемлемой, дело входит в стадию, где заявителю и его адвокату предстоит убедить Суд в нарушении государством Европейской конвенции.
Если палата решит провести устное слушание, стороны будут уведомлены об этом и будет назначена удобная (до определенных пределов) для всех сторон дата. Сторонам также будет предложено представить свои окончательные доводы суду заранее, чтобы они были переведены и предоставлены судьям на слушании [4, c. 184].
Для выступления перед Судом каждой стороне предоставляется 45 минут. В речи должны быть затронуты только ключевые моменты дела, и высказываться они должны в простых и четких фразах. За редким исключением устные
Слушания публичны.
Как минимум за 14 дней до даты слушания стороны могут предоставить свое заявление Суду в письменной форме. Как минимум за 10 дней до даты слушания. Суд должен быть уведомлен об именах и должностных обязанностях лиц, представляющих заявителя. Суд имеет право ограничить количество представителей или советников.
Даже в том случае, когда заявителя представляет адвокат, рекомендуется присутствие в Суде и самого заявителя. Суд должен убедиться, что дело не носит формальный характер и что живой человек активно заинтересован в исходе дела.
Это производит на Суд необходимое психологическое воздействие.
Устные показания свидетелей могут быть заслушаны, но это скорее исключение, чем практика.
В ходе начавшегося процесса первым предоставляется право говорить государству и уже за ним — заявителю. После вступительных речей судьи могут задавать вопросы. Суд не ожидает немедленного ответа. После того как будут заданы все вопросы, в слушании будет сделан перерыв на 20 минут, в течение которого стороны смогут подготовить ответы Суду. На ответы, а также на заключительные доводы стороне отводится 15 минут.
Решение Суда сообщается сторонам на следующие сутки. На подготовку окончательной версии решения уходит около месяца. Мотивированное решение Палаты по существу жалобы передается заявителю, государству, а также будет напечатано в периодических изданиях Суда [1, c. 493].
В случае, если Суд нашел нарушение Конвенции, в соответствии со ст. 41 Конвенции, решается, надлежит ли выплатить заявителю какую-либо компенсацию. Если заявитель просит эту компенсацию, необходимо предоставить Суду все детали требования в течение двух месяцев после вынесения решения о приемлемости. В случае пропуска этого срока требование может быть отклонено.
Ничего, кроме компенсации (материальных убытков и морального вреда) и возмещения расходов Суд присудить не может.
Все сметы расходов в Европейский суд предоставляются детализированно с обоснованием каждой статьи. Сумма компенсации зависит от уровня жизни страны заявителя и может быть большей или меньшей по сходным делам.
В течение трех месяцев после даты вынесения Палатой решения заявителем может быть подано прошение о том, чтобы дело было направлено на рассмотрение Большой Палаты. В случае, если дело поднимает серьезный вопрос, затрагивающий толкование или применение Конвенции или Протоколов к ней или серьезную проблему общего значения, Камера в составе пяти членов Большой Палаты может передать дело на рассмотрение в Большую Палату, и тогда последняя принимает решение по существу.
Решения Европейского суда обязательны для государства, в отношении которого они вынесены. Согласно п. 2 ст. 46 Европейской Конвенции, окончательное постановление Суда направляется Комитету Министров Совета Европы, который осуществляет надзор за его исполнением. В силу данного положения решение Суда влечет за собой определенные обязательства для государства-ответчика. Выплата денежной компенсации является зачастую самым видимым, однако далеко не единственным обязательством, вытекающим из решения Суда. В соответствии с практикой толкования ст. 46 Европейской Конвенции Судом и Комитетом Министров констатация нарушения Конвенции предполагает обязательство государства-ответчика принять в случае необходимости особые меры для того, «чтобы положить конец нарушению и устранить его последствия с целью восстановления, насколько это возможно, ситуации, существовавшей до нарушения конкретных мерах
Индивидуального характера в отношении заявителя, которые не обязательно ограничиваются выплатой присужденной Судом денежной компенсации. Более того, помимо выплаты компенсации и принятия мер индивидуального характера, решение Суда влечет за собой обязательство принятия «действенных мер для предотвращения новых нарушений Конвенции, подобных тем, которые были установлены в данном решении» [1, c. 499].
Меры общего характера, принимаемые государством-ответчиком при исполнении решений Суда, крайне разнообразны. Для демонстрации возможных изменений в законодательстве государства-ответчика имеет смысл привести ряд примеров:
Помимо целого ряда решений о приемлемости заявлений, поданных против Российской Федерации, Европейский суд вынес два решения по существу. Оба решения содержат комментарии ранее установленных Конвенцией правовых стандартов применительно к праву и практике Российской Федерации.
В деле Burdov v. Russia Суд еще раз повторил, что право на справедливое судебное разбирательство было бы иллюзорным в случае, если внутренняя правовая система государства позволит окончательному решению Суда остаться не исполненным в ущерб одной из сторон. Разумеется, невозможно предположить, чтобы ст. 6 (1) закрепляла процедурные гарантии, данные сторонам, - справедливое, публичное и оперативное разбирательство, не предусматривая при этом защиты исполнения судебного решения. Толкование ст. 6 (1), как относящейся исключительно к доступу к Суду и проведению самого разбирательства, привело бы, скорее всего, к ситуации, не совместимой с принципом верховенства закона, который государства обязались уважать, ратифицировав Конвенцию. Исполнение решения любого суда должно рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» в целях ст. 6 Конвенции.
Суд отметил, что это положение не позволяет государству ссылаться на недостаток средств при невыплате долга по судебному решению. Задержка в исполнении решения может быть оправдана в особых обстоятельствах. Однако она не может приводить к нарушению сущности права, гарантируемого ст. 6 (I). В данном случае право заявителя на извлечение выгоды из успешного судебного дела о компенсации повреждения здоровья, причиненного обязательным участием в чрезвычайной ситуации, не должно быть нарушено по причине якобы существующих финансовых трудностей, испытываемых государством.
В деле Kalashmkov v. Russia Суд подтвердил мнение многих международных организаций об условиях содержания под стражей в России. Устанавливая нарушения ст. 3 Конвенции, Суд отметил, что условия содержания заявителя под стражей, в частности, огромная перенаселенность камер, антисанитарные условия и их неблагоприятное влияние на состояние здоровья заявителя в сочетании с длительностью периода содержания в таких условиях представляют собой унижающее обращение [1, c. 502].