Файл: Роль и место эксперта и специалиста в гражданском процессе, их права и обязанности.pdf

Введение

Актуальность данного исследования состоит в том, что исследование доказательств является важным звеном гражданского судебного процесса, без которого, суду, практически невозможно вынести справедливое решение по делу. Судами в 2011 году был проведён мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых, было назначено 74 529 экспертизы, из числа которых по инициативе судов было назначено 22,2 % экспертиз в связи с невозможностью вынесения правильного решения без их проведения.^[1]

Целью данной работы является изучение роли и места эксперта и специалиста в гражданском процессе, а так же их прав и обязанностей.

В связи с поставленной целью, возникает потребность в решении ряда задач, а именно:

- раскрыть понятие и формы использования специальных познаний в гражданском процессе,

- рассмотреть место и роль эксперта в гражданском процессе;

- определить место и роль специалиста в гражданском процессе.

Предметом исследования выступают отношения, связанные с исследованием доказательств с привлечением в процесс экспертов и специалистов.

Научная разработанность темы представлена работами следующих авторов: Решетникова И. В., Васьковский Е. В., Аминев Ф. Г., Треушников М.К. и другие.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный аналитический метод познания, включающий в себя принцип системности, объективности, дедукции и индукции.

Нормативно-правовая база, касающаяся проблематики исследования, состоит из Конституции РФ, Гражданский Процессуальный Кодекс РФ, а так же Федеральных законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения, связанные с ролью эксперта и специалиста в гражданском судопроизводстве.

1. Понятие и формы использования специальных познаний в гражданском процессе

Одним из способов осуществить нарушенное право лица- является обращение в суд. Обращение за помощью к Государству является весьма действенным методом восстановления нарушенных прав, т.к. государственная власть имеет достаточно полномочий для того, чтобы сломить сопротивление противника и восстановить справедливость. Однако, для восстановления нарушенных прав, гражданину требуется сначала доказать факт нарушения. Как утверждает Васьковский, «прежде чем взять под свою защиту просителя, государственная власть должна проверить правомерность заявляемого им требования, т.е. правильность сделанного им вывода из юридических норм и фактических обстоятельств»^[2].

---

Как утверждает М. К. Треушников, «для того, чтобы правильно и своевременно рассмотреть и разрешить гражданское дело, защитить нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, суду необходимо, во-первых, установить обстоятельства дела, то есть получить достоверные знания об этих обстоятельствах в результате проведенного процесса; во-вторых, правильно квалифицировать эти обстоятельства (определить нормы права, которые подлежат применению); в-третьих, правильно применить нормы материального права к установленным обстоятельствам»^[3].

Решетникова И. В. считает, что «важнейшими способами выявления доказательств являются:

1) ознакомление с исковым заявлением (жалобой, заявлением), поступившим в суд;

2) ознакомление с приобщенными письменными доказательствами;

3) ознакомление с отзывом на иск;

4) проведение судьёй бесед с истцом, а в необходимых случаях и с другими участвующими в деле лицами (ответчиком, третьими лицами) и их представителями;

5) обращение к нормам права, регулирующим спорные материальные правоотношения, поскольку в них могут содержаться указания на доказательства;

6) ознакомление с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики по отдельным категориям дел, нередко содержащими важные указания на те доказательства, которые можно использовать для установления тех или иных обстоятельств»^[4].

Часто, для установления истины, требуется привлечение к процессу специалистов, обладающих специальными познаниями в определенной области. Как утверждает положение ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательства «могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов»^[5].

В настоящее время институт специальных познаний часто используется в различных областях, например, «в областях науки, техники, искусства, ремесла»^[6], как установлено положениями Гражданского процессуального Кодекса РФ ст. 79 или в других областях, таких как спорт, коллекционирование, обычаи и т.д. Так, судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства и регулируется Федеральным Законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в котором определено, что «Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники»^[7].

---

Так же «в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества)»^[8].

Специалист вызывается в суд для дачи разъяснений лишь по той области, в которой он специализируется, т.е. имеет достаточно узкоспециальных знаний для определения качественных показателей вещи. Следует иметь ввиду, что специалист не обязан давать показания в области, не касающейся его специализации, т.е. выступать свидетелем на какой-либо стороне.

Подводя итог вышесказанному, следует, что гражданское судопроизводство, в лице судьи, для выяснения обстоятельств дела, может прибегать к разъяснениям экспертов и специалистов, имеющих достаточный уровень знаний в узкоопределённой области. Положения экспертов и специалистов регулируются Гражданским процессуальным кодексом РФ, а также Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и иными нормативно-правовыми актами, так или иначе затрагивающие данную область доказательственного процесса.

2. Место и роль эксперта в гражданском процессе

Гражданский Процессуальный Кодекс РФ не даёт чёткого определения эксперта и экспертизы, а лишь указывает на права и обязанности эксперта, однако, в Уголовном процессуальном Кодексе РФ, ст. 57 определяет, что «эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения»^[9]. Гражданский Процессуальный Кодекс так же не даёт чёткого определения понятия экспертиза, однако, положениями ст. 79 Гражданского Процессуального Кодекса РФ определено, что «при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Таким образом, в юриспруденции экспертизой принято называть, согласно положениям Федерального Закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ст. 9, «процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу»^[10]. Однако, судебная экспертиза- это процессуальное действие, а заключение эксперта- это непосредственно, документ, отражающий ход процессуальных действий. Таким образом, как утверждает Аминев Ф. Г., «судебный эксперт даёт заключение на основе результатов проведённых с использованием специальных знаний и исследований в соответствии со своим внутренним убеждением»^[11].

---

Эксперт в Гражданском процессе является незаинтересованным лицом, которое даёт разъяснения в области специальных знаний.

Решетникова И. В. указывает, что «в гражданском судопроизводстве наиболее частыми являются почерковедческие, товароведческие, строительно-технические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, психологические экспертизы и т. д»^[12].

В судопроизводстве возможны такие ситуации, когда к формированию специального экспертного мнения, необходимо привлечение нескольких специалистов. Такая экспертиза называется комплексной. Согласно положениям ст. 82 Гражданско- процессуального Кодекса РФ, «комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания»^[13]. Федеральным Законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ст. 23 установлено, что «при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее - комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провёл каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришёл. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведённых им исследований, и несет за нее ответственность»^[14].

Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, поэтому место эксперта в судопроизводстве определено как место иного участника производства.

Следует заострить внимание на тот факт, что суд обязан принимать к сведению заключения судебной экспертизы, иначе, судебное решение будет считаться принятым с существенным и нарушениями, что в итоге, может привести к отмене судебного решения. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заслушав материалы по делу № 18-КГ16-43, от 17.05.2016 года, в кассационном порядке, пришла к выводу, что апелляционное определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, т.к. проводимая судебная автотехническая экспертиза транспортного средства была учтена судом не полностью, что привело к «существенным нарушениям норм материального или процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом установлено, что 11 ноября 2014 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки.

---

Факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Чеботарева В.Я., чья гражданская ответственность застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен в ходе судебного разбирательства по делу и никем из сторон не оспаривался.

Размер ущерба, причиненного Григорьеву С.А. в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 11 ноября 2014г., определен судом на основании заключения комплексной судебной транспортно- трасологической и автотехнической экспертизы от 18 мая 2015г., в ходе проведения которой были исключены все не относящиеся к данному происшествию повреждения и указаны лишь те запасные части (расходные материалы) и ремонтные работы, которые необходимы для устранения повреждений, причиненных в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению экспертизы от 18 мая 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 400459,43 руб., с учетом износа - 344841,22 руб.; утрата товарной стоимости автомобиля - 75792,50 руб., которые определены с учетом необходимости устранения повреждений порога подножки и обеих левых дверей, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от 11 ноября 2014 г. (л.д. 95-126).

Однако судебной коллегией принята во внимание только часть экспертизы, где указано, что все повреждения транспортного средства истца в совокупности не могли быть получены в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Та часть заключения, в которой эксперты определили объем повреждений, полученных именно в результате аварии от 11 ноября 2014 г., и стоимость ремонта, необходимого для устранения данных повреждений, судом апелляционной инстанции оставлена без внимания и оценки.

Таким образом, при вынесении апелляционного определения судебной коллегией нарушены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав истца на возмещение причинённого ему ущерба.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2015 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции»^[15] (приложение1).

---