Файл: Соотношение международного публичного и международного гражданского процесса.pdf

Введение

Характерной чертой нашего времени является расширение внешнеэкономических и культурных связей между разными странами. Это обусловлено растущим использованием международного разделения труда, необходимостью согласованного решения стоящих перед человечеством глобальных проблем (охраны окружающей среды, обеспечения энергетических ресурсов, освоения мирового океана), а также резким усилением миграции.

Взаимозависимость государств находит своё выражение в расширении сотрудничества в самых различных сферах, в резко увеличившемся объёме общения, контактов между людьми независимо от их гражданства и места проживания.

В решении задач развития сотрудничества с различными странами важная роль принадлежит праву, правовым методам и средствам.

В условиях преобразований, происходящих в нашей стране, свя­занных с формированием открытого демократического общества и правового государства, в условиях глубокой экономической рефор­мы, охватившей и внешнеэкономическую сферу, растет число разно­образных международных связей гражданско-правового характера, особенно в сфере хозяйствования. Соответственно возрастает роль и значение международного частного права – основного регулятора таких связей.

Специфика механизма правового регулирования гражданских отношений с иностранным элементом раскрывается в методе и способах регулирования. Международному частному праву присущи свои собственные приемы и средства регламентации прав и обязанностей участников международного гражданского оборота. Они наиболее важный показатель юридического своеобразия международного частного права, что даст основание для выделения его в особую отрасль системы права.

Специфика международного частного права, включая метод и способы регулирования, обусловлена уникальностью объекта регули­рования – гражданских отношений, осложненных иностранным элементом. Они порождают особую проблему – коллизию граждан­ского права различных государств, решение которой является необходимым условием их регулирования. В преодолении коллизи­онной проблемы заключается общий метод международного частного права. Своеобразие конкретных приемов и средств регламентации сводится, в конечном счете, к этому общему методу, определяющ­ему специфику международного частного права.

---

Глава 1. Понятие международного гражданского процесса.

Под международным гражданским процессом в науке международного частного права понимается совокуп­ность вопросов процессуального характера, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и арбитраже. Термин «международный граж­данский процесс» носит условный характер.

Обычно к международному гражданскому процессу относят сле­дующие вопросы:

1. определение подсудности в отно­шении дел, возникающих по гражданским, семейным и трудовым правоотношениям с иностранным, или между­народным, элементом;
2. процессуальное положение иностранных граждан и иностранных юридических лиц в суде;
3. процессуальное положение иностранного государства и его дипломатических и консульских пред­ставителей;
4. установление содержания иностранного права;
5. обращение к иностранным судам с поручениями о вручении документов и выполнении отдельных процессуальных действий и исполнение поручений иностранных судов;
6. признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;
7. совер­шение нотариальных действий;
8. признание иностран­ных арбитражных соглашений;
9. рассмотрение споров в порядке арбитража;
10. принудительное исполнение решений иностранного арбитража.

Вопросы международного гражданского процесса не­разрывно связаны с регулированием самого содержания гражданско-правовых, семейных и иных отношений с иностранным элементом.

Источники международного гражданского процесса имеют определенную специфику. В области международного гражданского процесса очень большое значение придается тем правовым нормам и правилам, которые предусмотрены в различных международных договорах и соглашениях.

Основных видов источников в международном гражданском процессе четыре:

1. международные договоры;
2. внут­реннее законодательство;
3. судебная и арбитражная практика;
4. правовой обычай.

В доктрине неоднократно указывалось, что основная особенность источников международного гражданского процесса состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры, а с другой – нормы законодатель­ства и судебная практика отдельных государств.

Согласно Конституции России 1993 года, общеприз­нанные принципы и нормы международного права и меж­дународные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если между­народным договором Российской Федерации установле­ны иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

---

В отношениях России с другими странами значение международного договора как источника международного гражданского процесса возрастает. Нормы, сформулирован­ные первоначально в международном договоре, приме­няются в этих отношениях чаще, чем нормы внутрен­него законодательства. Для России как правопреемника Союза ССР сохранили свое действие международные договоры, заключенные ранее СССР. Это относится как к многосторонним, так и к двусторонним договорам. Так, заключенные СССР договоры об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным де­лам – это двусторонние. СССР заключил договоры о правовой помощи с Албанией (1958 г.), Болгарией (1957 и 1975 гг.), Венгрией (1958 г. и протокол 1971 г.), ГДР (1957 и 1979 гг.), Кубой (1984 г.), КНДР (1957 г.).МНР (1958 г.), Польшей (1957 г. и протокол 1980 г.), Румынией (1958 г.), Чехословакией (1957 и 1982 гг.), Вьетнамом (1981 г.) и Югославией (1962 г.).

Договоры систематически обновлялись. Обновление осуществлялось по двум направлениям. В одних случаях старые договоры СССР с этими странами (с Болгарией, ГДР, Чехословакией) заменялись новыми, в других – старые договоры (с Венгрией и Польшей) были сущест­венным образом дополнены специальными протоко­лами.

Россия заключила договоры о правовой помощи с КНР (1992 г.), а также с Азербайджаном. Государства – члены Содружества независимых государств (СНГ) за­ключили 22 января 1993 г. Конвенцию о правовой по­мощи и правовых отношениях по гражданским, семей­ным и уголовным делам.

Цель всех этих договоров состоит в том, чтобы обес­печить взаимное признание и соблюдение имуществен­ных и личных прав граждан одного государства на тер­ритории другого. Договоры строго исходят из принципов равенства и уважения суверенитета каждой страны. В них регулируются отношения по вопросам сотрудни­чества между органами юстиции, правовой защиты, опре­деления и разграничения компетенции судов и примене­ния права, процессуальных прав иностранцев, исполне­ния поручений о правовой помощи, признания и испол­нения решений по гражданским и семейным делам, признания и пересылки документов, выдачи преступни­ков и другим видам помощи по уголовным делам. Таким образом, действует система договоров о правовой помощи, в которых решается целый комплекс вопросов, ка­сающихся сотрудничества органов юстиции и охраны прав граждан.

Подводя итог данному вопросу, необходимо подчеркнуть, что в России судебная практика вообще не рассматри­вается как источник права. Источником права в РФ явля­ется закон. Суд в России не создает правовых норм, а это говорит о том, что судебная практика не является и источником международного частного права. Поэтому так велико значение судебной и арбитражной практики для толкования норм в процессе их применения.

---

Глава 2. Виды подсудности.

В международном частном праве под международ­ной подсудностью понимается компетенция судов данно­го государства по разрешению гражданских дел с ино­странным элементом. Определение подсудности следует отличать от опреде­ления права, подлежащего применению к правоотноше­нию с иностранным элементом.

Известны три основные системы определения под­судности:

1. по признаку гражданства сторон спора. Так, для того чтобы суд какого-либо государства (например, Франции) признал себя компетентным рассматривать дело, достаточно, чтобы спор касался сделки, заключен­ной гражданином этого государства, независимо от места ее заключения;
2. путем распространения правил внутренней терри­ториальной подсудности, и прежде всего правила о под­судности по месту жительства ответчика, при определе­нии подсудности по делам с иностранным элементом (например, в ФРГ);
3. по признаку «присутствия» ответчика, которое толкуется весьма широко (например, в Великобритании и США).

Законодательство и практика большинства государств допускают так называемую договорную подсудность. Это значит, что по соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного госу­дарства, хотя по закону страны суда оно подсудно мест­ному суду, или, наоборот, дело, которое по закону места нахождения суда подсудно иностранному суду, может быть в силу соглашения сторон отнесено к юрисдикции местного суда.

В нашей юридической литературе отмечается, что при споре по сделке, которая по российскому праву может быть отнесена к сделкам внешней торговли, стороны могут избрать путем соглашения любую подсудность, точно так же, как на основе принципа автономии воли сторон российское законодательство допускает приме­нение по соглашению сторон иностранного материаль­ного права. В области торгового мореплавания ст. 16 Кодекса торгового мореплавания СССР допускает дого­ворную подсудность по всем имущественным спорам, в которых участвуют иностранцы.

Гражданский процессуальный кодекс предусматри­вает, что суды рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностран­ные предприятия и организации. Статья 434 ГПК уста­навливает, что подсудность судам России гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные граж­дане, лица без гражданства, иностранные предприятия и организации, а также по спорам, по которым хотя бы од­на из сторон проживает за границей, определяется рос­сийским законодательством, а в случаях, не предусмотренных этим законодательством, – исходя из правил подсудности, установленных настоящим кодексом

---

Общим правилом определения подсудности является предъявление иска в суде по месту жительства ответчика. В то же время ст. 118 ГПК РСФСР предусматривает, что иск к ответчику, не имеющему в РФ места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его иму­щества или по последнему известному месту его житель­ства в РФ. Из нормы ст. 119 ГПК РСФСР вытекает, что исключительно нашим судам подсудны дела по искам о праве на строение, об установлении порядка пользо­вания земельным участком, если строение или земельный участок находятся в РФ.

В ряде случаев иски могут предъявляться по месту жительства истца, а иски о возмещении вреда – по месту причинения вреда. Эти положения применяются в судеб­ной практике.

В договорах о правовой помощи, заключенных с дру­гими странами, предусмотрено разграничение компетен­ции учреждений юстиции. Разграничение проведено по определенным категориям гражданских дел: о лишении и ограничении дееспособности – по договорам РФ с Болгарией, Польшей, Чехословакией; о признании лиц безвестно отсутствующими или умершими – по всем договорам; по спорам, возникающим из личных и иму­щественных правоотношений супругов, – по догово­рам РФ с Болгарией, Вьетнамом, Кубой, Польшей; по делам о расторжении брака или о признании его недей­ствительным – по договорам СССР с Болгарией, Венг­рией, Кубой, Польшей, Чехословакией; по наследствен­ным делам – по всем договорам; по делам о возмещении вреда – по договорам СССР с Вьетнамом, Кубой и Чехословакией.

Практика применения договоров о правовой помощи привела к тому, что в процессе их обновления в новых договорах СССР с ГДР, Вьетнамом, Польшей (в протоколе 1980 г.), Чехословакией был дан ответ на вопрос о том, как поступить суду по предъявленному иску, если в производстве суда другой страны уже нахо­дится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (например, о растор­жении брака супругов, проживающих в разных странах и предъявляющих иски в суды своих стран),– оставить иск без рассмотрения, прекратить делопроизводство?

Так, согласно ст. 50 «А» договора СССР с Польшей (внесенной протоколом от 23 января 1980 г.), если в ор­ганах обеих стран «возбуждено производство по делу между теми же сторонами и по тому же правовому осно­ванию, то орган, который возбудил производство позд­нее, должен прекратить дальнейшее производство». В случае, если будет выявлена некомпетентность органа другой стороны, производство по делу может быть во­зобновлено. Включение в договор последнего правила объясняется следующим: как показала практика, воз­можны случаи, когда, хотя иск предъявлен в какой-либо стране раньше, дело, согласно договору, относится к исключительной компетенции судов данной страны.

---