Файл: Почему феодализм в Ранее Средневековье был прогрессивным явлением?.pdf
Добавлен: 12.07.2023
Просмотров: 20
Скачиваний: 2
Феодализм – классово антагонистическая формация, представляющая – во всемирно-историческом развитии – этап, стадиально следующий за рабовладельческим строем и предшествующий капитализму, в истории многих народов Ф. был первой классово антагонистической формацией (т. е. непосредственно следовал за первобытнообщинным строем).
История западноевропейского феодализма делится на три больших периода.
- Период раннего феодализма (ранее средневековье) - с V до конца X в., когда формировался феодальный способ производства, его генезис, складывалось крупное феодальное землевладение, происходило постепенное закрепощение крестьян-общинников феодалами, господствовало натуральное хозяйство. Королевство франков было наиболее значительным ранним феодальным государством.
- Период развитого феодализма (расцвет средневековья) - XI-XV вв. В это время развиваются феодальные отношения в деревне, растут города с их цеховым ремеслом и торговлей, на смену политической раздробленности приходят централизованные феодальные государства.
- Период позднего феодализма (позднее средневековье) - конец XV-середина XVII вв.-время разложения феодализма и вызревания в его недрах капиталистического способа производства.
Переход к феодализму различных народов протекал по-разному. У народов, входивших в Римскую империю, элементы феодализма возникли в недрах рабовладельческого способа производства. Прототипом феодализма в условиях рабовладельческого общества являлась система колоната, получившая широкое распространение в период разложения рабовладельческого строя. О зарождении феодальных производственных отношений в условиях рабовладения свидетельствовала практика вынужденного перехода свободных людей - крестьян - под покровительство крупных земельных собственников, что вызывалось налоговым гнетом со стороны рабовладельческого государства и в связи с этим угрозой полного разорения. Переход под покровительство земельных собственников вел к потере земли крестьянами и к их превращению в зависимое население.
Значительная часть крестьян теряла собственность на землю вследствие того, что не могла расплатиться по долгам, возникшим в результате залога земли. Таким образом, с одной стороны, появились крупные землевладения, а с другой стороны, возникли мелкие крестьянские хозяйства, зависимые от землевладельцев.
Но не все народы пришли к феодализму через рабовладельческий строй. Многие из них совершили такой переход непосредственно от первобытнообщинного, минуя рабовладельческий строй, например многочисленные племена восточных и западных славян, некоторые германские племена. Процесс феодализации у этих народов проходил медленно. Община здесь оказалась более устойчивой, поскольку она была еще сильна своими родовыми связями, меньше испытывала на себе влияние рабовладения, не соприкасалась с крупным землевладением римского типа. Наличие свободных земель и процесс их колонизации общинниками-крестьянами ослабляли позиции родовой знати в деле закрепощения крестьян.
Феодальная форма собственности отличается от рабовладельческой тем, что при феодализме часть средств производства принадлежит трудящимся, но основное средство производства - земля не принадлежит им, являясь собственностью феодалов. Собственность на землю была основой средневекового феодального общества. Она определяла положение людей в процессе общественного производства, классовую структуру общества, формы распределения произведенных продуктов.
Крестьянская собственность на землю при феодализме была явлением редким. Правилом был принцип «нет земли без сеньора», то есть без феодала (светского или духовного). В западноевропейских странах примерно третья часть всей земли принадлежала церкви. Феодальной земельной собственности была присуща иерархичность и определенная условность.
Утвердившаяся в эпоху Феодализма известная хозяйственная самостоятельность крестьянина (в сравнении с положением раба при рабовладельческом строе) открывала некоторый простор для повышения производительности крестьянского труда и развития производительных сил общества. Этим, в конечном счёте, определялась историческая прогрессивность феодализма по сравнению с рабовладельческим и первобытнообщинным строем.
Другой важной чертой феодального общества, или феодального строя, которая существенно отличает феодализм и от рабовладения, и от капитализма, является сочетание крупной земельной собственности с мелким индивидуальным хозяйством непосредственных производителей, т.е. крестьян, которым феодалы на разных условиях раздавали в держание землю.
Крестьяне в феодальном обществе, получая от феодалов землю в держание, никогда не становились ее полными собственниками. Формы земельных держаний в Западной Европе многочисленны и разнообразны. В редких случаях феодали давали крестьянам землю как бы в наследственное держание, т.е. земля могла переходить от отца к сыну. Но даже наследственная форма держания не делала землю собственностью крестьянина. Она оставалось собственностью феодала.
Для феодализма – общественного строя с преобладанием аграрной экономики, натурального хозяйства, мелкого индивидуального производства – были характерны медленное развитие агротехники, большая роль традиции, обычая.
Слово «феодализм» (первоначально, термин судебной практики) использовалось английскими юристами XVll века как обозначение типа собственности. Как общественно-политический термин его употреблял Буленвилье и вслед за ним Монтескьё.Представление о феодализме как об этапе социально-экономической истории человечества, соответствовавшего в Европе Средневековью, развивается во французской историографии начала XlX века прежде всего у Гизо.
По отношению к Руси концепцию феодализма впервые применил Н. А. Полевой в своей «Истории русского народа» (т. 1—6, 1828-1833). В дальнейшем Н. П. Павловым-1—6, 1828-1833). В дальнейшем Н. П. Павловым-Сильванским была предпринята попытка обосновать концепцию «русского феодализма».
В марксизме феодализм рассматривался в качестве одной из общественно-экономических формаций более высокой по сравнению с рабовладением. Философ А. Д. Майданский указывает, что формации не выводились Марксом, а лишь констатировались как эмпирические данные, а само «понятие экономической формации остаётся у Маркса наполовину эмпирическим (об этом свидетельствует хотя бы то, что в разных работах он упоминает разное число формаций)».