Наиболее активно указанная доктрина используется в Калифорнии, где удовлетворяются около 27% исков. Суды – как на уровне штата, так и федеральные – более чем за столетнюю историю применения этого принципа были обозначены условия реализации возможности проникновения за корпоративную вуаль. Так, Калифорнийский федеральный тест предполагает необходимость учета:

• степени, в которой акционеры уважают отдельную личность корпорации;
• степени несправедливости, которой подвергаются истцы (кредиторы) признанием отдельной личности корпорации;
• наличия у учредителей корпорации мошеннических намерений.

В Калифорнии применения доктрины проникновения за корпоративную вуаль возможно даже на основании недостаточной капитализации компании, ее существенного недофинансирования акционерами.

При этом перечень возможных факторов достаточно длинный, в частности это:

• неадекватная капитализация корпорации или отсутствие у нее активов;
• слияние активов корпорации и ее учредителей;
• несоблюдение надлежащих корпоративных процедур и смешивание отчетности различных юридических лиц;
• совпадение владельцев корпораций, их директоров и должностных лиц;
• принадлежность долей в корпорации только одному владельцу или членам одной семьи;
• использование одного и того же офиса, одних и тех же работников;
• сокрытие и ложное представление информации о реальных собственниках и менеджерах корпорации;
• несоблюдение «принципа вытянутой руки» в отношениях между корпорациями («принципом вытянутой руки» называют совокупность правил относительно налогообложения операций связанных между собой компаний, согласно которым аффилированные компании могут применять в коммерческих отношениях между собой контрактные цены, отличные от рыночных, однако в целях налогообложения величина цен будет определяться на уровне рыночных);
• создание корпорации и ее использование с целью возложить на нее ответственность другого лица.^[13]

В Германии, правовая система которой является континентальной с основным источником права – нормативными актами, доктрина проникновения за корпоративную вуаль нашла свое закрепление в Законе ФРГ «Об акционерных обществах» от 06.09.1965 г.^[14], который содержит отдельный раздел, посвященный регулированию взаимоотношений между контролирующими компаниями и компаниями, находящимися под контролем. Основным положением этого раздела является норма, согласно которой права акционеров и кредиторов зависимых компаний защищены обязанностью контролирующих компаний компенсировать годовые потери, понесенные в связи с деятельностью последних. Закон применяется к акционерным компаниям, но судебная практика распространяет эти правила и на общества с ограниченной ответственностью.

---

Немецкое законодательство предусматривает два способа регулирования отношений между контролирующим и зависимым предприятиями: заключение специального договора и де-факто – зависимость, которая устанавливается судом в каждом конкретном случае. Контролирующее предприятие, постоянно участвующее в хозяйственной деятельности зависимого лица, в некоторых случаях может быть признано ответственным перед кредиторами последнего.

Так, по делу «Autokran» Верховный федеральный суд установил, что контролирующее предприятие было ответственным перед арендодателем за неуплаченные зависимыми компаниями арендные платежи, поскольку могло получать средства напрямую от клиентов арендаторов и имело право на доходы зависимых компаний. При таких обстоятельствах контролирующая компания должна отвечать по долгам арендаторов.^[15]

Таким образом, несмотря на все материально-правовые и процедурные различия, характерные для корпоративного законодательства и практики его применения в различных странах с различными правовыми системами, выделяют существенные общие признаки, характеризующие принцип проникновения за корпоративную вуаль в рамках осуществления правоотношений в сфере корпоративного управления и корпоративного контроля, в частности:

• проникновение за корпоративную вуаль происходит только в порядке исключения, общим правилом остается имущественная обособленность юридических лиц и ограниченность ответственности;
• проникновение за корпоративную вуаль происходит только в режиме судебной процедуры и применяется в делах как по контрактам и деликтам, так и в рамках публичных правоотношений с участием государства, в том числе – банковских, страховых, экологических, налоговых, антимонопольных;
• обязанность лица, которое требует проникновения за корпоративную вуаль, – доказать наличие оснований для применения такого исключительного метода;
• необходимым основанием применения проникновения за корпоративную вуаль является существование значительного количества различных тестов для проверки наличия необычной (излишней) близости основной и дочерней компании;
• почти во всех правовых системах (за исключением, возможно, лишь Германии) отсутствует прямое законодательное закрепление взаимоотношений аффилированных обществ; отношения между основным и дочерним обществом, а также внутри юридического или фактического холдинга, почти всегда определяются в режиме ad hoc;
• основным недостатком процедуры применения проникновения за корпоративную вуаль является тот факт, что применение этого принципа во всех правовых системах находится в дискреции суда, в то же время, базируется не только на собственном усмотрении суда, но и на некоторых наработанных судебной практикой условиях и тестах.

---

Следует отметить, что ни одно из указанных оснований в отдельности и все они вместе не имеют определяющего характера, а потому, как и любые оценочные суждения, не позволяют субъектам хозяйствования знать наверняка и точно, может ли этот принцип быть применимым в их случае. Соответственно, проникновение за корпоративную вуаль происходит не во всех случаях, когда компания не в состоянии самостоятельно удовлетворить требования кредиторов, а только в случае мошеннических действий, недобросовестных попыток уклониться от выполнения принятых на себя обязательств, нарушение справедливости. При этом суды гораздо чаще удовлетворяют требования кредиторов, представляющих интересы корпоративного общества и государства, чем частных лиц.

В подведение итогов, обозначим, что эффективному использованию доктрины проникновения за корпоративную вуаль препятствуют ограниченные возможности и осложнения в получении информации от аффилированных лиц, домицилированных в других государствах.

Соответственно, доктрина проникновения за корпоративную вуаль, наработанная судами стран англосаксонского права, воспринята судебной практикой, а в отдельных правовых системах – и законодательством стран континентального права. Отрицая, на первый взгляд, ограниченную ответственность юридического лица по своим обязательствам, в действительности она может быть применена исключительно в рамках судебных процедур как экстраординарное мероприятие при наличии не только отношений контроля, но и злоупотреблений со стороны лиц, осуществляющих такой контроль.

Результатом применения данной доктрины в судебной практике Российской Федерации может стать эффективное противодействие злоупотреблением статусом юридического лица, действующего в корпоративной форме, и недобросовестным деловым практикам, обеспечения развития института социальной ответственности корпоративного бизнеса, повышения эффективности правового регулирования в сфере корпоративных отношений и корпоративного контроля.

Список использованных источников и литературы:

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017). // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
2. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об акционерных обществах". // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью". // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785.
4. Aktiengesetz. Erstes Buch. Aktiengesellschaft. Erster Teil. Allgemeine Vorschriften [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.worldbiz.ru/base/20301.php
5. Анисимов А.В. Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия: дисс. ... к.ю.н.: 12.00.03. – М., 2010. – 213 с.
6. Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н., Спец.: 12.00.03. - М. ,1998. – 26 с.
7. Верещагин А.Н. “Пронзание корпоративной вуали” (PCV) в англо-американском праве и применимость его решений в российской правовой среде [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://privlaw.ru/wp-content/uploads/2016/03/Tezisy_Verechagin_29.03.12.doc
8. Кулик Е. Ю. Доктрина alter ego в английском праве [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2435%3A-alter-ego---&catid=184%3A2010-12-13-11-50-40&Itemid=1
9. Молохов А. В. Что спрятано под корпоративной вуалью [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/45916.html
10. Попов Е., Попова Е. Корпоративная вуаль. // Коллегия. Российский правовой журнал. – 2002. – № 6. – С. 12-15.
11. Федчук В.Д. Dе facto зависимость dе jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. - М.: Волтерс Клувер. 2008. – 400 с.
12. Шиткина И. С. Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения. // Хозяйство и право. - 2013. - №2. - С. 21-26.
13. Matheson J. H. The Modern Law of Corporate Groups: An Empirical Study of Piercing the Corporate veil in the Parent-Subsidiary Context // North Carolina Law Review 87. - May 2009.
14. Miller S. K. Piercing the Corporate Veil Among Affilated Companies in the European Community and the U.S .: A Comparative Analysis of U.S., German, and U.K. Veil-Piercing Approaches // American Business Law Journal, 36 (Fall 1998) 73. - P. 94-100.

---

1. Шиткина И. С. Снятие корпоративной вуали» в российском праве: правовое регулирование и практика применения. // Хозяйство и право. - 2013. - №2. - С. 21-26. ↑

2. Федчук В.Д. Dе facto зависимость dе jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран. - М.: Волтерс Клувер. 2008. – С. 29. ↑

3. Анисимов А.В. Сравнительно-правовой анализ форм зависимости хозяйствующих субъектов в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия: дисс. ... к.ю.н.: 12.00.03. – М., 2010. – С. 18-19. ↑

4. Попов Е., Попова Е. Корпоративная вуаль. // Коллегия. Российский правовой журнал. – 2002. – № 6. – С. 12-15. ↑

5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017). // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑

6. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об акционерных обществах". // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 1. ↑

7. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью". // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785. ↑

8. Кулик Е. Ю. Доктрина alter ego в английском праве [Электронный ресурс]. // Режим доступа: https://www.eurasialaw.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2435%3A-alter-ego---&catid=184%3A2010-12-13-11-50-40&Itemid=1 ↑

9. Matheson J. H. The Modern Law of Corporate Groups: An Empirical Study of Piercing the Corporate veil in the Parent-Subsidiary Context // North Carolina Law Review 87. - May 2009. ↑

10. Цит. по: Miller S. K. Piercing the Corporate Veil Among Affilated Companies in the European Community and the U.S .: A Comparative Analysis of U.S., German, and U.K. Veil-Piercing Approaches // American Business Law Journal, 36 (Fall 1998) 73. - P. 94. ↑

11. Matheson J. H. The Modern Law of Corporate Groups: An Empirical Study of Piercing the Corporate veil in the Parent-Subsidiary Context // North Carolina Law Review 87. - May 2009. ↑

12. Молохов А. В. Что спрятано под корпоративной вуалью [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/45916.html ↑

13. Верещагин А.Н. “Пронзание корпоративной вуали” (PCV) в англо-американском праве и применимость его решений в российской правовой среде [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://privlaw.ru/wp-content/uploads/2016/03/Tezisy_Verechagin_29.03.12.doc ↑

14. Aktiengesetz. Erstes Buch. Aktiengesellschaft. Erster Teil. Allgemeine Vorschriften [Электронный ресурс]. // Режим доступа: http://www.worldbiz.ru/base/20301.php ↑

15. Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н., Спец.: 12.00.03. - М. ,1998. – С. 18. ↑

---

Смотрите также файлы

• Экономические проблемы благотворительности, меценатства и спонсорства в сфере услуг.pdf

• Социальные конфликты в организации.pdf

• Write your story.pdf

• Перспективы реформирования налога на прибыль организации.pdf

• Преимущества и недостатки заказных, уникальных и тиражируемых систем.pdf