Файл: Имущественные преступления.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 22.10.2020

Просмотров: 11028

Скачиваний: 16

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

1 Кочои СМ. Указ. соч. С.245.

1 См.: Минская В., Каледина Р. Указ. соч. С.13-14; Уголовное право Российской Федерации: Осо­бенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. С.230.

313


А. Г. Безверхов
Имущественные преступления

В пользу второй точки зрения можно привести и следующие аргумен­ты. Вымогательское требование может сопровождаться в известном сочета­нии или очередности несколькими видами угроз. Это обстоятельство будет вызывать всякий раз сомнения у практических работников в выборе нормы УК о соответствующем виде вымогательства. Следует заметить, что практи­ка обычно склоняется к квалификации единого сложного деяния по сово­купности преступлений. Различие между шантажом и вымогательством с уг­розой насилием будет нивелироваться наличием одинаковых квалифициру­ющих признаков у названных преступлений. Наконец, уголовный закон не дает оснований для различения содержания угроз по степени опасности. Общественно опасной и запрещенной УК 1996 г. является только угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как преступления против личности (ст. 119). Тогда как в научном и практическом аспектах го­ворить о характере и степени общественной опасности одного преступле­ния можно только в сравнении с другими преступлениями. В рассматрива­емом случае какое-либо сравнение исключается. Необходимо принимать во внимание и то обстоятельство, что угрозы как фактор, создающий опас­ность для личности, отличаются не только своим содержанием — теми дей­ствиями, совершением которых угрожают, но и предполагаемым моментом своей реализации. В этой связи сложно сказать, какая из угроз является бо­лее опасной для конкретного лица: угроза насилием в будущем или угроза разглашения позорящих и иных конфиденциальных сведений в настоящем.

Как видно, вопрос о различении вымогательства и шантажа не имеет однозначного решения. Об этом свидетельствует и законодательная практи­ка, которая при решении этой проблемы опирается, скорее, на традиции.

Шантаж как особое имущественное преступление — юридическая кон­струкция высоко развитого права. Впервые ответственность за шантаж как самостоятельное преступление, отличающееся от вымогательства в собст­венном смысле слова, была предусмотрена во французском уголовном пра­ве. По закону 1863 г. под шантажом (от франц. chantage) понималось при­обретение имущества или подписи на обязательстве по имуществу посред­ством письменной или устной угрозы позорящих разоблачений и обвине­ний1. По содержанию угрозы шантаж отличается от вымогательства (extor-sion) и в современном французском уголовном праве. Согласно ст.312-1 УК Франции вымогательство образуют действия, направленные на то, чтобы путем насилия, угрозы применения насилия или принуждения добиться ли­бо подписи, обязательства или отказа от чего-либо, либо разглашения тай­ны, либо передачи денежных средств, ценностей или любого другого иму­щества. Тогда как, в соответствии со ст.312-10 УК Франции, шантаж обра­зует действие, направленное на то, чтобы добиться в результате угрозы ог-


1 См.: Жижиленко А.А. Указ. соч. С.156; Познышев СВ. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового Уложений. С.273; Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть Особенная. Посягательства личные и иму­щественные С.247.

314


Проблемы совершенствования норм об отдельных видах
имущественных преступлений и практики их применения

лашения или приписывания таких фактов, которые могут унизить честь и лишить уважения, либо подписи, обязательства или отказа от чего-либо, либо разглашения тайны, либо передачи денежных средств, ценностей или любого другого имущества. Строгого разграничения вымогательства и шан­тажа придерживается и УК Голландии (ст.ст.317 и 318)1.

Однако взгляд на шантаж как самостоятельное имущественное пре­ступление не получил широкого распространения в законодательной прак­тике зарубежных стран. Так, германское уголовное законодательство тради­ционно включает шантаж в общее понятие вымогательства. Согласно §253 УК ФРГ, вымогателем признается тот, кто с применением насилия или с угрозой причинения значительного вреда противоправно принуждает дру­гое лицо к совершению какого-либо действия, претерпеванию каких-либо неудобств или к бездействию и тем самым причиняет вред имуществу по­терпевшего или другого лица для незаконного обогащения себя или треть­его лица. Шантаж охватывается вымогательством также по УК Швейцарии (ст. 156), УК Испании (ст.243).

История российского уголовного права свидетельствует о непоследова­тельности законодателя при решении вопроса о разграничении шантажа и вымогательства. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. не знало понятия шантажа, и судебная практика того периода под­водила последний под вымогательство или мошенничество. Уголовное Уло­жение 1903 г. наряду с вымогательством (ст.590) установило ответствен­ность за «шантаж» и относило его к самостоятельной группе преступлений, описанных в главе 34 «О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях на­казуемой недобросовестности по имуществу». Указанное деяние определя­лось по этому Уложению как побуждение с целью доставить себе или дру­гому имущественную выгоду к передаче имущества или к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу по­средством угрозы оглашением вымышленных или истинных сведений: 1) об обстоятельстве, позорящем честь потерпевшего или члена его семьи, хотя бы и умершего; 2) об учинении потерпевшим или членом его семьи, хотя бы и умершим, деяния, наказуемого как тяжкое преступление или преступ­ление; 3) об обстоятельстве, подрывающем торговый кредит потерпевшего (ст.615).

УК 1922 г. строго различал вымогательство в собственном смысле сло­ва как имущественное требование под страхом учинения насилия или ис­требления имущества (ст. 194) и шантаж, под которым понимал вымогатель­ство, соединенное с угрозой огласить позорящие потерпевшего сведения или сообщить властям о противоправном его деянии (ст. 195). В УК 1926 г. угроза оглашения о потерпевшем позорящих сведений относилась к числу альтернативных конструктивных признаков вымогательства (ст. 174). УК 1960 г. также рассматривал угрозу оглашения позорящих сведений (наряду


1 См.: Уголовный кодекс Голландии. Спб: Юридический центр Пресс, 2000.

315