ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 11038
Скачиваний: 16
Взаимодействие уголовного и частного права
в сфере имущественных отношений
Что касается режима имущества между другими близкими родственниками (родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками и внуками), а также иными родственниками, он специально в действующем законодательстве не назван. Между тем толкование закона дает основание считать, что между вышеназванными родственниками установлен режим раздельной собственности. Исходя из этого обстоятельства, имущественные посягательства между ними признаются уголовно наказуемыми. Этого положения придерживается и судебная практика. Так, присвоение С. золотых изделий, снятых им с убитой родственницы, доводящейся ему тетей, было обоснованно квалифицировано как кража чужого имущества1. Также были оценены судом действия К., который в квартире, где он проживал совместно с семьей своей сестры, тайно завладел вещами, принадлежащими семье сестры, скрылся с изъятым имуществом и распорядился с ним по своему усмотрению2. Ш., который поджог сарай своего брата, в результате чего это строение сгорело, был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 167 УК. Как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества обще-опасным способом (ч.З ст.30 и ч.2 ст. 167) квалифицированы действия К., который совершил поджог дома, принадлежащего его бабушке.
В современном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве РФ не содержится положения об особом порядке привлечения к ответственности за имущественные преступления, совершенные между супругами и родственниками. Значит, в этих случаях современное право России допускает возложение уголовной ответственности в общем порядке. Основанием такого порядка в определенном смысле выступает принцип государственной защиты семьи, закрепленный в ст.38 Конституции РФ.
Между тем не следует забывать, что сфера личной, частной, семейной жизни — область непосредственного проявления свобод человека. Государственное вмешательство в эту сферу всегда несет опасность умаления или ущемления личных прав и свобод. Государству, уважающему права человека, следует как можно осторожнее вмешиваться в личные, в том числе и семейные, отношения. Кстати говоря, такой мыслимый тип отношений семьи и власти в известной мере нашел свое отражение в современном отечественном законодательстве. Так, семейное законодательство РФ исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, а также признает необходимым регулирование семейных отношений в соответствии с принципом разрешения внутрисемейных споров по взаимному согласию (ст.1 СК РФ). В этой связи представляется, что современная законодательная практика должна избрать компромиссное решение, установив диспозитивность в уголовно-правовой охране имущественных отношений супругов и близких родственников. Следует подчеркнуть, что такое ре-
1 См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3. С. 18.
1 См.: Архив Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти Самарской области за 2001 год.
Уголовное дело №1-4538/01.
345
А. Г. Безверхов Имущественные преступления
шение не только соответствует традициям отечественного права, современной законодательной практике ряда зарубежных стран, но и согласуется с доктриной о расширении круга преступлений, уголовное преследование которых ставится в зависимость от усмотрения (волеизъявления) самого потерпевшего1. При этом вслед за В.Н.Григорьевым и А.П.Гуляевым можно предположить, что по мере усиления в российском обществе позиций частного права государственное реагирование на посягательства против частных интересов будет все более гибким, более избирательным и компромиссным2.
На первый взгляд кажется, что принцип диспозитивности уголовного преследования имеет не столько материально-правовое, сколько процессуальное значение. Между тем этот принцип по существу ограничивает действие уголовного закона об имущественных преступлениях по кругу лиц. Поэтому особый порядок привлечения к уголовной ответственности за имущественные правонарушения в семье должен найти свое закрепление и в уголовно-процессуальном, и в уголовном законодательстве. Действие этого принципа не может быть абсолютным и должно носить ограниченный характер. Современное право не должно исключать и принципа публичности уголовного преследования за внутрисемейные имущественные преступления. При установлении предела действия принципа диспозивности необходимо, во-первых, исходить из наличия или отсутствия состояния брака или близкого родства3 между сторонами конфликта, а, во-вторых, учитывать степень общественной опасности содеянного, как правило, выраженную в способе совершения имущественного преступления. Если рассматриваемые деяния совершены в отношении имущества, не принадлежащего супругу или близкому родственнику похитителя (например, сожителю, иному родственнику), а также соединены с насилием, угрозами, исполнены общеопасным способом или путем неосторожного обращения с огнем либо повлекли тяжкие последствия, то уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. В этой связи представляется, что насильственные имущественные преступления в семье ни при каких обстоятельствах не могут преследоваться в частном порядке. Это объясняется тем, что в подобных случаях виновный использует такие способы совершения преступления, которые непосредственно и явно нарушают определяющий принцип построения семейных отношений — добровольность. Преступные деяния, характеризующиеся насилием и угрозами, всегда выражаются в подавлении воли
1 См.: Шейфер С.А., Петрова Н.Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Гос. и право. 1999. №6. С.51-56; Тенчов Э. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. №1. С.44-46.
1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Общий комментарий и постатейная таблица изменений и дополнений. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. С.28. 3 Понятие близких родственников определяется в ст. 34 УПК РСФСР (ст. 5 УПК РФ). Это формально-определенное, а не оценочное понятие.
346
Взаимодействие уголовного и частного права
в сфере имущественных отношений
потерпевшего, и поэтому сами по себе разрушают указанный принцип права как «несущую конструкцию» семейных отношений. Имущественные преступления, совершенные общеопасным способом, одновременно нарушают не только личные, но и общественные интересы, и на этом основании также должны преследоваться в публичном порядке.
Отсюда — представляется необходимым дополнить УК положением следующего содержания: «если деяние, предусмотренное статьями ... (о краже, неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством, умышленных и неосторожных уничтожении или повреждении чужого имущества без отягчающих обстоятельств, присвоении или растрате, злоупотреблении доверием, мошенничестве, получении выгоды путем использования ЭВМ, нарушении права на недвижимое имущество путем обмана), совершено супругом или близким родственником, уголовное преследование осуществляется не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению в случае примирения его с обвиняемым».
Что касается определения процессуальной формы разрешения таких дел, то наилучшим вариантом было бы отнесение их к делам частного обвинения и подсудности мирового судьи1.
1 Подробнее см.: Шейфер С.А., Безверхов А.Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Гос. и право. 2001. №6. С.56.
347