Файл: Antonyan_Yu_M_Motiv_prestupnogo_povedenia-Ob-vo_i_pravo-2012-4.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.10.2020

Просмотров: 367

Скачиваний: 4

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ


НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

ОБЩЕСТВО И ПРАВО

2 0 1 2

№ 4 (41) ОБЩЕСТВО И ПРАВО

2012 № 4 (41)

Выходит с 2003 г. ежеквартально

Антонян Юрий Миранович

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник

Всероссийского научно-исследовательского института МВД России

Волконская Екатерина Константиновна

кандидат юридических наук,

преподаватель кафедры уголовного права и криминологии

Московского областного филиала Московского университета МВД Российской Федерации (volkonskayaek@mail.ru)

Мотив преступного поведения: основные характеристики

Статья посвящена сущности мотива как многокомпонентного психологического образования, определяющего поведение человека, то, ради чего оно осуществляется. Утверждается, что мотив «многослоен», его бессознательный аспект обладает в ряде случаев определяющей силой. Без анализа мотива понять индивидуальные причины преступления невозможного.

Ключевые слова: мотивация, потребности; бессознательные мотивы.

Yu.M. Antonyan, Doctor of law, professor, honored worker of a science of the Russian Federation, the main research associate of Ministry of Internal Affairs All-Russian research institute of Russia;

E.K. Volkonskaya, Сandidate of law, teacher of the chair of criminal law and criminology of the Mos­cow Regional Branch of Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation; e-mail: volkonskayaek@mail.ru

Reason of criminal behavior: basic descriptions

Sanctified to essence of reason as multicomponent psychological education, qualificatory behavior of man, then, for the sake of what it comes true. It becomes firmly established that reason «is multi­layered», his unconscious aspect possesses in a number of cases qualificatory force. Without the analy­sis of reason to understand individual reasons of crime impossible.

Key words: reason, motivation, necessities, unconscious reasons.



150


Как известно, в основе любого мотива лежит потребность. Вместе с тем уче­ными разных научных школ по-разному оценивается степень ее влияния на мотив, некоторые из них придают основное значение именно ей, остальные - другим психологиче­ским образованиям (цели, побуждению, наме­рению, устойчивым свойствам личности, пси­хическому состоянию и т.д.). В то же время давно высказано мнение о том, что мотив яв­ляется интегративным понятием, отражающим совокупность субъективных факторов, которые детерминируют поведение. Ряд ученых - Вундт, Е.П. Ильин, Д.Н. Узнадзе, М.Ш. Маго- мед-Эминов, В.А. Терентьев, А.Н. Леонтьев,

В.Г. Леонтьев - сходятся во мнении, что мотив следует рассматривать как системное психоло­гическое образование что, на наш взгляд, справедливо. Иными словами, в отличие от монистического представления о мотиве, по­нимание последнего как системного образова­ния является результатом объединения ряда концепций в единую общую научную схему, рассматривающую мотив не как один опреде­ленный психологический феномен, связанный с потребностью, целью или побуждением, а совокупный продукт таких феноменов.

В исследованиях проблем мотивации много внимания уделяется пониманию того, какие психологические феномены составляют мотив.

В. Вундт объединяет в мотиве представления (основание) и чувства (побуждение) [1, с. 126].

В.А. Терентьев подходит к раскрытию структу­ры мотива с традиционных общепсихологиче­ских позиций, постулирующих трехкомпонент- ность всякого психического явления, т.е. нали­чие в мотиве интеллектуального, волевого и эмоционального компонентов [2, с. 37].

В.Г. Леонтьев внутреннюю психологическую структуру мотива представляет двумя под­структурами: подструктурой свойств, образую­щих мотивационное ядро (содержание, направленность, значимость, динамичность, эмоциональность, установка, волевые свой­ства), и подструктурой функций (действий), в которых проявляются его свойства (побуди­тельная, селективная, когнитивная, целемоде­лирующая, смыслообразующая, регулятивная)

[3, с. 93-94]. Е.П. Ильин включает в мотив по­требности, предпочтения, образ предмета, опредмеченное действие, опредмеченную цель и др. [4, с. 117].

Мы будем говорить о мотиве как о совокуп­ности субъективных факторов, среди которых можно выделить волевые, эмоциональные, интеллектуальные, потребностные и иные детерминанты.

Современное сравнительное исследование существующих представлений о сущности мотива провел Ильин, результаты которого им отражены в работе «Мотивация и мотивы». Существующие монистические представления о сущности мотива в зависимости от того, ка­кой психологический феномен принят за мотив, Ильин объединил в восемь концепций: 1) мо­тив как потребность; 2) мотив как цель (пред­мет удовлетворения потребности); 3) мотив как побуждение; 4) мотив как намерение; 5) мотив как устойчивые свойства (личностные диспо­зиции); 6) мотив как состояние; 7) мотив как формулировка; 8) мотив как удовлетворен­ность [4, с. 46-64]. Анализ указанных представ­лений позволил ему заключить, что монисти­ческие подходы к рассмотрению сущности мотива, когда за него принимают то потреб­ность, то цель, то намерение, то побуждение, то свойства личности, то состояния, себя не оправдывают [4, с. 63]. Но в каждой из концеп­ций он обнаружил рациональное зерно, отра­жающее одну из сторон мотива как основания действия, поступка, деятельности, поведения. Исходя из этого, Е.П. Ильин видит решение вопроса о сущности мотива в объединении существующих взглядов в единую и непроти­воречивую концепцию. Отсюда он рассматри­вает мотив как «сложное интегральное (си­стемное) психологическое образование» [4, с. 115].

Признавая справедливость системного под­хода, мы не разделяем точек зрения тех авто­ров, которые сущность мотива определяют наряду с такими составляющими, как цель (предметом удовлетворения потребности), намерение, формулировка и удовлетворен­ность. По нашему мнению, системное пред­ставление мотива должно складываться из положений концепций: «мотив как потреб­ность», «мотив как побуждение», «мотив как устойчивые свойства (личностные диспози­ции)», «мотив как состояние», а, главное, мо­тив как то, ради чего действует человек.

Г

151

лавную причину наших расхождений во взглядах, например, с Ильиным, видим в раз­личиях в понимании структуры мотива и свя­занного с ней вопроса об осознаваемости мо­тива. Е.П. Ильин структуру мотива рассматри­вает шире и включает в нее помимо потребно­стей, интересов, склонностей, установок и др.

целевой блок (образ предмета, могущего удо­влетворить потребность, опредмеченное дей­ствие, потребностную цель, представление процесса удовлетворения потребности. Вслед­ствие этого он полагает, что мотивы всегда осознаваемы, что, на наш взгляд, ошибочно. Поэтому Е.П. Ильин находит «рациональные зерна» в представлениях «мотив-цель», «мо­тив-намерение», «мотив-формулировка», «мо­тив-удовлетворенность».

Для обоснования того, что сущность мотива следует определять системно, исходя из поло­жений совокупности монистических представ­лений, но при этом не всех из них, рассмотрим каждую монистическую концепцию. Вначале приведем сжатый анализ концепций, в которых наряду с недостатками (поскольку монистиче­ская концепция не может дать полноценного представления о мотиве) мы обнаружили по­ложения, отражающие сущностные характери­стики мотива, вследствие чего представляю­щие значение для определения сущности мо­тива. К ним относятся: «мотив как потреб­ность», «мотив как побуждение», «мотив как устойчивые свойства (личностные диспози­ции)», «мотив как состояние».

  1. Мотив как потребность (А.Ф. Зелинский,

В.С. Мерлин, С.Л. Рубинштейн).

Описание: побудителем действий (деятель­ности и поведения) человека является потреб­ность («источником мотивообразования может стать актуальная потребность» [5, с. 63]); ос­новой для этого служит то, что в значительной степени потребностью объясняется, почему человек хочет проявить активность, а также, откуда берется энергия для проявления чело­веческой активности (так как в потребности содержится стремление).

Недостатки: 1) потребность далеко не всегда позволяет судить о том, ради чего проявляется активность, в чем ее личностный смысл; 2) принятие потребности за мотив ведет к ошибочным утверждениям, когда говорят об удовлетворении мотива, а не потребности, о наследственных и приобретенных мотивах (В.С. Мерлин).

Достоинства: потребность позволяет объяс­нить причину конкретного противоправного действия (поступка, деятельности, поведения).

  1. Мотив как побуждение (Б.С. Волков, М.И. Еникеев, В.И. Ковалев, В.Н. Кудрявцев, Г. Олпорт, И.М. Сеченов, Х. Хекхаузен).

Описание: 1) в качестве мотива рассматри­вается любая причина, вызывающая побужде­ние, любой стимул, объект (как внешний, так и внутренний (И.М. Сеченов, Г. Олпорт,

В.Н. Кудрявцев); либо 2) мотив рассматривает­ся только как внутреннее осознанное побужде­ние, отражающее готовность человека к дей­

152


ствию или поступку (М.И. Еникеев, В.И. Кова­лев, Х. Хекхаузен).

Недостатки: 1) принятие побуждения за мо­тив не позволяет объяснить причину и смысл проявляемой человеком активности. В.Н. Куд­рявцев прямо указывает на то, что мотив не несет в себе смысла (значения): «смысл моти­ва - это лишь побуждение, но вовсе не весь механизм определенной деятельности», т.к. «содержание деятельности, ее регуляция определяются не только мотивом, но и целями, объектом, возможностями субъекта и всей сложившейся ситуацией» [6, с. 48]; 2) побуди­тельностью обладает не только само побужде­ние, но и потребность, причем побуждение можно рассматривать как состояние внутрен­него (потребностного) напряжения - состояние, одинаковое для разных мотивов [4, с. 58].

Достоинства: позволяет раскрыть энергети­ческую сторону мотива: мотив всегда побужда­ет либо что-то делать, либо не делать.

  1. Мотив как устойчивые свойства (личност­ные диспозиции (Дж. Аткинсон, М.Ш. Магомед- Эминов, М. Мадсен, В.С. Мерлин, Х. Мюррей, К.К. Платонов).

Описание: в качестве мотивов, наряду с пси­хическими состояниями, могут выступать и свойства личности. Б.В. Зейгарник, опираясь на введенный Г. Олпортом для обозначения механизма развития личности термин черта, считает, что это не черта личности, а черта- мотив, черта-интерес.

Недостатки: 1) свойства личности не объяс­няют, почему человек проявляет активность; 2) Ильин указывает, что «многие личностные свойства (диспозиции) скорее являются по­требностями, например стремление к деятель­ности, к наслаждению, потребность в новых впечатлениях, либидо, потребность в самосо­хранении, в знаниях, стремление к самоуваже­нию, к творчеству, художественная потреб­ность» [4, с. 60].

Достоинства: личностные качества позволя­ют судить о смысле конкретного мотива для конкретной личности, иными словами ответить на вопрос «ради чего осуществляется актив­ность?».

  1. Мотив как состояние (Дж. Гилфорд, Р.А. Пилоян, Е.Р. Хилгард).

Описание: мотив рассматривается как осо­бое состояние человека, заставляющее его действовать или бездействовать, в том числе как эмоция, которая, по существу, тоже явля­ется состоянием.

Недостатки: 1) мотив-состояние не объясня­ет причину своего существования - какова потребность, которая лежит в основе мотива­ционных состояний (принятие же за мотив- состояние «модель потребностного состояния» будет ошибочным, т.к. последняя является одним из видов цели (целевым состоянием); 2) принимать за мотив эмоцию - значит огра­ничиваться лишь сферой в основном врожден­но сформированных сигнализаторов смысла тех или иных действий, в то время как в регу­ляции поведения социализированной личности доминирующую роль играет воля, а не только эмоции.

Достоинства: мотивационные состояния (установки, интересы, желания, стремления, влечения) определяют, нужна ли активность, а эмоции - значимость активности, ее полез­ность или вредность; вместе они обеспечивают энергетическую мобилизацию организма.

Теперь приведем краткие результаты анали­за концепций, которые, на наш взгляд, явно недостаточно отражают сущностные стороны мотива, вследствие чего не столь значимы для определения глубинного содержания мотива. К ним относятся: «мотив как цель», «мотив как намерение», «мотив как формулировка», «мо­тив как удовлетворенность».

  1. Мотив как цель (предмет удовлетворения потребности (А.Н. Леонтьев, С.П. Манукян,

С.Л. Рубинштейн).

Описание: предметы становятся объектами желаний и возможными целями действий субъекта, когда он включает их в практическое осознание своего отношения к потребности (С.Л. Рубинштейн).

Недостатки: поскольку цель - это «психиче­ская модель возможного и необходимого ре­зультата действий» [7, с. 200], то: 1) цель не участвует в формировании мотива, но мотив, наряду с внешними обстоятельствами и лич­ностными особенностями индивида, оказывает влияние на выбор лицом цели. Тем самым, цель указывает на предполагаемый результат действия, т.е. то, на что устремлена актив­ность, но никак «не почему?» и «ради чего?» она осуществляется, поскольку цель есть са­мостоятельный элемент поведения и вторич­ный по отношению к мотиву; 2) выбор цели предполагает осознанность мотива, однако зачастую мотив не осознается субъектом. Не­верно отождествлять мотив и цель, во многих случаях (в том числе при совершении преступ­лений) никакая цель и не ставится.

  1. Мотив как намерение (Л.И. Божович, К. Левин).

Описание: прямо не отождествляя намере­ние с мотивом , за намерением признается побудительная сила и ее тесная связь с моти­вацией и мотивом.

Недостатки: 1) поскольку намерение пред­ставляет собой «сознательно принимаемое решение достичь определенной цели с отчет­ливым представлением средств и способов действия» [8, с. 215], то: 1) аналогично цели намерение вторично по отношению к мотиву;

  1. намерение обычно связано с сознательной детерминированной мотивацией, но мотивы зачастую бессознательны.

  1. Мотив как формулировка (П.И. Иванов, К. Обуховский).

Описание: мотив - это формулировка цели и средств; он отражает лишь содержательную сторону. Формулировка помогает человеку уяснить цель действия и дает возможность принять решение о начале действия.

Недостатки: 1) формулировка не может не быть вторичной по отношению к мотиву: она дает представление о том, как понимает мотив тот или иной автор, отражая направленность действия (поступка), обеспечивая осознан­ность цели и средств активности, она показы­вает, на что направлено действие и какими средствами его нужно осуществить, но не объ­ясняет, чем вызвана активность и какой в ней личностный смысл; 2) мотив-формулировка, обеспечивая осознанность цели и средств активности, предполагает осознанность моти­ва, но зачастую мотивы не осознаются субъек­том.

  1. Мотив как удовлетворенность (неудовле­творенность (В.Г. Асеев, А.Г. Ковалев, П.М. Якобсон).

Описание: человеческим поведением дви­жет неудовлетворенность, которая возникает после реализации цели или же та удовлетво­ренность, которая открывает человеку пер­спективу новой деятельности (В.Г. Асеев [9, с. 30], А. Г. Ковалев) или удовлетворение (П.М. Якобсон).

Недостатки: 1) удовлетворение является следствием достижения цели - удовлетворе­ния потребности; «это эмоциональное состоя­ние, возникающее вследствие реализации мотива» [4, с. 63]. А значит, оно не может яв­ляться ни мотивом, ни фактором, влияющим на его формирование: удовлетворение - след­ствие реализации мотива; 2) удовлетворен­ность как положительное оценочное отноше­ние к выполняемой деятельности может ока­зывать влияние на сохранение мотивационной установки ее дальнейшего выполнения, но удовлетворенность не является непосред­ственным побудителем этой деятельности; удовлетворенность может объяснить лишь причину выполнения на протяжении длитель­ного времени одного и того же действия, но не причину самого действия.

Т

153

аким образом, проведенный анализ мони­стических представлений о сущности мотива позволил нам обнаружить рациональные сто­роны в ряде из них. В частности, сущностные стороны мотива зафиксированы в следующих концепциях: «мотив как потребность», «мотив как побуждение», «мотив как устойчивые свой­ства (личностные диспозиции)», «мотив как состояние». Значит обоснованным полагаем отражение в системном понимании сущности мотива таких его сторон, как потребностная, побуждающая, личностная и психического со­стояния.

Потребностная сторона отражает основопо­лагающий компонент мотива - потребность. Побуждающая сторона показывает на детер­минирующую силу мотива к активности. Лич­ностная сторона свидетельствует о зависимо­сти мотива от личностных особенностей субъ­екта. Сторона мотива как психического состоя­ния свидетельствует о его наполнении моти­вационными состояниями (установками, инте­ресами, желаниями, стремлениями, влечения­ми) и эмоциями (мы не говорим о воле (воле­вом состоянии) как компоненте мотива, по­скольку воля предполагает осознание значи­мости планируемого результата, в то время как мотив зачастую носит неосознанный характер).

Наше понимание сущности мотива основы­вается на представлении личности как систем­ного образования, отражающего волевые, эмоциональные, интеллектуальные, потреб- ностные и иные субъективные факторы, кото­рые детерминируют поведение.

Мотивация - это внутренняя детерминация поведения и деятельности, психический про­цесс, преобразовывающий внешние воздей­ствия во внутреннее побуждение. Поэтому внешние стимулы, которые хотя и могут ока­зать влияние на мотивацию, отождествлять с мотивом неверно (воздействие социального окружения, боль, вызванная насилием, препят­ствие на пути - это лишь внешние стимулы). Таким образом, сущность мотива отражает понимание его как многокомпонентного психо­логического образования.

Существенное значение в объяснении пре­ступного поведения имеют внутренние, глу­бинные (смысловые), не осознаваемые лично­стью мотивы. Это мотивы бессознательной сферы. Именно бессознательные мотивы пре­ступления, которые иногда могут совпадать с осознаваемыми, часто являются подлинными мотивами деяния. Указанные мотивы отража­ют основные личностные свойства и связаны с прожитой человеком жизнью. Бессознательные мотивы преступного поведения нередко связа­ны с особым отношением к смерти, спонтан­ным ожиданием агрессии, дезадаптацией, от­чужденностью и повышенной тревожностью личности, на уровне психики они выполняют функции защиты - и физической, и психологи­ческой.

Таким образом, одни мотивы осознаются, другие нет; первые образуют рациональный уровень мотивации, вторые - смысловой. Пер­вый выполняет функции непосредственного удовлетворения лежащих на поверхности по­

Смотрите также файлы