Если оппоненту удается показать ложность или сомнительность аргументов, то существенно ослабляется позиция пропонента, ибо та­кая критика показывает необоснованность его тезиса. Например, пусть кто-либо пытается доказать, что некто Иванов как предприниматель обладает собственностью, и при этом рассуждает так: «Все предприни­матели обладают собственностью. Иванов — предприниматель. Следо­вательно, Иванов обладает собственностью».

Опровергаем это доказательство указанием на сомнительность аргумента «все предприниматели обладают собственностью», так как есть предприниматели, собственностью не обладающие. Здесь мы не опровергаем тезиса «Иванов обладает собственностью». Этот тезис может оказаться истинным, хотя в данном случае и не доказанным в должной мере. Но позиция того, кто этот тезис доказывал, оказалась существенно ослабленной.

Критика аргументов может выражаться в том, что оппонент ука­зывает на неточное изложение фактов, двусмысленность процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в авторитет­ности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент, и т. п.

Обоснованные сомнения в правильности доводов с необходимос­тью переносятся на тезис, который вытекает из таких доводов, и потому он тоже расценивается как сомнительный, а следователь­но, нуждается в новом самостоятельном подтверждении.

Критика демонстрации - это третий способ опровержения. В этом случае показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда тезис не вы­текает из аргументов, то он как бы повисает в воз­духе и считается необоснованным.

Следует иметь в виду, что для создания види­мости логической связи между аргументами и те­зисом искушенные полемисты с целью воздействия на слушателей в публичной дискуссии могут при­бегать к языковым уловкам, вроде следующих:

«Со всей определенностью можно сказать, что из приведенных фактов вытекает (следует)...»;

«Всем ясно, что в данной ситуации можно сделать лишь один вывод...»;

«Факты убедительно подтверждают идею о том, что...».

Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровер­гается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. О нем можно лишь сказать, что он требует нового обоснования, так как опирается на неубеди­тельные доводы или эти доводы не имеют прямого отношения к тезису.

Таковы основные правила аргументирования, построенные с ис­пользованием основных законов логического доказательства и опро­вержения. Только соблюдая их, можно успешно пользоваться чисто тех­ническими приемами ведения дискуссии и полемики. В этой связи да­дим несколько конкретных советов.

---

В ходе аргументации пользуйтесь только теми аргументами, кото­рые вы и ваш оппонент понимаете одинаково.

Не преуменьшайте значимость сильных аргументов противника — наоборот, лучше подчеркивайте их важность и свое правильное их по­нимание.

Если ваш аргумент не принимается, найдите причину этого и да­лее в разговоре на нем не настаивайте.

Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил противник, при­водите после того, как вы ответили на его доводы.

Ограничивайте количество своих аргументов. Излишняя убеди­тельность всегда вызывает отпор, так как превосходство партнера в споре всегда обидно. Приведите один-два ярких аргумента и, если дос­тигнут желаемый эффект, этим ограничьтесь.

Говорите не только о плюсах своих доказательств или предложе­ний, но и о минусах. Этим вы придадите своим аргументам больший вес, так как двусторонний обзор (плюсы и минусы) лиша­ет их легковесности и обезоруживает оппонента.

Используйте в качестве аргументов только то, что принимает ваш оппонент. Не путайте факты и мнения.

Подавайте аргументы, демонстрируя ува­жение к оппоненту и его позиции. Помните, что друга убедить легче, чем врага.

Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспринимаемый им тоже как ав­торитет, усиливает возможности ваших аргу­ментов. Ищите авторитетное подкрепление им. Не отвергайте доводы партнера, а признавая их правомерность, переоценивайте их силу и значи­мость. Усиливайте значимость потерь в случае при­нятия его позиции или уменьшайте значимость выгод, ожи­даемых партнером.

Не стремитесь быстро переубедить оппонента, лучше идти посте­пенными, но последовательными шагами.

3. Понятие и негласные правила демагогии

Демагогия^[4] (греч. dеmagogia - от dеmos - народ и ago - веду), воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей, основанное на намеренном извращении фактов; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.

Ошибочные силлогизмы и софизмы

Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:

Мы — рыжи.

Львы — рыжи.

Следовательно, мы — львы!

Подмена тезиса

Как описывалось ранее, подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит свое доказательство в предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.

---

При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения.

Концентрация на частностях

Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства. Если этому предшествовала критика или вопрос, на которые подразумевался ответ и которые были проигнорированы, то это приём ad hominem tu quoque^[5], однако чаще развивается первая пришедшая в голову по данному поводу ассоциация.

Опытный демагог старается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже совершенно незначительных, или промедлении оппонента.

Этот приём имеет бытовое название «подмена понятия».

Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)

Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem^[6] — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.

Порочный круг

Аргумент доказывается с опорой на тезис, который входит в сам аргумент.

- Почему вы считаете, что мир был кем-то создан?

- Но ведь не мог же он появиться сам по себе, ниоткуда!

Апелляция к очевидности, ложная авторитетность

Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.

Ложная альтернатива, ложная дилемма

Достаточно распространённый приём, основанный на приведении, в качестве альтернативы, двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание, в качестве альтернативных, двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте.

---

Цель демагогии

Демагогия может преследовать любую цель, кроме выяснения истины. При демагогии, аргумент считается «правильным», если он направлен в пользу этой цели; допускаются только «правильные» (в этом смысле) аргументы.

Заключение

Для понимания правил логической аргументации, необходимо видеть связь между тезисом (утверждение, требующее доказательства) и аргументами (суждение (или совокупность суждений), приводимое в подтверждение истинности другого суждения), которые и должны доказывать истинность и верность поставленного тезиса.

Необходимо понимать, что основа любого дискурса являются поставленные сторонами в данном «поединке» тезисы. Поэтому нужна помнить о следующих правил при выдвижении того или иного тезиса:

1) Тезис должен выражается в чёткой и однозначной форме, избегая возможности разночтения и другого толкования;

2) Доказываемый тезис должен оставаться неизменным, в противном случае вашу мысль нельзя будет доказать;

3) Стараться не терять изначальный тезис и избегать подменны, так как это, в конечном счёте, запутает и вас и вашего оппонента.

Сами же аргументы должны быть автономны от самого тезиса, т.е. необходимо подбирать те факты и утверждения, чью истинность можно проверить и доказать без изначально поставленного тезиса.

Также необходимо помнить, что аргументов не должно быть слишком мало для избегания ситуаций, что при недостатке аргументов приходится доказывать верность широкого тезиса или множества понятий. При этом аргументов не должно быть слишком много, чтобы самому не запутаться, а также избежать излишнего психологического давления на оппонента.

Опровержение является противоположностью аргументации, т.к. целью является не доказательства собственных мыслей, а опровержения доказательств и тезисов своего оппонента. Здесь необходимо помнить о психологическом факторе при видении дискуссии со своим оппонентом. В каждом из трёх способов опровержений позиций своего соперника не следует оказывать слишком сильное давление, в противном дискурс будет идти на штыках, т.к. оппоненту приходится фактически оборонятся.

Один из способов опровержения позиций оппонента является критика непосредственного тезиса. На прямую это выражается с изначальным согласием с тезисом оппонента, но при это «доводите до асбурда» суждение соперника, с помощью вытекающих из данного тезиса выводов и последствий, которые должны показать несостоятельность данного суждения.

---

Второй способов подразумевает критику через саму аргументацию, когда факты и утверждения подобраны и обобщены не правильным способом, отчего строящиеся на них тезис не может быть истинным.

Третий способ заключается в том, ставится под сомнение согласованность фактов (аргументов) с суждением (тезисом), например, находя отсутствие логической связи друг с другом.

Демагогия – это в основе своей метод доказательств собственной позиции или опровержения суждений оппонента через эмоциональные и чувственные воззвания, а также использования совсем уж грязных способов ведения дискуссии, для достижения не истинности какого-либо явления или факта, а возможность возвыситься над своим оппонентом в глазах окружающих и себя.

Такие методы включают переходы к обсуждению личности одного из дискутирующих, тем самым ставя, например, профпригодности в том или ином вопросе. Также сюда входят различные манипуляции с аргументами, такие как «очевидные факты», а также ставя оппонента перед ложной дилеммой, чтобы тем самым ограничить его доказательную базу.

Поэтому и нужно понимать, что демагогия преследуют какие угодно любые цели, но не установить истинность того или иного суждения во время обсуждения, отчего это становится самым опасным явлением при проведении научного дискурса, когда все окружающие введены в заблуждения, а также лишне обостряет борьбу между спорщиками.

1. Большой энциклопедический словарь, 2-е издание, 2002 г. ↑

2. Там же ↑

3. Кузин Ф. А Культура делового общения: Практическое пособие. — 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Ось-89, 2002.- 320 с.:ил. ↑

4. Большой энциклопедический словарь, 2-е издание, 2002 г ↑

5. Лат. «ты тоже», «сам такой» ↑

6. Лат. «аргумент к человеку» ↑

---

Смотрите также файлы

• Криминология ,как наука.pdf

• Криминология ,как наука.pdf

• Криминология, как наука.pdf

• Механизм совершения преступления.pdf

• Личность рецидивиста.pdf